РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-265179/20-5-1874

25.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Акритэк плюс» (109451, Москва город, улица Братиславская, дом 14, этаж 1, помещение XIX, офис 1Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Частная компания с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долг по оплате выполненных работ в размере 1 417 072 руб. 99 коп., неустойку рассчитанную на 25.12.2020 г. в размере 255 038 руб. 46 коп., неустойку по плате выполненных по договору № 20150430 от 30 апреля 2015 г.. за период с 25.12.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,02% в день

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.03.2021г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 77 АГ 6025356 от 31.03.2021 г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акритэк плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Частной компании с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 1 417 072 руб. 99 коп., неустойки рассчитанной на 25.12.2020 г. в размере 255 038 руб. 46 коп., неустойки за период с 25.12.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,02% в день.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2016 г., между заказчиком Частная компания с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» и подрядчиком ООО «Акритэк Плюс» был заключен договор подряда № 20-09/16 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 2.1. договора, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика комплекс работ по устройству утепления и кровельного покрытия (далее - «работы») на корпусах ДОУ и А на объекте заказчика: «Многофункциональный жилой комплекс «Снегири Эко», расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО р-н Раменки, Минская ул., кор. 1-26 и т.д..

Согласно п. 3.2.3. договора, оплата заказчиком выполненных работ (с учетом оплаченного аванса и гарантийного резерва), производится в рублях на день оплаты в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов по форме КС-2 и КС-3.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2018 г., между подрядчиком и заказчиком был подписан акт о приемке выполненных работ № 00000001 от 29.01.2018 г. по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 450 240,00 рублей.

Срок оплаты по выполненным подрядчиком и принятым заказчиком по акту КС-2 и КС-3 от 29.01.2018 г. работам истек 12.02.2018 г. (т.е. через 10 рабочих дней после подписания КС).

Согласно п. 12.2. договора, за просрочку оплаты выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 2% от просроченного платежа.

Истец утверждает, что задолженность по договору подряда № 20-09/16 от 21.09.2016 г., составляет 459 244,80 руб., из них 450 240 рублей основной долг, 9 004,8 рублей неустойка.

30 апреля 2015 г., между подрядчиком ООО «РАСЭН Интернешнл» и субподрядчиком ООО «Акритэк Плюс» был заключен договор № 20150430 (далее по тексту - договор).

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить строительные работы на установленных условиях, в соответствии с приложениями № 2 - 6 к договору, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 8.3.2. договора стоимость работ будет выплачиваться субподрядчику ежемесячными выплатами в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания подрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о выполненных работах (форма КС-3).

Оплата монтажных работ осуществляет с учетом гарантийного удержания в размере 5% от суммы платежа. Удержанные суммы будут выплачены в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта об окончательном завершении работ для каждого этапа» (п. 8.3.4.).

28.10.2016 г., между заказчиком Частная компания с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед», генеральным подрядчиком ООО «РАСЭН Интернешнл» и субподрядчиком ООО «Акритэк Плюс» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве № 1 (далее по тексту - соглашение).

По условиям соглашения заказчик Частная компания с ограниченной ответственностью «С&Т Инвестментс Лимитед» принял на себя все права и обязанности генерального подрядчика ООО «РАСЭН Интернешнл» вытекающие из договора № 20150430 от 30.04.2015 г. и дополнительных соглашений заключенных между генеральным подрядчиком ООО «РАСЭН Интернешнл» и субподрядчиком ООО «Акритэк Плюс» (п. 1.1., 1.2. соглашения).

25.01.2018 г. между заказчиком и субподрядчиком был подписан акт выполненных работ № 00000003 по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3, согласно которой заказчик обязан оплатить принятые работы с учетом всех удержаний в размере 1 156 680, 29 рублей (срок оплаты 05.02.2018г.).

Истец пояснил, что принятые работы были оплачены заказчиком частично в сумме 354 268,25 п/п № 2340 от 13.11.2019 г., с учетом частичной оплаты сумма долга по указанной КС составляет 802 412,04 рублей.

08.02.2018 г. между заказчиком и субподрядчиком был подписан акт выполненных работ № 0000005 по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3, согласно которой заказчик обязан оплатить принятые работы с учетом всех удержаний в размере 164 420, 95 рублей (срок оплаты 19.02.2018 г.).

Таким образом, сумма долга заказчика перед субподрядчиком по указанным выше КС от 25.01.2018 г и 08.02.2018 г., составляет 966 832,99 руб.

Пунктом 10.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты цены предусмотренных настоящим договором, кроме п. 8.2.1. и п. 8.2.2. подрядчик выплачивает неустойку в размер 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки не может превышать 5% Цены Договора.

Общая сумма неустойки составляет 246 033,66 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 24.11.2020 г., истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке. Полученная ответчиком претензия, оставлена им без рассмотрения, задолженность не погашена.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика основного долга по оплате выполненных работ в размере 1 417 072 руб. 99 коп., неустойки рассчитанной на 25.12.2020 г. в размере 255 038 руб. 46 коп., неустойки за период с 25.12.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 0,02% в день.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Ответчик указал, что у подрядчика по договору подряда № 20-09/16 от 21.09.2016. с учетом дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2017 к договору подряда № 20-09/16 от 21.09.2016 имеется неотработанный (неизрасходованный) аванс в размере 986 113 руб. 21 коп., в том числе НДС 20%, а также по договору № 20150430 от 30.04.2015 имеется неотработанный (неизрасходованный) аванс в размере 2 232 261 руб. 37 коп., в том числе НДС.

Итого, общая сумма неотработанного (неизрасходованного) аванса по двум договорам составляет 3 218 374,58 рублей, в том числе НДС, требование об уплате которой было направлено заказчиком подрядчику 06.03.2021г., что подтверждается Уведомлением исх. № 05/03/2021 от 05.03.2021 о возврате неотработанного аванса по договору подряда № 20-09/16 от 21.09.2016 и Уведомлением исх. № 05/03/2021/1 от 05.03.2021 о возврате неотработанного аванса по договору № 20150430 от 30.04.2015 и получено подрядчиком 15.03.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11928540012245 с сайта Почты России.

При этом, как указывает ответчик и не оспорил истец, объект построен и введен в эксплуатацию.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований о наличии у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, и опровержения доводов ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, поскольку суд считает, что оснований для взыскания основного долга с ответчика не имеется, в данном случае, основания для начисления неустойки за просрочку оплаты также отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что объем и стоимость выполненных истцом работ превышает выплаченный ответчиком аванс, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга и неустойки.

Расходы по оплате госпошлины и услуг представителя подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца. Доводы истца о недобросовестном поведении ответчика и необходимости отнесения на него судебных расходов в порядке ст. 111 АПК РФ, судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.