АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20671/2016

17 мая 2017  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено   17 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экономического развития Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форус», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод соединительных элементов трубопроводов», г. Челябинск,

о взыскании 1 000 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующей на основании доверенности  от 09.01.2017,   представлен паспорт,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности  от 18.11.2016,   представлен паспорт,

от третьего лица ООО «ЧЗСЭТ»: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности  от 09.02.2017, представлен паспорт.

от третьего лица Управления федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Форус», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2016 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2017 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод соединительных элементов трубопроводов», г. Челябинск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. (т.1, л.д. 72-73)

Третье лицо представило письменное мнение на исковое заявление.

Третье лицо Управление федерального казначейства по Челябинской области, г. Челябинск, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 21.01.2016) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, Министерством экономического развития Челябинской области (далее - Министерство)   16   декабря   2013   года   было   заключено   Соглашение   с ООО «Форус» (далее - Получатель субсидии ) о предоставлении субсидии (далее - Соглашения)    № 182 - МБ/с    от 16.12.2013 г. (т.1, л.д. 14-15) в размере 1000 000 руб.  на возмещение затрат по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга, которая была переведена на счет ответчика платежным поручением № 5409636 от 19.12.2013 г. (т.1, л.д. 16).

Соглашение было заключено в целях реализации пункта 13 Системы основных мероприятий областной целевой Программы развития малого и среднего предпринимательства в Челябинской области на 2012-2014 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2011 г. № 394-П и в соответствии с Порядком предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в 2012-2014 годах, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 15.02.2012 г. № 26-П (далее именуется - Порядок предоставления субсидий) и на основании Протокола № 4 от 15.08.2013 г.

заседания общественного координационного совета по развитию малого и среднего предпринимательства в Челябинской области (прилагается) (далее именуется -Совет), образованного постановлением Правительства Челябинской области от 21.02.2008 г. № 27-П, приказа Министра экономического развития Челябинской области от 12.12.2013 г. № 169 (прилагается).

В соответствии с пп. 1 п. 17 Порядка предоставления субсидий, для перечисления субсидии Министерство заключает соглашение о предоставлении субсидии, в котором устанавливаются:

- виды затрат, подлежащих возмещению;

- условия, размер и сроки перечисления субсидии;

- порядок, сроки и форма представления отчетности о соблюдении условий предоставления субсидий, установленных в подпунктах 3, 4, 5 пункта 3 Порядка предоставления субсидий;

- право Минэкономразвития на проведение проверок соблюдения условий, целей и правил предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидий и Соглашением;

- порядок возврата использованных бюджетных средств, в случае установления по итогам проверок нарушения условий, целей и правил предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидий и Соглашением;

- согласие на осуществление Минэкономразвития и Главным контрольным управлением Челябинской области проверок соблюдения условий, целей и правил предоставления субсидии, установленных Порядком предоставлений субсидий и Соглашением.

В соответствии с пунктами 1.4. Соглашений, п. 3 Порядка предоставления субсидий, субсидия ответчику предоставляется при условии:

- сохранения 34 (тридцать четыре) и (или) создания новых постоянных рабочих мест в текущем финансовом году;

- сохранения уплаты налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в текущем финансовом году 2 582 000 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек или их прироста до 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек;

- выплаты среднемесячной заработной платы работников предприятия не менее 7851 (Семь тысяч восемьсот пятьдесят один) рубля 00 копеек.

Для предоставления субсидий и контроля соблюдения условий их предоставления, в соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидий, заявители представляют в Минэкономразвития следующие документы:

1) заявление о предоставлении субсидии (далее именуется - Заявление) по форме согласно приложению № 1 к Порядку;

2) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), выданную в срок не позднее одного месяца до даты подачи заявления о предоставлении субсидии;

3) заверенные копии документов, подтверждающих право на осуществление отдельных видов деятельности, если в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для их осуществления требуется специальное разрешение;

4) заверенные копии бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах по состоянию на последнюю отчетную дату (иной предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документации, если получатель субсидии не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс) с отметкой налогового органа о принятии формы;

5) заверенную копию расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам по состоянию на последнюю отчетную дату с отметкой Пенсионного Фонда о принятии формы;

6) заверенную копию формы Сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год с отметкой налогового органа о принятии формы;

7) справки из налогового органа, территориальных органов Пенсионного Фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов получателя субсидии по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, подтверждающие отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также задолженности по уплате пеней, штрафов и иных финансовых санкций по состоянию не позднее одного месяца до даты подачи заявления о предоставлении субсидии.

Согласно п. 2.5. Соглашения получатель субсидии представляет в Министерство в срок до 01.04.2014 г. отчет, подтверждающий выполнение условий предоставления субсидии, предусмотренных пунктом 1.4. Соглашения, по форме в соответствии с Приложением 2, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

Ответчиком 13.05.2014 г. был представлен отчет о выполнении условий предоставления субсидии (прилагается), согласно которому отчетные показатели (условия предоставления субсидии) не были исполнены, а именно:

- объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней в 2013 году составил 607,0 тыс. рублей;

- среднесписочная численность работников в 2013 году составила 6 человек.

В целях проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также правильности и полноты представленного ответчиком отчета Министерством была проведена проверка, результаты которой отражены в акте от 14.06.2016 г. (прилагается) и в соответствии с которым подтверждены данные о нарушении ответчиком условий предоставления субсидии, а именно:

- объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней согласно представленным платежным поручениям на перечисление налогов и сборов в 2012 и 2013 г. составил 2 659,3 тыс. руб. 607 тыс. руб. соответственно, то есть в 2013 году объем налоговых отчислений уменьшился на 2 052,3 тыс. руб.;

- среднесписочная численность работников составила в 2012 году - 27 человек, в 2013 году - 6 человек, то есть уменьшилась на 21 человека.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. Соглашения, пунктам 19, 20 Порядка предоставления субсидии, пп. 3. п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателем субсидии условий, целей и правил предоставления субсидий, бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Возврат предоставленной субсидии осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения получателем субсидии требования о возврате субсидии. 

03.06.2016 Министерство направило  требование о возврате субсидии  в течение десяти рабочих дней со дня получения требования. (т.1, л.д. 11)

Отсутствие со стороны ответчика добровольного удовлетворения требований истца, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что претензия с требованием о возврате денежных средств направлена по адресу: 

<

...>, в то время как юридический адрес/: 

<

...>, лит. 05, в связи чем, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. 

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Челябинской области 26.08.2016.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, стало обязательным условием для рассмотрения дела в суде с 01.06.2016 с вступлением в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из определения суда от 23.11.2016 года следует, что суд признал материалы дела готовыми к судебному разбирательству, окончил подготовку к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство в судебном заседании на 23.11.2016 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Таким образом, оставлять иск без рассмотрения после 6 месяцев рассмотрения спора в суде, приведет к нарушению права на судебную защиту.

На момент вынесения обжалуемого определения сроки рассмотрения претензии ответчиком истекли, однако ответчик претензию не удовлетворил и не дал на нее ответ с обоснованием причин отклонения.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор по существу.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209- ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и  организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих бюджетные правоотношения.

Федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, предусмотренные частью первой настоящей статьи, не могут противоречить данному Кодексу.

Статьей 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации.

При этом субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

На основании части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление субсидий допускается из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления. 

В силу ст. 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в частности, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению. 

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеназванного Федерального закона свидетельствует о том, что федеральным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующими предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, к их числу отнесено определение: 1) категории и (или) критериев отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) целей, условий и порядка предоставления субсидий; 3) порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (часть 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

Главные распорядители бюджетных средств вправе проводить проверки подведомственных распорядителей (получателей) бюджетных средств и государственных (муниципальных) унитарных предприятий.

Соглашение было заключено в рамках исполнения постановления Правительства Челябинской области от 15.02.2012 г. № 26-П «О Порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в 2012-2014 годах» (далее - Порядок предоставлений субсидий), принятого в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007  № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Законом Челябинской   области  от  27.03.2008   г.  №  250-30  «О  развитии   малого  и  среднего предпринимательства в Челябинской области» и в целях реализации областной целевой Программы развития малого и среднею предпринимательства в Челябинской области на 2012-2014, утвержденной  постановление  Правительства  Челябинской  области  от а 16.11.2011 №394-П. 

В соответствии с и. 17 Порядка предоставления субсидий, для перечисления субсидии Минэкономразвития заключает соглашение о предоставлении субсидии, в котором устанавливаются: виды затрат, подлежащих возмещению; условия, размер и сроки перечисления субсидии; порядок, сроки и форма представления отчетности о соблюдении условий предоставления субсидий, установленных в подпунктах 3, 4. 5 пункта 3 Порядка предоставления субсидий; право Минэкономразвития на проведение проверок соблюдения условий, целей и правил предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидий и Соглашением; порядок возврата бюджетных средств, в случае установления по итогам проверок нарушения условий, целей и правил предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидий и Соглашением; согласие на осуществление Минэкономразвития и Главным контрольным управлением Челябинской области проверок соблюдения условий, целей и правил

предоставления субсидии, установленных Порядком предоставлений субсидий и Соглашением. 

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Соглашения, п. 19 Порядка предоставления субсидии, пи. 3. п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения Получателем субсидии условий, целей и правил предоставления субсидий, бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Возврат предоставленной субсидии осуществляется в течение десяти рабочих дней со дня получения Получателем субсидии требования Минэкономразвития о возврате субсидии.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Учреждение как участник бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ним министерством задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определило необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В связи с изложенным, поскольку доказательств наличия в действиях учреждения признаков нецелевого и неэффективного использования средств в материалах дела имеется, заявленные требования обоснованны,  законны  и подлежат удовлетворению.

Согласно п. I ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать:  факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком,  размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

Как установлено судом, условия предоставления субсидии по соглашению ответчиком не выполнены, объем налоговых отчислений в бюджеты всех уровней согласно представленным платежным поручениям на перечисление налогов и сборов в 2012 и 2013 г. составил 2 659,3 тыс. руб. 607 тыс. руб. соответственно, то есть в 2013 году объем налоговых отчислений уменьшился на 2 052,3 тыс. руб.; среднесписочная численность работников составила в 2012 году - 27 человек, в 2013 году - 6 человек, то есть уменьшилась на 21 человека.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований. ссылается на то, что им была приобретена установка для электрошлакового переплава "Плавка-1М-300", которая в последствие была передана третьему лицу ООО "Челябинский завод соединительных элементов трубопроводов", а так же были переведены работники.

Кроме того, получение субсидии зависит от волеизъявления конкретного хозяйствующего субъекта (сельскохозяйственного товаропроизводителя), поскольку субсидия предоставляется на основании заявления (то есть носит заявительный характер).

Таким образом, ответчик добровольно изъявил желание получить субсидию, соответственно, взял на себя ответственность по выполнению конкретных условий программы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом не принимается доводы ответчика, относительно соблюдения условий соглашения, поскольку доказательств соблюдения условий именно ответчиком, как получателем субсидии в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, и учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. является законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 713, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Госпошлина по настоящему делу составляет  23 000 руб. 00 коп.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ в ст.333.37 НК РФ введен пп.1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства экономического развития Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форус», г. Челябинск в пользу Министерства экономического развития Челябинской области, г. Челябинск в размере 1 000 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форус», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                            И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.