ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18.08.2020                                                                                    Дело № А72-3205/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 18.08.2020.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тульская область, г. Донской,

об обязании предоставить обеспечение исполнения договора и о взыскании 559 423 руб. 00 коп.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тульская область, г. Донской,

к акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 839 134 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от АО «ГНЦ-НИИАР» – ФИО2, доверенность от 27.12.2019, ФИО3, доверенность от 11.08.2020;

от ООО «Стройтехника» – ФИО4, доверенность от 18.11.2016;

установил:

Акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» об обязании предоставить обеспечение исполнения договора от 11.11.2014 № 00000000725150090002/219/2014 и  о взыскании 559 423 руб. 00 коп. штрафа, которое принято к производству в рамках дела № А72-3205/2020 (судья О.А.Слепенкова).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» представило встречное исковое заявление, просит взыскать с АО «ГНЦ НИИАР»  штраф в размере 839 134,50 руб. за неисполнение обязательства по обеспечению приемки оборудования по договору № 00000000725150090002/219/2014 от 11.11.2014 года. Встречное исковое заявление принято судом к производству определением от 21.04.2020.

В судебном заседании 12.08.2020 представители АО «ГНЦ-НИИАР» представители истца на исковых требованиях настаивал, возражали против встречных исковых требований.

Представитель ООО «Стройтехника» возражал против исковых требований, на встречном иске настаивал. 

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» следует оставить без удовлетворения, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» к обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.11.2014 между акционерным обществом «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (АО «ГНЦ-НИИАР», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (Подрядчик) заключен договор №00000000725150090002/219/2014, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке конструкторской документации (КД) на кран мостовой электрический грузоподъемностью 125/20/1 т, его изготовлению согласно КД, поставке, шеф-монтажу и шеф-наладке, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и Календарным планом (Приложение №2 к договору), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и Товар (Оборудование), указанный в Спецификации (Приложения №4 к Договору) и оплатить на условиях настоящего договора. (п.2.1 договора)

Календарным планом (приложение №2 к договору) стороны согласовали промежуточные сроки выполнения работ: разработка технического задания: – не позднее 10.12.2014; разработка конструкторской документации – не позднее 01.06.2015; изготовление крана и его приемочные испытания – не позднее  30.11.2015; доставка и разгрузка оборудования - до 06.07.2016; производство шеф-монтажа – до 13.08.2016; производство шеф-наладки – до 26.08.2016; приемочные испытания и окончательная приемка крана, ввод в эксплуатацию – до 06.09.2016.

Дополнительным соглашением №1 к договору, датированным 13.12.2016 и подписанным со стороны подрядчика 18.11.2016, со стороны заказчика 13.12.2016, стороны отменили календарный план и утвердили новый, согласно которому все виды работ объединены в 3 этапа: I этап – разработка техзадания (ТЗ) и программы обеспечения качества (ПОК),  II этап – Изготовление крана, включая разработку конструкторской документации, и доставка оборудования заказчику, III этап – производство шеф-монтажа и шеф-наладки, ввод в эксплуатацию.

При этом сроки производства работ по новому календарному плану не были изменены, окончание всех работ по договору на дату подписания дополнительного соглашения от 13.12.2016 установлено 06.09.2016.

Каждым пунктом календарного плана установлена стоимость вида работ (всего 12 пунктов).

Данный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Стоимость работ по договору определена пунктом 3.1 и составляет 55 942 300 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1. договора ООО «Стройтехника» обязалось выполнить работы до 06.09.2016 (конечный срок).

Согласно п.15.1 договора, Подрядчик до заключения настоящего договора предоставляет Заказчику обеспечение исполнения договора, соответствующее требованиям статьи 45 Закона в форме безотзывной банковской гарантии в размере 16 782 690 руб. 00 коп. 

Предоставляемое обеспечение исполнения обязательств по Договору должно покрывать все обязательства по настоящему Договору, в том числе:

а) обязательства по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных настоящим Договором, начисленных с момента возникновения у Заказчика права на их начисления;

б) по возмещению Подрядчиком убытков Заказчика в размере, предусмотренном Договором;

в) обязательства по возврату авансового платежа, перечисленного Заказчиком Подрядчику в соответствии с условиями Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, а также в случае расторжения Договора и отказа Подрядчика вернуть полученную сумму авансового платежа;

г) обязательства по предоставлению вместе с поставленным Товаром (Оборудованием) гарантии качества Подрядчика на Товар (Оборудования);

д) гарантийные обязательства Подрядчика по Договору на гарантийный период.

Пунктом 11.1. договора установлено, что гарантийный срок 36 месяцев исчисляется со дня подписания Акта ввода в эксплуатацию оборудования.

Пунктом 15.2 договора от 11.11.2014 №00000000725150090002/219/2014 предусмотрено, что обеспечение исполнения договора должно быть действительно в течение одного месяца после окончания гарантийного срока.

Пунктом 15.6. договора предусмотрено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения договора перестало быть действительным, перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по договору, подрядчик обязуется в течение 10 банковских дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения договора.

Согласно п.12.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему договору, за исключением просрочки исполнения обязательств Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает последнему штраф в размере 559 423 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 34 Закона штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).

Во исполнение условий указанного выше договора истец перечислил ответчику аванс в размере 16 782 690 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением  №7949 от 01.12.2014.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору ответчиком представлена банковская гарантия от 27.10.2014 №БГ-88/867-14 на сумму 16 782 690 руб. 00 коп. сроком действия по 06.10.2019.

В целях урегулирования разногласий по вышеуказанному договору, в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2020 №64/5/2020-ПРЕТ с требованием предоставить АО «ГНЦ НИИАР» иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения договора от 11.11.2014 №00000000725150090002/219/2014. Претензия ответчиком получена и в адрес Истца направлен ответ на претензию, из которого следует, что ООО «Стройтехника» не признает требования АО «ГНЦ НИИАР».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» предоставить акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечение исполнения договора от 11.11.2014 №00000000725150090002/219/2014 на выполнение работ по разработке конструкторской документации на кран мостовой электрический грузоподъемностью 125/20/1 т, его изготовлению согласно КД, поставке, шеф-монтажу и шеф-наладке, в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом в форме безотзывной банковской гарантии на сумму 16 782 690,00 руб.; обеспечение исполнения договора должно быть действительно в течение трех лет в соответствии с условиями договора и покрывать обязательства:

- по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Договором, начисленных с момента возникновения у АО «ГНЦ НИИАР» права на их начисления,

- по возмещению ответчиком убытков АО «ГНЦ НИИАР» в размере, предусмотренном договором;

- по возврату авансового платежа, перечисленного АО «ГНЦ НИИАР» Ответчику в соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Стройтехника» своих обязательств по договору, а также в случае расторжения договора и отказа ООО «Стройтехника» вернуть полученную сумму авансового платежа;

- предоставлению вместе с выполненными работами гарантии качества ООО «Стройтехника» на выполненные работы;

- гарантийные обязательства ООО «Стройтехника» по договору на гарантийный период.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» судебного акта просит присудить обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в пользу акционерного общества «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» выплату денежных средств (судебной неустойки) в размере 0,1% в день от суммы не предоставленного обеспечения исполнения договора в форме безотзывной банковской гарантии по истечении месяца со дня вступления решения суда в силу.

Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы по этапам 1 «Разработка ТЗ и ПОК» и 2 «Изготовление и доставка оборудования» Календарного плана (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению №1 от 13.12.2016 к договору) ответчиком выполнены надлежащим образом.

Работы по этапу 3 «Производство шеф-монтажа и шеф-наладки, ввод оборудования в эксплуатацию» Календарного плана (Приложение №1 к Дополнительному соглашению № 1 от 13.12.2016 к договору) ответчиком не выполнены из-за отсутствия строительной готовности объекта МБИР для выполнения указанных работ.

Согласно п. 7.2 договора истец взял на себя обязательство осуществить приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 7.3 договора истец обязан обеспечить приемку оборудования в установленном договором порядке и сроки.

Согласно п. 10 Календарного плана производство шеф-монтажа Оборудования осуществляется на площадке МБИР (многоцелевой реактор на быстрых нейтронах). Производство шеф-наладки и приемочные испытания соответственно также осуществляются на площадке МБИР.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что обязательства по выполнению работ не были исполнены в установленный срок в связи с нарушением истцом срока приемки оборудования. Производство 3 этапа работ по договору невозможно в связи с отсутствием подготовленной площадки для установки изготовленного и доставленного заказчику крана.

Кроме того, по мнению ответчика, поскольку нарушение срока выполнения работ вызвано действиями истца, правовых оснований для требования от ответчика уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и предоставления иного (нового) обеспечения исполнения договора  у истца не имеется.

В настоящее время не выполнены Работы лишь по этапу 3 «Производство шеф-монтажа и шеф-наладки, ввод оборудования в эксплуатацию» Календарного плана (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 13.12.2016 года к Договору) стоимостью 1 174 788 руб. 30 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением к  акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по обеспечению приемки оборудования по договору № 00000000725150090002/219/2014 от 11.11.2014 в сумме 839 134 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 12.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по настоящему договору, за исключением просрочки исполнения обязательств по оплате Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 839 134 руб. 50 коп.

АО «ГНЦ-НИИАР» в отзыве на встречное исковое заявление указало, что до настоящего времени предоставление строительной площадки не представляется возможным в виду непредвиденных обстоятельств:

- с 01.01.2019 г досрочно была прекращена реализация федеральной целевой программы «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу 2020 года» согласно Постановлению правительства №1451 от 30.11.2018. В рамках реализации Государственной программы Российской Федерации "Развитие атомного энергопромышленного комплекса", Подпрограммы "Обеспечение развития двухкомпонентной атомной энергетики и сооружение промышленных энергетических комплексов" по основному мероприятию "Создание современной экспериментально-стендовой базы для двухкомпонентной атомной энергетики" на выполнение проекта «Строительство многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР» финансирование на 2019 не выделено. В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 28.11.2019 №40933-АТ/Д17 и казначейским уведомлением от 05.12.2019 №725/001, вступившим в силу с 01.01.2020 на объекты капитального строительства, мероприятия (укрупненные инвестиционные проекты), объекты недвижимого имущества, включенные в федеральную адресную инвестиционную программу на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 года запланированы федеральные денежные средства. Однако санкционирование выполнения работ и их оплаты недопустимо до выпуска постановления Правительства Российской Федерации о предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств федерального бюджета на реализацию объектов. Таким образом, открытие финансирования на 2020 год по инвестиционному проекту МБИР на сегодняшний день не осуществлено, по причинам, не зависящим от АО «ГНЦ НИИАР».

- в виду неисполнения обязательств по договору строительного подряда от 11.11.2014 №00000000725150090002/220/2014 со стороны генерального подрядчика ООО «УК «Уралэнергострой», неоднократной приостановке строительно-монтажных работ в период с 2016 по 2018 год и окончательного их прекращения с 09.10.2018 года АО «ГНЦ НИИАР» было принято решение с 16.04.2019 года об одностороннем расторжении договора. В настоящее время с ООО «УК «Уралэнергострой» ведутся судебные разбирательства по неисполнению договора и срыву графика строительства объекта ИЯУ МБИР.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (статья 368 ГК РФ, пункт 1 статьи 369 ГК РФ).

Согласно пояснениям истца, строительная готовность объекта МБИР для выполнения работ, предусмотренных договором, отсутствует по настоящее время.

Исходя из материалов и дела и пояснений сторон, невозможно определить срок предоставления истцом площадки МБИР, необходимой для монтажа оборудования.

Нарушение конечного срока выполнения работ было обусловлено бездействием заказчика (кредитора), и должник (подрядчик) не считается просрочившим.

Действующим законодательством и контрактом не предусмотрена выдача обеспечения исполнения контракта на неопределенный срок. 

Поскольку срок действия банковской гарантии является ее существенным условием, предоставление банковской гарантии без указания срока ее действия влечет ее недействительность. 

Ответчик надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению банковской гарантии, предусмотренной договором.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности предоставления Подрядчиком новой банковской гарантии взамен гарантии с истекшим сроком действия.

Суд  приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, суду представлены надлежащие доказательства принятия исполнителем  необходимых мер для исполнения принятых на себя обязательств. 

Требование о предоставлении банковской гарантии и о взыскании штрафа за ее непредоставление как средство обеспечения исполнения подрядчиком обязательства, в условиях объективной невозможности его выполнения, известной заказчику, имеет признаки злоупотребления правом и недобросовестного поведения, не влекущего принятия мер судебной защиты (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" следует оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования также следует оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования обоснованы неисполнение обязательства по обеспечению приемки оборудования.

Согласно п.9.3 договора заказчик принимает у подрядчика выполненные работы по пунктам 1-8, 10, 11 календарного плана и подписывает акт технической приемки выполненных работ.

Ввиду того, что шеф-монтаж и шеф-наладка оборудования ответчиком не осуществлены, оснований для взыскания с истца по первоначальному иску штрафа за  неисполнение его обязательства по обеспечению приемки оборудования отсутствуют.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 401 Гражданского кодекса РФ встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» к акционерному обществу «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о взыскании штрафа следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова