АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9729/2019

13 июля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Покров» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии:

- в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с октября 2018г. по март 2019г. в размере 13 734,48 руб., процентов в связи с предоставлением рассрочки за период с октября 2018г. по февраль 2019г. на сумму 2 721,35 руб.;

- в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с января 2018г. по март 2019г. в размере 32 564 руб., процентов в связи с предоставлением рассрочки за период с января 2018г. по февраль 2019г. на сумму 8 580,91 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 13.02.2020,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «ИвГТЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Покров» о взыскании расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии:

- в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с октября 2018г. по март 2019г. в размере 13 734,48 руб., процентов в связи с предоставлением рассрочки за период с октября 2018г. по февраль 2019г. на сумму 2 721,35 руб.;

- в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с января 2018г. по март 2019г. в размере 32 564 руб., процентов в связи с предоставлением рассрочки за период с января 2018г. по февраль 2019г. на сумму 8 580,91 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истец указывает следующее. Обязанность управляющей организации по начислению и сбору денежных средств за установку общедомовых приборов учета вытекает из совокупности правовых норм, приведенных истцом по тексту искового заявления, а именно статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 6,10,11,16,28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, а также из самого статуса ответчика как исполнителя жилищно-коммунальных услуг, имеющего исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающей организацией (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил №491). Тот факт, что ответчик является надлежащим ответчиком в рамках указанного иска, подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 от 23.12.2015. Кроме того, истцом доказан факт установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ по договору на поставку оборудования и проектирование узлов учета от 14.01.2014 №1-01/14з, копиями накладных на приобретение материалов, договором на выполнение работ от 30.06.2014 №69-06/14з по монтажу и пусконаладке ОДПУ. 

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик полагает, что не обязан возмещать истцу расходы по установке приборов учета, так как узлы учета установлены и введены в эксплуатацию в период управления другой управляющей организацией – ООО «Вектор». Проектно-техническая документация на узлы учета ответчику истцом не передавалась. Собственники помещений в спорных МКД приняли решение о заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» истец произвел установку общедомовых коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) по следующим адресам: 

<

...>.

Собственниками вышеназванных МКД выбран способ управления домами - управление управляющей организацией, выбрано ООО «УК Покров». Данная информация подтверждается сведениями с сайта https://dom.gosuslugi.ru//

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель) в находящиеся в управлении ответчика вышеназванные МКД.

В связи с тем, что МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и собственники помещений этих домов не приняли решений об их установке, руководствуясь пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец, путем привлечения подрядной организации - ООО «Ремонтно-строительная компания» по договору №69-06/14з от 30.06.2014, установил в подвале указанных МКД на границе балансовой принадлежности сетей общедомовые узлы учета тепловой энергии и ввел их в эксплуатацию, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 13.07.2016г. и от 16.06.2016г. (копии актов приложены к исковому заявлению), подписанных со стороны лиц, участвующих в приемке и допуске узла учета. 

Материалами дела подтверждено, что стоимость каждого прибора учета составила 137 344,81 руб.

За период с октября 2018 года по март 2019 года (в отношении МКД № 7) и за период с января 2018 года по март 2019 года (в отношении МКД № 16) истец направил в адрес ответчика счета на оплату сумм за монтаж и пусконаладку коммерческого узла учета тепловой энергии, а также счета на оплату процентов за предоставление рассрочки по оплате вышеназванных работ в отношении спорного МКД.

Истец предоставил рассрочку ответчику на срок пять лет.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов на установку приборов учета по спорным МКД, а именно:

- договор №1-01/14з на поставку оборудования и проектирование узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя от 14.01.2014, акт о приемке вьшолненных проектных работ по договору, счета-фактуры с товарными накладными;

- договор №69-06/14з от 30.06.2014 на выполнение работ вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат, локальной сметой и актом о приемке выполненных работ в рамках указанного договора, отчетом об использовании материалов.

Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 137 344 руб. 81 коп./ 60 месяцев = 2 289 руб. 08 коп. в месяц.

С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 6 месяцев (с октября 2018 года по март 2019 года) в отношении дома № 7 составляет: 2 289 руб. 08 коп. х 6 = 13 734,48 руб.; сумма задолженности за 15 месяцев (с января 2018 года по март 2019 года) в отношении дома № 16 составляет 2 289 руб. 08 коп. х 15 = 32 564 руб.

В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов на сумму вышеуказанной задолженности в размере 2 721,35 руб. за период с октября 2018г. по февраль 2019г. в отношении дома № 7 и в размере 8 580,91 руб. за период с января 2018г. по февраль 2019г. в отношении дома № 16.

Отказ ответчика от возмещения расходов по устройству узлов учета явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные МКД находятся в управлении ответчика. 

Общество «УК Покров» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил №491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту «б», подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) является обязанностью управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В качестве управляющей организации в спорном МКД выбрано ООО «УК Покров», которое в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделено полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пункты 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Применительно к настоящему спору именно ООО «УК Покров» выбрано управляющей организацией, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Учитывая факт наличия у ответчика обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты суд пришел к  выводу о том, что ООО «УК Покров» является надлежащим ответчиком по делу.

ООО «УК Покров», как организация по управлению домом, в силу закона обязано принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявлений собственников помещений.

Общедомовые приборы учета установлены в спорных МКД, что свидетельствует о том, что установкой общедомовых приборов учета в доме обеспечивается исполнение собственниками жилых помещений обязанности по установке общедомового прибора учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате расходов АО «Ивгортеплоэнерго».

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку прибора учета.

С учетом предоставления пятилетней рассрочки общая сумма задолженности составляет 46 298,48 руб. 32 коп. 

В связи с предоставлением рассрочки истец на основании части 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ произвел расчет процентов на сумму вышеуказанной задолженности в размере 11 302 руб. 26 коп.

Довод ответчика о том, что установка ОДПУ в спорных жилых домах производилась в период управления другой управляющей организацией, отклоняется судом, поскольку данные дома, в которых были установлены ОДПУ, перешли в управление ответчика и по настоящее время находятся в его управлении.

Суд не принимает довод ответчика о наличии прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями, поскольку, независимо от порядка расчетов с ресурсоснабжающей организацией, именно управляющая организация обязана осуществлять сбор денежных средств на содержание общего имущества многоквартирного дома. При прямых расчетах ресурсоснабжающая организация имеет право только на получение платы за ресурс; при этом управляющая организация должна содержать ОДПУ, внутренние инженерные системы и отвечать за их работоспособное состояние.

Довод ответчика о том, что истец не передавал ему техническую документацию на приборы учета, судом также отклоняется, поскольку если ответчик полагает, что его права нарушены тем, что истец не передал ему техническую документацию на узел учета, то ответчик не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного права в установленном порядке.

На основании изложенного требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Управляющая компания Покров» в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» расходы по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии:

- в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с октября 2018г. по март 2019г. в размере 13 734,48 руб., процентов в связи с предоставлением рассрочки за период с октября 2018г. по февраль 2019г. на сумму 2 721,35 руб.;

- в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> за период с января 2018г. по март 2019г. в размере 32 564 руб., процентов в связи с предоставлением рассрочки за период с января 2018г. по февраль 2019г. на сумму 8 580,91 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 304 руб.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.