АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9699/2020

29 октября 2020 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 783 руб. 17 коп., в том числе 3 749 руб. 71 коп. основного долга по государственному контракту от 22.06.2020 №Ф.2020.58, 33 руб. 46 коп. неустойки за период с 27.07.2020 по 23.09.2020, а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

 

В судебном заседании представители сторон участия не принимали.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (далее – учреждение) о взыскании 3 783 руб. 17 коп., в том числе 3 749 руб. 71 коп. основного долга по государственному контракту от 22.06.2020 №Ф.2020.58, 33 руб. 46 коп. неустойки за период с 27.07.2020 по 23.09.2020, а также с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

27.10.2020 от истца поступило заявление, в котором общество просит взыскать с ответчика 3 798  руб. 58 коп., в том числе 3 749 руб. 71 коп. основного долга по государственному контракту от 22.06.2020 №Ф.2020.58, 48 руб. 87 коп. неустойки за период с 28.07.2020 по 27.10.2020, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оценив заявленное истцом увеличение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом уточнения.

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, в представленном 27.10.2020 заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил (почтовое уведомление №65500552063722).

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает стороны  извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие их представителей в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 22.06.2020 №Ф.2020.58, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить канцелярские товары, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар не позднее 15 рабочих дней со дня поставки товара и подписания заказчиком документов о приемке товара.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 06.07.2020 №ОО-6495 на сумму 3 749 руб. 71 коп.

Товарная накладная подписана работником учреждения без разногласий. Ответчик факт получения товара и размер задолженности не оспорил.

03.08.2020 ответчику вручена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи товара ответчику на сумму 3 749 руб. 71 коп. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной работником учреждения без разногласий. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 749 руб. 71 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных контрактом сроков оплаты поставленного товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.07.2020 по 27.10.2020, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Размер неустойки определен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России 4,25%.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, и с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты задолженности (а при неуплате суммы долга – размер ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения судебного решения).

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, положения статьи 310 ГК РФ, части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, а также принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик доказательства оплаты неустойки, а также оплаты долга, не представил, арбитражный суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 48 руб. 87 коп. за просрочку исполнения обязательства по контракту от 22.06.2020 №Ф.2020.58 за период с 28.07.2020 по 27.10.2020 и требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 28.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 31.07.2020, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке и подаче досудебной претензии, искового заявления, по представлению интересов заказчика при рассмотрении исковых требований, а также акт об оказании услуг от 23.09.2020 №60, в соответствии с которым стоимость подготовки претензии указана в размере 1 000 руб., стоимость подготовки искового заявления – 5 000 руб., и платежное поручение от 23.09.2020 №394 на сумму 6 000 руб.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела               в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изм. от 30.10.2017, протокол №21), пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 6 000 руб. являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела № А74-9699/2020 и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, в частности, доказательства, что совершенные исполнителем действия были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 23.09.2020 №393 в указанной сумме и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцелярия и товары для офиса «Политес» 3 798  (три тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 58 коп., в том числе 3 749 руб. 71 коп. основного долга, 48 руб. 87 коп. неустойки, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 23.09.2020 №393, и 6 000 (шесть тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Производить начисление неустойки на сумму долга 3 749 (три тысячи семьсот сорок девять) руб. 71 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                           Т.Г. Коршунова