ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25250/2015

город Ростов-на-Дону

14 июля 2017 года

15АП-8985/2017

15АП-9189/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

до перерыва (03.07.2017 г.)

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Роев А.А. по доверенности от 29.12.2016.

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края: представитель ФИО2 по доверенности от 30.06.2017.

после перерыва (10.07.2017 г.)

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Роев А.А. по доверенности от 29.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края, Министерства обороны Российской Федерациина определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.04.2017  по делу № А32-25250/2015 

по заявлению Министерства обороны Российской Федерацииоб установлении требований кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстройинжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстройинжиниринг» (далее также должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации (далее также заявитель министерство) об установлении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.04.2017 требования Министерства обороны Российской Федерации в размере 5 930 887 рублей 32 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества ООО «Трансстройинжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края, Министерство обороны Российской Федерации обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 10.07.2017 до 14 час. 05 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 10.07.2017 г. в 14 час. 05мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Трансстройинжиниринг» (далее также должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2015 заявление принято к производству. 

Определением от 18.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4. 

Определением от 21.07.2016 в отношении должника введено внешнее управление. 

Определением от 13.10.2016 внешним управляющим утверждён ФИО5 

Решением от 15.12.2016 в отношении должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО5 

Определением от 26.01.2017 конкурсным управляющим утверждён ФИО5 (далее - управляющий).

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. В силу названной нормы закона при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также определено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Задолженность ООО «Трансстройинжиниринг» перед заявителем подтверждена решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 по делу № А40-123226/2013 о взыскании с должника денежных средств в размере 2 412 766 рублей 32 копеек  неустойки  и  3 518 121 рубля   штрафов.   

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства исполнения должником решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая, что размер заявленных требований подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, правомерно удовлетворил требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 930 887 рублей 32 копеек

Суд первой инстанции определил, что требования кредитора являются обоснованными, однако подлежит удовлетворению за счёт имущества ООО «Трансстройинжиниринг», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов. При этом суд исходил из пропуска двухмесячного срока на подачу требования, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, ввиду следующего.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что требование кредитора направлено в фактически арбитражный суд  22.02.2017, о чём свидетельствует штамп на конверте почтового отправления, а также почтовая квитанция об отправке конкурсному управляющему копии требования (л.д. 2, 52).

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями с официального сайта Почты России.

Решением суда от 15.12.2016 в отношении должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО5 

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 24.12.2016 № 240 стр. 85.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренный Законом о банкротстве двухмесячный срок для предъявления требований кредитором не пропущен, ввиду чего его требование в заявленном размере подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что с заявлением о включении в реестр требования по денежным обязательствам обратилось Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) федеральные органы исполнительной власти, отнесенные в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, далее также Обзор судебной практики) денежные требования, вытекающие из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов, предъявляются в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В силу абзаца шестого пункта 5 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в целях надлежащей реализации данных полномочий в соответствии с пунктом 8 Положения о порядке предъявления требований федеральные органы исполнительной власти уведомляют уполномоченный орган о наличии задолженности по денежным обязательствам и представляют ему заверенные в установленном порядке копии документов, необходимых для подачи заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, если заявление (требование) по денежным обязательствам Российской Федерации подано в деле о банкротстве иным федеральным органом исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания по рассмотрению такого заявления (требования) в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В случае когда предъявление заявления (требования) не одобрено уполномоченным органом применительно к пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующее заявление (требование) подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При заключении государственных контрактов на приобретение товаров (работ, услуг) для государственных нужд заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования. Денежные обязательства, вытекающие из заключения, исполнения, расторжения таких контрактов относятся к требованиям соответствующего публично-правового образования.

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края направило письмо – одобрение в арбитражный суд первой инстанции, согласно которому уполномоченным органом в деле о банкротстве ООО «Трансстройинжиринг» является ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края. В письме ИФНС России по г. Новороссийску указало, что поддерживает (одобряет) включение в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности, возникшей в результате не исполнения должником государственного контракта от 22.03.2012 № 145/ОА/2012/ДРГЗ в размере 5 930 887,32, в том числе неустойка 2 412 766,32, штраф 3 518 121 руб.  (л.д. 59). 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание одобрение действий, учитывая, что спорное требование к должнику является денежным, вытекающим из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением государственного контракта от 22.03.2012 № 145/ОА/2012/ДРГЗ, в виду чего надлежащим заявителем в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстройинжиниринг» следует считать уполномоченный орган - ФНС России в интересах Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда от 25.04.2017, включить требование уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края в размере 5 930 887 руб. 32 коп., в том числе неустойка – в сумме 2 412 766 руб. 32 коп., штраф – в сумме 3 518 121 руб., отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Трансстройинжиниринг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Таким образом, требование уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску об установлении неустойки и штрафа в сумме 5 930 887 руб. 32 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу № А32-25250/2015 отменить.

Включить требование уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края в размере 5 930 887 руб. 32 коп., в том числе неустойка – в сумме 2 412 766 руб. 32 коп., штраф – в сумме 3 518 121 руб., отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Трансстройинжиниринг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ требование уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску об установлении неустойки и штрафа в сумме 5 930 887 руб. 32 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Николаев

Судьи  А.Н. Герасименко

  ФИО6