Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4636/2018

06 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ДОК"

заинтересованное лицо Управление Федеральной миграционной службы ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

третье лицо ГУ МВД России по СПБ И Ленинградсской области

о признании незаконным и отмене постановления №12062 от 07.12.2017

при участии

от заявителя : ФИО2

от заинтересованного лица: ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Док» (далее - заявитель, Общество)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области сзаявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела иммиграционногоконтроля УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу (далее - административный орган,Отдел) от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-Юр№ 12062 от 27.11.2017, которым Общество привлечено к административнойответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях(далее-КоАПРФ).

        В судебном заседании представитель Отдела возражал против удовлетворения заявленного Обществом требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

        Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

        04.07.2017 Отделом с учетом требований ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников», на основании рапорта инспектора по ОП ОИК МВД России по г. СПб и ЛО ФИО4 о выявлении факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований и распоряжения от 04.07.2014 № 15/4-893  была  проведена  внеплановая  выездная  проверка  законности  пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

...>, в ходе которой выявлен иностранный гражданин ФИО5, осуществляющий незаконную трудовую деятельность в качестве мойщика автомойки по указанному адресу, в нарушение ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выявленное в ходе проверки нарушение зафиксировано в акте проверки от 12.07.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Отдела в отношении Общества протокола от 27.11.2017 АП-Юр № 12062 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Отдела от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении к протоколу АП-Юр № 12062 от 27.11.2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон) под патентом понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категории иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу статьи 13 Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4).

Привлечение в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области или Ленинградской области к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, если разрешение на работу или патент требуются в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; далее - Закон № 115-ФЗ)).

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, гражданин Р. Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве в Обществе в качестве «мойщика», при отсутствии у него патента на территории СПб, как требуется в соответствии с п.1 ст. 13.3. Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, действия (бездействие) Общества образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что Отделом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Отдела в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом   не   установлено       нарушений   процедуры   привлечения   Общества   к

административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, общество ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление №12062 от 07.12.2017 Управления Федеральной миграционной службы ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части административного наказании, заменив административный штраф на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Терешенков А.Г.