АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7656/2024

г. Чебоксары

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428038, 

<

...>,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398017, 

<

...>, оф. Б303,  

о взыскании 18385107 руб. 43 коп., по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398017, 

<

...>, оф. Б303,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428038, 

<

...>,  

о взыскании 2182775 руб. 24 коп. при участии: от ООО "Евраз Автоматика" - ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" (далее – ООО "Евраз Автоматика", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" (далее - ООО "Промэлектромонтаж", ответчик) о взыскании 17144775 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 28.11.2022 № 321-11/21, 1240332 руб. пени за период с 30.09.2023 по 15.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований от 16.01.2025) (л.д. 74-77 Том 2).  

Определением от 02.12.2024 суд принял к рассмотрению встречный иск ООО "Промэлектромонтаж" к ООО "Евраз Автоматика" о взыскании пени за нарушение срока поставки продукции по спецификациям №№ 2, 5 – 18 к договору поставки от 28.11.2022 № 321-11/21 в размере 2182775 руб. 24 коп. за период с 28.02.2023 по 15.01.2025 (с учетом уточнения встречных исковых требований в редакции заявления от 15.01.2025) (л.д. 68 Том 2).  

В судебном заседании 13.03.2025 представитель истца уточнила исковые требования в редакции уточнения от 06.03.2025, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 16440130 руб. долга по договору поставки от 28.11.2022 № 321-11/21, 1944977 руб. 43 коп. пени за период с 30.09.2023 по 15.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга. Возражала против отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика, ссылаясь на то, что ответчик затягивает рассмотрение дела. Обратила внимание, что представитель ответчика ни разу не участвовал в судебном заседании, в том числе с использованием веб-конференции.  

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на необходимость изучения уточненного иска. Также указал о несогласии с контррасчетом истца по встречному иску. В частности, рассчитывая неустойку по встречному иску истец уменьшает период ее начисления, ссылаясь на позднюю дату согласования конструкторских решений. Однако истец не приводит доказательств, обосновывающих своевременность направления истцом данных конструкторских решений ответчику и не учитывает, что условиями спецификаций установлен как срок поставки товара, так и срок согласования конструкторских решений. Таким образом, увеличение срока поставки возможно лишь при просрочке ответчиком данного согласования и лишь на количество дней, превышающее установленный срок согласования. Данные обстоятельства требуют исследования и относятся к предмету доказывания по делу.  

Протокольным определением суда от 13.03.2025 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.03.2025 до 25.03.2025. Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости отложения судебного разбирательства, поскольку у ответчика с учетом объявления перерыва будет достаточно времени для изучения уточненного иска и представления при необходимости дополнительных пояснений.  

В судебном заседании 25.03.2025 представитель истца пояснила, что урегулирование спора мирным путем не представляется возможным. Уточнила исковые требования в редакции уточнения от 24.03.2025, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика 16440130 руб. долга по договору поставки от 28.11.2022 № 321-11/21, 1944977 руб. 43 коп. пени за период с 30.09.2023 по 15.01.2025.  

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд после окончания перерыва в судебном заседании не обеспечил, какие-либо дополнительные пояснения не представил. Суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Евраз Автоматика» (Поставщик) и ООО «Промэлектромонтаж» (Покупатель) был заключен договор поставки № 321-11/22 от 28.11.2022 (далее - Договор).  

 В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять продукцию на основании поступающих от Покупателя заявок, а Покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать эту продукцию на условиях настоящего договора в соответствии со счетами и спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями Договора.  

Согласно пункту 1.2.2 Договора количество, ассортимент, срок поставки и цена продукции указываются в спецификациях.  

Согласно пункту 3.1 Договора расчеты за поставляемую продукцию осуществляются Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке, оговоренном в спецификациях.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за просрочку поставки продукции Поставщик обязуется уплатить Покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по поставке.  

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за просрочку платежа, предусмотренного пунктом 3.1 Договора, Покупатель обязуется уплатить Поставщику пеню в размере 0,05% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа до полного исполнения денежного обязательства.  

Согласно абзацу 1 пункта 5.5 Договора общая сумма, уплачиваемой одной из сторон настоящего договора другой стороне в качестве неустойки и возмещения убытков, не может превышать 10% от стоимости продукции или денежной суммы, обязательство в отношении которой не исполнено надлежащим образом.  

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что споры между сторонами передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца.  

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены спецификации № 1, 2, 4 – 18, в которых были согласованы наименование, количество и стоимость товара, сроки оплаты, изготовления и доставки.  

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом оплатил продукцию, поставленную ему по спецификациям №№ 1, 2, 4-15, 18 к Договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском взыскании с ответчика суммы долга и пени за просрочку оплаты продукции.  

В свою очередь, ссылаясь на нарушение истцом срока поставки продукции по спецификациям №№ 2, 5-18 к Договору, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с истца пени за просрочку поставки продукции.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а  

покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из уточненного искового заявления истца ООО «Евраз Автоматика» и уточненного встречного иска ответчика ООО «Промэлектромонтаж», сторонами представлены следующие расчеты задолженности по спецификациям:  

истец просит взыскать с ответчика 

ответчик просит взыскать с истца 

 № спец. 

долг, руб. 

пени, руб.  

за период 

пени, руб. 

за период 

1 

16891,06  

29.03.2023-20.06.2023  

2 

49742,7 

21.06.2023-09.08.2023  

23876,5 

28.02.2023-22.03.2023  

4 

24281,21  

19.04.2023-20.06.2023  

5 

18819 

20.06.2023-09.08.2023  

4797 

08.03.2023-20.03.2023  

6 

3373416 

607741,6  

30.08.2023-15.01.2025  

100211,36 

29.04.2023-31.05.2023  

7 

615672 

61567,2 

30.05.2024-15.01.2025  

9542,92 

01.05.2023-31.05.2023  

8 

1937556 

193755,6  

16.05.2024-15.01.2025  

272500,8 

23.05.2023-15.02.2024  

9 

4126056 

412605,6  

16.05.2024-15.01.2025  

441511,35 

25.08.2023-15.02.2024  

10 

1606608 

160660,8  

27.02.2024-15.01.2025  

89970,05 

08.08.2023-27.11.2023  

11 

76320 

7632 

27.02.2024-15.01.2025  

2747,52 

17.09.2023-27.11.2023  

12 

368040 

36804 

16.05.2024-15.01.2025  

27050,94 

22.09.2023-15.02.2024  

13 

765384 

63338,4 

27.03.2024-15.01.2025  

11717,6 

09.11.2023-15.12.2023  

14 

3278832 

221321,16  

03.09.2024-15.01.2025  

327883,2 

25.10.2023-23.05.2024  

15 

604120 

60412 

28.06.2024-15.01.2025  

67124,4 

30.03.2023-26.03.2024  

16 

214536 

11.05.2024-15.01.2025  

17 

490108,8 

29.05.2024-15.01.2025  

18 

392771,2 

9405,1 

31.10.2024-15.01.2025  

99196,8 

16.06.2024-15.01.2025  

итого 

17144775,2 

1944977,43 

2182775,24 

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 1 от 28.11.2022 (л.д. 96 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 402168 руб.; - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 20 календарных дней; - срок доставки 20-25 календарных дней.  

Товар получен ответчиком 28.12.2022, что подтверждается УПД № 250 от 28.12.2022 на сумму 402168 руб. (л.д. 154 Том 1).  

Оплата произведена ответчиком платежным поручением № 2230 от 20.06.2023 на сумму 402168 руб. (л.д. 24 Том 2).  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 16891 руб. 06 коп. за период с 29.03.2023 по 20.06.2023. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 2 от 06.12.2022 (л.д. 98 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 1989708 руб.; - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 60-70 календарных дней; - срок доставки 12-13 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 67 от 22.03.2023 на сумму 1989708 руб. (л.д. 159 Том 1).  

Оплата произведена ответчиком платежным поручением № 2741 от 09.08.2023 на сумму 1989708 руб. (л.д. 26 Том 2).  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 49742 руб. 70 коп. за период с 21.06.2023 по 09.08.2023. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 23876 руб. 50 коп. за период с 28.02.2023 по 22.03.2023. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению, поскольку ответчиком неверно определено количество дней просрочки. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 22881 руб. 64 коп. за период с 28.02.2023 по 22.03.2023 (1989708 руб. * 0,05% * 23 дн. = 22881 руб. 64 коп.).  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 4 от 28.11.2022 (л.д. 102 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 770832 руб.; - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 20-30 календарных дней; - срок доставки 12-15 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 7 от 18.01.2023 на сумму 770832 руб. (л.д. 156 Том 1).  

Оплата произведена ответчиком платежным поручением № 2229 от 20.06.2023 на сумму 770832 руб. (л.д. 23 Том 2).  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 24281 руб. 21 коп. за период с 19.04.2023 по 20.06.2023. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 5 от 25.01.2023 (л.д. 103 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и  

количество товара на сумму 738000 руб.; - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 30 календарных дней; - срок доставки 10-12 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 65 от 20.03.2023 на сумму 738000 руб. (л.д. 157 Том 1).  

Оплата произведена ответчиком платежным поручением № 2740 от 09.08.2023 на сумму 738000 руб. (л.д. 26 Том 2).  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 18819 руб. за период с 20.06.2023 по 09.08.2023. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 4797 руб. за период с 08.03.2023 по 20.03.2023. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 4059 руб. за период с 10.03.2023 по 20.03.2023 (738000 руб. * 0,05% * 11 дн. = 4059 руб.).  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 6 от 15.02.2023 (л.д. 104 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 6073416 руб.; - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 60 календарных дней; - срок доставки 12-13 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 113 от 31.05.2023 на сумму 6073416 руб. (л.д. 1 Том 2).  

Оплата произведена ответчиком частично на общую сумму 2700000 руб. платежными поручениями № 4194 от 01.12.2023 на сумму 500000 руб. (л.д. 27 Том 2), № 677 от 28.02.2024 на сумму 350000 руб. (л.д. 31 Том 2), № 728 от 29.02.2024 на сумму 350000 руб. (л.д. 33 Том 2), № 1289 от 05.04.2024 на сумму 1000000 руб. (л.д. 35 Том 2), № 3241 от 05.08.2024 на сумму 500000 руб.(л.д. 38 Том 2).  

Согласно расчетам истца, сумма основного долга составляет 3373416 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 607741 руб. 60 коп. за период с 30.08.2023 по 15.01.2025. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению, поскольку истец неверно применил в расчете ограничение не более 10%, предусмотренное абзацем 1 пункта 5.5 Договора. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку оплаты составляет 575066 руб. 60 коп. за период с 30.08.2023 по 15.01.2025.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 100211 руб. 36 коп. за период с 29.04.2023 по 31.05.2023. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 88064 руб. 53 коп. за период с 03.05.2023 по 31.05.2023 (6073416 руб. * 0,05% * 29 дн. = 88064 руб. 53 коп.).  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 7 от 17.02.2023 (л.д. 112 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 615672 руб.; - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 60 календарных дней; - срок доставки 12-13 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 114 от 31.05.2023 на сумму 615672 руб. (л.д. 3 Том 2).  

Оплата ответчиком не произведена. 

Согласно расчетам истца, сумма основного долга составляет 615672 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 61567 руб. 20 коп. за период с 30.05.2024 по 15.01.2025. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 9542 руб. 92 коп. за период с 01.05.2023 по 31.05.2023. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 8927 руб. 24 коп. за период с 03.05.2023 по 31.05.2023 (615672 руб. * 0,05% * 29 дн. = 8927 руб. 24 коп.).  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 8 от 01.03.2023 (л.д. 114 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 2725008 руб.; - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 60-70 календарных дней; - срок доставки 12-13 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 28 от 15.02.2024 на сумму 2725008 руб. (л.д. 11 Том 2).  

Оплата произведена ответчиком частично платежным поручением № 343 от 02.02.2024 на сумму 787452 руб. (л.д. 29 Том 2).  

Согласно расчетам истца, сумма основного долга составляет 1937556 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 193755 руб. 60 коп. за период с 16.05.2024 по 15.01.2025. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 272500 руб. 80 коп. за период с 23.05.2023 по 15.02.2024 (с учетом ограничения не более 10%). Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ в части указания начальной даты просрочки. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 272500 руб. 80 коп. за период с 24.05.2023 по 15.02.2024 (с учетом ограничения не более 10%).  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 9 от 15.03.2023 (л.д. 119 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 5045844 руб.; - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 120-150 календарных дней; - срок доставки 12-13 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 27 от 15.02.2024 на сумму 5045844 руб. (л.д. 9 Том 2).  

Оплата произведена ответчиком частично платежным поручением № 342 от 02.02.2024 на сумму 919788 руб. (л.д. 28 Том 2).  

Согласно расчетам истца, сумма основного долга составляет 4126056 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 412605 руб. 60 коп. за период с 16.05.2024 по 15.01.2025. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 441511 руб. 35 коп. за период с 25.08.2023 по 15.02.2024. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191,  

193 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 438988 руб. 43 коп. за период с 26.08.2023 по 15.02.2024 (5045844 руб. * 0,05% * 174 дн. = 438988 руб. 43 коп.).  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 10 от 12.05.2023 (л.д. 125 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 1606608 руб.; - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 70-75 календарных дней; - срок доставки 12-13 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 247 от 27.11.2023 на сумму 1606608 руб. (л.д. 4 Том 2).  

Оплата ответчиком не произведена. 

Согласно расчетам истца, сумма основного долга составляет 1606608 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 160660 руб. 80 коп. за период с 27.02.2024 по 15.01.2025. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 89970 руб. 05 коп. за период с 08.08.2023 по 27.11.2023. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 89166 руб. 74 коп. за период с 09.08.2023 по 27.11.2023 (1606608 руб. * 0,05% * 111 дн. = 89166 руб. 74 коп.).  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 11 от 10.08.2023 (л.д. 128 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 76320 руб.; - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 20-25 календарных дней; - срок доставки 12-13 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 248 от 27.11.2023 на сумму 76320 руб. (л.д. 6 Том 2).  

Оплата ответчиком не произведена. 

Согласно расчетам истца, сумма основного долга составляет 76320 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 7632 руб. за период с 27.02.2024 по 15.01.2025. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 2747 руб. 52 коп. за период с 17.09.2023 по 27.11.2023. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 2671 руб. 20 коп. за период с 19.09.2023 по 27.11.2023 (76320 руб. * 0,05% * 70 дн. = 2671 руб. 20 коп.).  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 12 от 10.08.2023 (л.д. 130 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 368040 руб.; - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 25-30 календарных дней; - срок доставки 12-13 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 26 от 15.02.2024 на сумму 368040 руб. (л.д. 8 Том 2).  

Оплата ответчиком не произведена. 

Согласно расчетам истца, сумма основного долга составляет 368040 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 36804 руб. за период с 16.05.2024 по 15.01.2025. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 27050 руб. 94 коп. за период с 22.09.2023 по 15.02.2024. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 26866 руб. 92 коп. за период с 23.09.2023 по 15.02.2024 (368040 руб. * 0,05% * 146 дн. = 26866 руб. 92 коп.).  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 13 от 23.08.2023 (л.д. 131 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 633384 руб. и доставка на сумму 132000 руб. (всего на общую сумму 765384 руб.); - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 60-65 календарных дней; - срок доставки 12-13 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 274 от 15.12.2023 на сумму 765384 руб. (л.д. 7 Том 2).  

Оплата ответчиком не произведена. 

Согласно расчетам истца, сумма основного долга составляет 765384 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 63338 руб. 40 коп. за период с 27.03.2024 по 15.01.2025. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 11717 руб. 60 коп. за период с 09.11.2023 по 15.12.2023. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 11400 руб. 91 коп. за период с 10.11.2023 по 15.12.2023 (633384 руб. * 0,05% * 36 дн. = 11400 руб. 91 коп.).  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 14 от 23.08.2023 (л.д. 132 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 3278832 руб.; - оплата в течение 90 календарных дней с момента поставки; - срок изготовления 45-50 календарных дней; - срок доставки 12-13 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 99 от 23.05.2024 на сумму 3278832 руб. (л.д. 15 Том 2).  

Оплата ответчиком не произведена. 

Согласно расчетам истца, сумма основного долга составляет 3278832 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 221321 руб. 16 коп. за период с 03.09.2024 по 15.01.2025. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 327883 руб. 20 коп. за период с 25.10.2023 по 23.05.2024 (с учетом ограничения не более 10%). Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ в части указания начальной даты просрочки. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет  

327883 руб. 20 коп. за период с 26.10.2023 по 23.05.2024 (с учетом ограничения не более 10%).  

Возражая против расчета ответчика, истец ссылается на то, что спецификацией предусмотрено также, что конструкторские решения направляются на согласование в течение 20 календарных дней, покупатель согласовывает представленные конструкторские решения в течение 7 рабочих дней. Как указывает истец, ответчик согласовал конструкторские решения лишь 28.03.2024. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец доказательства в обоснование данного довода не представил, в связи с чем возражения истца подлежат отклонению.  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 15 от 08.02.2024 (л.д. 138 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 671244 руб.; - оплата: 10% предоплата, 90% по факту поставки в течение 90 календарных дней; - срок изготовления 30-35 календарных дней; - срок доставки 10-15 календарных дней.  

Товар получен ответчиком согласно УПД № 64 от 26.03.2024 на сумму 671244 руб. (л.д. 13 Том 2).  

Оплата произведена ответчиком частично платежным поручением № 574 от 21.02.2024 на сумму 67124 руб. 40 коп. (л.д. 30 Том 2).  

Согласно расчетам истца, сумма основного долга составляет 604120 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению. Согласно расчету суда сумма основного долга составляет 604119 руб. 60 коп.  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 60412 руб. за период с 28.06.2024 по 15.01.2025. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку оплаты составляет 60411 руб. 96 коп. за период с 28.06.2024 по 15.01.2025.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 67124 руб. 40 коп. за период с 30.03.2023 по 26.03.2024. Суд признает указанное требование ответчика полностью необоснованным, поскольку ответчик в своих расчетах ошибочно указал дату спецификации 08.02.2023. С учетом фактической даты 08.02.2024 просрочка поставки со стороны истца отсутствует.  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 16 от 26.02.2024 (л.д. 140 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 2145360 руб.; - оплата: 10% предоплата, 90% по факту поставки в течение 90 календарных дней; - срок изготовления 50-60 календарных дней; - срок доставки 10-15 календарных дней.  

Ответчик перечислил 10% предоплаты платежным поручением № 703 от 28.02.2024 на сумму 214536 руб. (л.д. 32 Том 2).  

Истец товар ответчику не поставлял. 

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 214536 руб. за период с 11.05.2024 по 15.01.2025 (с учетом ограничения не более 10%). Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ в части указания начальной даты просрочки. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 214536 руб. за период с 14.05.2024 по 15.01.2025 (с учетом ограничения не более 10%).  

Возражая против расчета ответчика, истец ссылается на то, что спецификацией предусмотрено также, что конструкторские решения направляются  

на согласование в течение 15 календарных дней, покупатель согласовывает представленные конструкторские решения в течение 7 рабочих дней. Как указывает истец, ответчик согласовал конструкторские решения лишь 14.08.2024. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец доказательства в обоснование данного довода не представил, в связи с чем возражения истца подлежат отклонению.  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 17 от 29.02.2024 (л.д. 144 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 4901088 руб.; - оплата: 10% предоплата, 90% по факту поставки в течение 90 календарных дней; - срок изготовления 60-75 календарных дней; - срок доставки 10-15 календарных дней.  

Ответчик перечислил 10% предоплаты платежным поручением № 746 от 29.02.2024 на сумму 490108 руб. 80 коп. (л.д. 34 Том 2).  

Истец товар ответчику не поставлял. 

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 490108 руб. 80 коп. за период с 29.05.2024 по 15.01.2025 (с учетом ограничения не более 10%). Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ в части указания начальной даты просрочки. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 490108 руб. 80 коп. за период с 30.05.2024 по 15.01.2025 (с учетом ограничения не более 10%).  

Возражая против расчета ответчика, истец ссылается на то, что спецификацией предусмотрено также, что конструкторские решения направляются на согласование в течение 25 календарных дней, покупатель согласовывает представленные конструкторские решения в течение 7 рабочих дней. Как указывает истец, ответчик согласовал конструкторские решения лишь 14.08.2024. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец доказательства в обоснование данного довода не представил, в связи с чем возражения истца подлежат отклонению.  

Как следует из материалов дела, согласно Спецификации № 18 от 02.04.2024 (л.д. 150 Том 1) сторонами согласованы следующие условия: - наименование и количество товара на сумму 991968 руб.; - оплата: 10% предоплата, 90% по факту поставки в течение 90 календарных дней; - срок изготовления 50-60 календарных дней; - срок доставки 10-15 календарных дней.  

Ответчик перечислил 10% предоплаты платежным поручением № 1362 от 10.04.2024 на сумму 99196 руб. 80 коп. (л.д. 36 Том 2). Кроме того, ответчик перечислил истцу частичную оплату платежным поручением № 2806 от 16.07.2024 на сумму 500000 руб.  

Как указывает истец, в адрес ответчика был поставлен весь товар, предусмотренный Спецификацией № 18 от 02.04.2024. Подробные письменные пояснения в обоснование данного довода приведены в уточнении истца от 06.03.2025. Так, истец указывает и это подтверждается материалами дела, согласно УПД № 145 от 26.07.2024 товар (Щиток аварийного освещения Н16ВМР01 ЩР-032-09-15-УХЛЗ и Щиток аварийного освещения Н16ВМР02 ЩР-032-09-15-УХЛЗ) поставлен ответчику 07.08.2024 при этом сумма не была указана. Стоимость товара «Щиток аварийного освещения Н16ВМР01 ЩР-032-09-15-УХЛЗ» согласована спецификацией в размере 27470 руб. (без учета НДС), стоимость с НДС составит 32964 руб., стоимость товара «Щиток аварийного освещения Н16ВМР02 ЩР-032-09-15-УХЛЗ» согласована спецификацией в размере 18355 руб. (без учета НДС),  

стоимость с НДС составит 22026 руб. Общая стоимость поставленного товара в рамках УПД № 145 составила 54990 руб. Согласно УПД № 133 от 19.07.2024 товар поставлен ответчику 01.08.2024 на сумму 792780 руб. Согласно УПД № 246 от 21.11.2024 товар (Щиток рабочего освещения H16BLG02 ЩР-040-01-15-УХЛЗ) поставлен ответчику 29.11.2024, при этом сумма не указана. Стоимость товара «Щиток рабочего освещения H16BLG02 ЩР-040-01-15-УХЛЗ» согласована спецификацией и составляет 120165 руб. (без НДС), стоимость с НДС составит 144198 руб. Таким образом, свои обязательства по поставке товара в рамках Спецификации № 18 истец выполнил в полном объеме на сумму 991968 руб. (54990 руб. + 792780 руб. + 144198 руб.) Ссылка ответчика на то, что товар в рамках Спецификации № 18 не поставлен, несостоятельна.  

Согласно расчетам истца, сумма основного долга составляет 392771 руб. 20 коп. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам истца, сумма пени за просрочку оплаты составляет 9405 руб. 10 коп. за период с 31.10.2024 по 15.01.2025. Проверив указанный расчет, суд признает его обоснованным в заявленном размере.  

Согласно расчетам ответчика, сумма пени за просрочку поставки составляет 99196 руб. 80 коп. за период с 16.06.2024 по 15.01.2025. Проверив указанный расчет, суд признает его подлежащим уточнению с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, а также с учетом факта поставки истцом товара. Согласно расчету суда сумма пени за просрочку поставки составляет 31136 руб. 14 коп. за период с 18.06.2024 по 29.11.2024 (54990 руб. * 0,05% * 51 дн. = 1402 руб. 25 коп.; 792780 руб. * 0,05% * 45 дн. = 17837 руб. 55 коп.; 144198 руб. * 0,05% * 165 дн. = 11896 руб. 34 коп.; 1402 руб. 25 коп. + 17837 руб. 55 коп. + 11896 руб. 34 коп. = 31136 руб. 14 коп.).  

Таким образом, суд признает представленные сторонами расчеты задолженности по спецификациям обоснованными частично в следующих размерах:  

истец взыскивает с ответчика 

ответчик взыскивает с истца 

 № спец. 

долг, руб. 

пени, руб.  

за период 

пени, руб. 

за период 

1 

16891,06  

29.03.2023-20.06.2023  

2 

49742,7 

21.06.2023-09.08.2023  

22881,64 

28.02.2023-22.03.2023  

4 

24281,21  

19.04.2023-20.06.2023  

5 

18819 

20.06.2023-09.08.2023  

4059 

10.03.2023-20.03.2023  

6 

3373416 

575066,6  

30.08.2023-15.01.2025  

88064,53 

03.05.2023-31.05.2023  

7 

615672 

61567,2 

30.05.2024-15.01.2025  

8927,24 

03.05.2023-31.05.2023  

8 

1937556 

193755,6  

16.05.2024-15.01.2025  

272500,8 

24.05.2023-15.02.2024  

9 

4126056 

412605,6  

16.05.2024-15.01.2025  

438988,43 

26.08.2023-15.02.2024  

10 

1606608 

160660,8  

27.02.2024-15.01.2025  

89166,74 

09.08.2023-27.11.2023  

11 

76320 

7632 

27.02.2024-15.01.2025  

2671,2 

19.09.2023-27.11.2023  

12 

368040 

36804 

16.05.2024-15.01.2025  

26866,92 

23.09.2023-15.02.2024  

13 

765384 

63338,4 

27.03.2024-15.01.2025  

11400,91 

10.11.2023-15.12.2023  

14 

3278832 

221321,16  

03.09.2024-15.01.2025  

327883,2 

26.10.2023-23.05.2024  

15 

604119,6 

60411,96  

28.06.2024-15.01.2025  

0 

16 

214536 

14.05.2024-15.01.2025  

17 

490108,8 

30.05.2024-15.01.2025  

18 

392771,2 

9405,1 

31.10.2024-15.01.2025  

31136,14 

18.06.2024-29.11.2024  

 итого 

17144774,8 

1912302,39  

2029191,55 

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении от 06.03.2025, при расчете суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, истец учитывает поступившие от ответчика авансовые платежи по спецификациям № 16 и № 17 по платежным поручениям № 703 от 28.02.2024 на сумму 214536 руб. и № 746 от 29.02.2024 на сумму 490108 руб. 80 коп., на общую сумму 704644 руб. 80 коп. Указанные авансовые платежи подлежат отнесению в счет погашения суммы основного долга.  

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются обоснованными частично в части взыскания с ответчика 16440130 руб. долга (17144774,80 руб. – 704644,80 руб. = 16440130 руб.) и 1912302 руб. 39 коп. пени за период с 29.03.2023 по 15.01.2025.  

Встречные исковые требования ответчика признаются обоснованными частично в части взыскания с истца 2029191 руб. 55 коп. пени за период с 28.02.2023 по 15.01.2025.  

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при доказанности неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, влекущего взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается.  

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.  

Таким образом, при заявлении ходатайства о снижении неустойки сторона должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

При этом степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Заявляя о необходимости снижения неустойки, стороны не представили в суд бесспорные доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, тогда как по смыслу части 1 статьи 65  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим об этом.  

Согласованный в договоре размер неустойки (0,05%), по мнению суда, не является чрезмерно высоким.  

На основании изложенного, суд отклоняет ходатайство о снижении неустойки.  

Расходы по уплате государственной пошлины по основному и встречному искам суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, иск ООО "Евраз Автоматика" подлежит удовлетворению частично: с ООО "Промэлектромонтаж" в пользу ООО "Евраз Автоматика" следует взыскать 16440130 руб. долга, 1912302 руб. 39 коп. пени за период с 29.03.2023 по 15.01.2025, 84640 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине, всего 18437073 руб. 14 коп.  

С учетом увеличения ООО "Евраз Автоматика" размера исковых требований в федеральный бюджет подлежит довзысканию с ООО "Промэлектромонтаж" 30081 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.  

Встречный иск ООО "Промэлектромонтаж" подлежит удовлетворению частично: с ООО "Евраз Автоматика" в пользу ООО "Промэлектромонтаж" следует взыскать 2029191 руб. 55 коп. пени за период с 28.02.2023 по 15.01.2025, 31527 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине, всего 2060719 руб. 30 коп.  

Следует также возвратить ООО "Промэлектромонтаж" из федерального бюджета 54887 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по встречному иску.  

В результате зачета взаимных требований следует взыскать с ООО "Промэлектромонтаж" в пользу ООО "Евраз Автоматика" денежную сумму 16376353 руб. 84 коп. (18437073 руб. 14 коп. – 2060719 руб. 30 коп. = 16376353 руб. 84 коп.).  

В результате зачета следует также возвратить ООО "Промэлектромонтаж" из федерального бюджета 24806 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (54887 руб. – 30081 руб. = 24806 руб.).  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" 16440130 (Шестнадцать миллионов четыреста сорок тысяч сто тридцать) руб. долга, 1912302 (Один миллион девятьсот двенадцать тысяч триста два) руб. 39 коп. пени за период с 29.03.2023 по 15.01.2025, 84640 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок) руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" отказать.  

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" 2029191 (Два миллиона двадцать девять тысяч сто девяносто один) руб. 55 коп. пени за период с 28.02.2023 по 15.01.2025, 31527 (Тридцать одна тысяча пятьсот двадцать семь) руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.  

В остальной части в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" отказать.  

В результате зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" денежную сумму 16376353 (Шестнадцать миллионов триста семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три) руб. 84 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" из федерального бюджета 24806 (Двадцать четыре тысячи восемьсот шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4973 от 29.11.2024.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Васильев