ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.07.2018

                   Дело № А41-60900/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2018, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2018, 

 от третьих лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев 02 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО ПО «РемЖилСервис»

на решение от 15 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Мироновой М.А.,

на постановление от 14 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

по иску ООО «Сантехмонтаж-Руза»

к ООО ПО «РемЖилСервис»

третьи лица - Администрация Рузского городского округа, Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

об обязании передать техническую документацию, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж-Руза» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственному объединению «РемЖилСервис» (далее – ответчик) об обязании в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирные дома расположенные по адресу: Московская область, Рузский район, д. Сытьково. 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Рузского городского округа и Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ПО «РемЖилСервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами  норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств дела.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчикаподдержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Судами установлено, что в период с 01.09.15 по 31.03.17 ООО ПО «РемЖилСервис» осуществляло функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов №№ 30 и 31 в д. Сытьково Рузского района Московской области.

На общих собраниях собственников помещений указанных многоквартирных домов 21.03.17 были приняты решения об избрании ООО «Сантехмонтаж-Руза» в качестве управляющей компании, по результатам чего 01.04.17 были заключены соответствующие договоры управления.

07.06.17 ООО «Сантехмонтаж-Руза» направило в адрес ООО ПО «РемЖилСервис» требование о передаче технической и иной документации на спорные дома.

В письме № 652 от 19.06.17 ООО ПО «РемЖилСервис» указало, что вся имевшаяся у него документация была передана 25.04.17, иной документации на спорные дома у общества нет.

Полагая, что ООО ПО «РемЖилСервис» уклоняется от передачи технической и иной документации на спорные дома, ООО «Сантехмонтаж-Руза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №416 от 15.05.2013 г., Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.06, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, исходили из доказанности материалами дела факта уклонения ООО ПО «РемЖилСервис» от передачи технической и иной документации на спорные дома.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, пунктами 3.5. и 4.1.7 СНиП 3.01.04-87 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.  

Суды установили, что требование ООО «Сантехмонтаж-Руза» о передаче планов участков в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на каждый дом; актов приемки жилых домов от строительных организаций; актов технического состояния жилых домов на передачу жилищного фонда другому собственнику; схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспортов на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительных чертежей контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); смет, описей работ на текущий и капитальный ремонт; актов технических осмотров; журналов заявок жителей; протоколов измерений сопротивления электросетей; протоколов измерений вентиляции на многоквартирные дома расположенные по адресу: 

<

...>, было заявлено правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства - положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.03.

Как установлено судами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ПО «РемЖилСервис» доказательств передачи вышеназванной документации ООО «Сантехмонтаж-Руза» не представлено.

Довод ответчика об отсутствии у него спорной документации и отсутствии обязательств по ее изготовлению также был рассмотрен судами обеих инстанции и отклонен со ссылкой на положения пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.06.

Суды указали, что отсутствие или утрата технической и иной документации на многоквартирный жилой дом не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.02.2010 N 17074/09.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года  по делу № А41-60900/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                 Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                             А.И. Стрельников

 

                                                                                                                      Л.А. Тутубалина