АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А76-32733/2022

13 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 07 декабря 2023 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос относительно взыскания задолженности по помещению по адресу: 

<

...>, не разрешен вопрос относительно взыскания задолженности за период с 01.09.2019 по 30.11.2019,

по делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН 

<

***>, к муниципальному образованию «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН 

<

***>, о взыскании 206 433 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения (далее – ответчик), о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кв.73, ул. Цементников, д. 5, кв 66, ул. Цементников, д. 1, кв. 29, ул. Цементников, д. 7, кв 37, ул. Дмитрия Тараканова, д. 49 в размере 187 854 руб. 38 коп. неустойки в размере 22 385 руб. 16 коп. (л.д. 6-26).

Исковые требования основаны на ст.ст. 15, 309, 516, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст.ст. 27, 28, 35, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении размера исковых требований, в конечной редакции просит взыскать с ответчика задолженность в следующем порядке:

-за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2015 по 30.04.2017 в размере 39 673 руб. 14 коп.,

-за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 31.05.2020 в размере 21 922 руб. 26 коп.,

-за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 в размере 10 662 руб. 97 коп.,

-за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 2 466 руб. 65 коп.,

-за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2014 по 31.05.2018 в размере 34 360 руб. 40 коп.,

-за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в размере 58 803 руб. 36 коп.,

-неустойки в размере 18 578 руб. 74 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Общий размер суммы основного долга составил 187 854 руб. 38 коп., неустойки - 18 578 руб. 74 коп. (л.д. 104-108).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика – муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение», в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», взыскана сумма основного долга в размере 82 241 руб. 56 коп., неустойка в размере 18 578 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

При принятии окончательного судебного акта суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2014 по 31.07.2019 заявлены истцом за пропуском срока исковой давности, следовательно, удовлетворению не подлежат.

С учетом выводов суда о пропуске срока исковой давности, а также заявленных требований по помещению по адресу: 

<

...>, не разрешен вопрос относительно взыскания задолженности за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 (с учетом того что за август 2019 требования не заявлены).

Определением суда от 01.12.2023 назначено судебное заседание по принятию дополнительного решения (л.д. 130).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили (л.д. 135-136).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, приняв во внимание мнение сторон относительно разрешения вопроса о распределении судебных расходов на оплату судебных экспертиз в рамках настоящего спора, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения (жилого или нежилого) в МКД в силу прямого указания закона обязан нести расходы на оплату коммунальных услуг.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно представленной выписке из ЕГРН (л.д. 90-95):

- собственником квартиры по адресу, 

<

...> является ФИО2,

-

<

...>, сведения отсутствуют. 

-

<

...>, сведения отсутствуют. 

-

<

...>, собственник ФИО3 Юрьвена,

-

<

...> находится в составе жилищного фонда (л.д. 40),

-

<

...>, собственник МО Катав-Ивановское городское поселение Катав-Ивановского муниципального района (л.д. 36).

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора на предоставление коммунальных услуг не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Факт, объем и стоимость предоставленных ответчику в спорном периоде услуг отопления, ГВС ответчиком не оспорены.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате теплоснабжения 

<

...> 

за период с декабря 2015 по апрель 2017 в размере 39 673 руб. 14 коп.

<

...>, 

за период с декабря 2017 по декабрь 2018 в размере 51 566 руб. 16 коп.

<

...> 

за период с 01.10.2014 по 31.05.2018 в размере 5 350 руб. 13 коп.

<

...>, 

за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 в размере 21 798 руб. 62 коп.

<

...>, 

за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в размере 58 803 руб. 36 коп.

<

...>, 

за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 в размере 10 662 руб. 97 коп.

В доводах возражений ответчик указывал на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Не поступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием погасить задолженность направлена ответчику в пределах срока исковой давности.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой Арбитр» 03.10.2022 (л.д. 6).

Таким образом, к моменту обращения истцом с иском срок исковой давности в отношении периодов с 01.10.2014 по 31.07.2019 пропущен.

В пункте 18 (абзац 1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлены также следующие обстоятельства:

-25.08.2022 МУП «ТеплоЭнерго» в рамках дела №А76-28511/2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2015 по 30.04.2017.

-29.07.2022 МУП «ТеплоЭнерго» в рамках дела №А76-25478/2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 31.05.2020. Судебный приказ отменен определением от 19.08.2022.

-25.08.2022 МУП «ТеплоЭнерго» в рамках дела №А76-28468/2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2021 по 30.04.2022. Судебный приказ отменен определением от 12.09.2022.

-22.08.2022 МУП «ТеплоЭнерго» в рамках дела №А76-28039/2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2019 по 31.12.2019. Судебный приказ отменен определением от 12.09.2022.

-25.08.2022 МУП «ТеплоЭнерго» в рамках дела №А76-28494/2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.10.2014 по 31.05.2018. Судебный приказ отменен определением от 13.09.2022.

-25.08.2022 МУП «ТеплоЭнерго» в рамках дела №А76-28512/2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2019 по 31.05.2022. Судебный приказ отменен определением от 12.09.2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание даты подачи заявлений о выдаче судебного приказа, суд пришел к выводу о том, что на момент подачи заявлений о выдаче судебного приказа в рамках дел №А76-28511/2022, №А76-25478/2022, №А76-28468/2022, №А76-28039/2022, №А76-28494/2022, №А76-28512/2022, срок исковой давности в отношение периодов с 01.10.2014 по 31.07.2019 уже являлся пропущенным.

Таким образом, при рассмотрении спора суд указал, что требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.10.2014 по 31.07.2019 заявлены истцом за пропуском срока исковой давности, следовательно, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд указал, что требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в следующем порядке:

-за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 19 257 руб. 95 коп. (с учетом того что за август 2019 требования не заявлены),

-за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2021 по 30.04.2022 в размере 10 662 руб. 97 коп.,

-за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 2 466 руб. 65 коп.,

-за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 31.05.2022 в размере 49 853 руб. 99 коп. (с учетом того что за август 2019 требования не заявлены).

С учетом выводов суда о пропуске срока исковой давности, а также заявленных требований по помещению по адресу: 

<

...>, не разрешен вопрос относительно взыскания задолженности за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 (с учетом того что за август 2019 требования не заявлены).

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Факт поставки, количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные законом сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности по помещению по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 4 528 руб. 84 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 528 руб. 84 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Также, за несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 11.01.2021 по 31.03.2022, с 11.10.2022 в размере 18 578 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При рассмотрении спора пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Суд указал, что уточненный расчет неустойки (л.д. 105-108) произведен истцом исходя из суммы долга в размере 86 770 руб. 40 коп. и ставки ЦБ РФ в размере 7,5%, кроме того, истцом допущены неточности при определении дат начала исчисления неустойки.

При этом, расчет суда, исходя из суммы долга в размере 82 241 руб. 56 коп. и ставки ЦБ РФ в размере 9,5% превышает размер предъявленной ко взысканию истцом неустойки.

Между тем, в силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном истцом размере – 18 578 руб. 74 коп., как не нарушающее законных прав и интересов ответчика.

Следовательно, уточенный расчет неустойки (л.д. 105-108) учитывал задолженность по помещению по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 4 528 руб. 84 коп.

Таким образом, оснований для рассмотрения вопроса о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по помещению по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности.

Как суде ранее указывал, решением суда от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика – муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение», в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», взыскана сумма основного долга в размере 82 241 руб. 56 коп., неустойка в размере 18 578 руб. 74 коп., с последующим начислением начиная с 04.03.2023 по день фактической уплаты долга в порядке п.9.4. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Таким образом, поскольку требование о взыскании суммы основного долга за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 4 528 руб. 84 коп. не было рассмотрено судом при вынесении решения суда от 09.11.2023, судом также не рассмотрено требование о начислении неустойки на сумму долга за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 4 528 руб. 84 коп. по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за помещение по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 4 528 руб. 84 коп., по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых 7 вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. 

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ). 

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ. 

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 8 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам. 

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 206 433 руб. 12 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 129 руб. 

Истцом при подаче искового заявления заявлено о зачете государственной пошлины на сумму 7 673 руб., уплаченной платежными поручениями №1521 от 24.08.2022 на сумму 1 000 руб., №331 от 11.03.2022 на сумму 1 000 руб., №1521 от 24.08.2022 на сумму 1 000 руб., №1522 от 24.08.2022 на сумму 1 000 руб., №250 от 21.02.2022 на сумму 1 072 руб., №1544 от 24.08.2022 на сумму 1 176 руб., №538 от 01.04.2022 на сумму 211 руб. (л.д. 63-73).

Судом произведен зачет государственной пошлины на сумму 7 673 руб.

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 544 руб. (7 673 руб. - 7 129 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд принимает во внимание, что при вынесении решения суда от 09.11.2023 с ответчика – муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение», в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 руб. 75 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом, поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по помещению по адресу: 

<

...>, за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 4 528 руб. 84 коп. при вынесении решения суда от 09.11.2023 не рассматривались, судом также не рассматривался вопрос о распределении государственной пошлины, приходящейся на указанную часть исковых требований.

Требования в размере 4 528 руб. 84 коп. составляют 2,19% от цены уточненного искового заявления в размере 206 433 руб. 12 коп., государственная пошлина, приходящаяся на указанную часть требований составляет 156 руб. 40 коп., и при удовлетворении указанной части требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 156 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ДОПОЛНИТЕЛЬНО РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение», в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», сумму основного долга в размере 4 528 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 руб. 40 коп.

Производить ответчику – муниципальному образованию «Катав-Ивановское городское поселение» в лице Администрации Катав-Ивановского городского поселения за счет средств бюджета муниципального образования «Катав-Ивановское городское поселение», в пользу муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» начисление неустойки исходя из суммы основного долга в размере 4 528 руб. 84 коп., начиная с 04.03.2023 по день фактической уплаты долга в порядке п.9.4. ст.15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.