АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7486/2023 

Дата принятия решения –  18 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Сталь", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Авалон Сити", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6071595 рублей долга, 595 016,31руб. пени, с последующим начислением,

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 14.03.2023, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Сталь", г. Казань, (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авалон Сити", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 6071595 рублей долга, 595 016,31руб. пени, с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 16.05.2023 ответчик не явился, о дате и времени предварительного судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении с отметкой органа почтовой связи; отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Истец дал пояснения, поддержал исковые требования, заявление о взыскании расходов в размере 100000 руб. просил не рассматривать. 

Суд определил не рассматривать требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

Поскольку от сторон возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 между ООО «ПСК «СТАЛЬ» (истец, поставщик) и ООО «Авалон Сити» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №03-02-2022, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п.3.1 договора покупатель оплачивает поставленный металлопрокат по ценам указанным в счетах, выставленных продавцом, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Предоплата (аванс) производится заказчиком согласно выставленного надлежащим образом оформленного счета, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счете, либо иным не запрещенным законодательством способом, в том числе путем зачета встречных однородных требований сторон, если иное не предусмотрено в спецификации.

Оплата оставшейся части стоимости Товара, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счете либо в договоре в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами товарных накладных (по форме ТОРГ-12/УТ1Д), при условии предоставления исполнителем счета-фактуры/УПД .

В соответствии с п.5.3 договора за несоблюдение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

01.10.2022 сторонами подписана спецификация №1 к договору поставки №03-02-2022, согласно которой продавец обязался поставить в адрес покупателя Двутавр 55Б1 стоимостью 363120 руб. по 100% предоплате.

Во исполнение спецификации №1 к договору поставки №03-02-2022 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 363120  рублей, что подтверждается УПД №475 от 10.10.2022, с отметками о приёмке товара с проставлением подписи и печати ответчика.

Кроме того, 04.02.2022 между сторонами был заключен договор поставки №04-02-2022, согласно которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п.2.1 договора цена на товар включает в себя НДС и устанавливается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Предоплата (аванс) производится заказчиком в порядке, установленном в Спецификации, при условии получения от исполнителя надлежащим образом оформленного счета, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в счете, либо иным не запрещенным законодательством способом, в том числе путем зачета встречных однородных требований сторон, если иное не предусмотрено в спецификации.

Оплата оставшейся части стоимости товара, предусмотренной в спецификации, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в счете либо в договоре в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами товарных накладных (по форме ТОРГ-12/УПД), при условии предоставления Исполнителем счета-фактуры/УПД.

В соответствии с п.6.4  договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором (Спецификацией) Исполнитель имеет право требовать от заказчика оплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты.

04.03.2022 сторонами подписана спецификация №1 к договору поставки №04-02-2022, согласно которой продавец обязался поставить в адрес покупателя товар на общую сумму 5708475 руб. по 100% предоплате.

Во исполнение спецификации №1 к договору поставки №04-02-2022 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 5708475 рублей, что подтверждается УПД №473 от 10.10.2022 на сумму 2913225 руб., №474 от 10.10.2022 на сумму 2795250 руб., с отметками о приёмке товара с проставлением подписи и печати ответчика.

Вместе с тем, не смотря на то, что ответчик не произвел предоплату как это оговорено в спецификациях, истец приступил к исполнению договора, то есть стороны путем совершения конклюдентных действий фактически изменили условие об оплате.

В нарушение условий договора и спецификаций, ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 6071595 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 26.01.2023 истец направил ответчику досудебную претензию об оплате задолженности.

Претензия об оплате основного долга ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании 6071595 рублей долга, 595 016,31руб. пени, с последующим начислением.

Анализ условий заключенных между сторонами договоров позволяет квалифицировать их в качестве договоров поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Нормами статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в полном объеме в материалы дела не представил.

Пунктом 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В данном случае истцом факт поставки товара в рамках спецификации спецификация №1 к договору поставки №03-02-2022 на сумму 363120 руб.  подтвержден УПД №475 от 10.10.2022, в рамках спецификации №1 к договору поставки №04-02-2022 на сумму 5708475  факт поставки подтвержден УПД №473 от 10.10.2022 на сумму 2913225 руб., №474 от 10.10.2022 на сумму 2795250 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Ответчик при получении поставленного истцом товара претензий по комплектности документов в адрес истца не направлял; УПД подписал без замечаний относительно количества и качества поставленного товара, в связи с чем, обязан оплатить товар в установленный сторонами срок.

При этом о фальсификации УПД, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Таким образом, учитывая, что факты передачи истцом товара подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, и обязательства по его оплате до настоящего времени не исполнены, иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 6071595 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 595 016,31 руб. неустойки за период с 18.10.2022 по 23.01.2023.

В соответствии с п.5.3 договора №03-02-2022 за несоблюдение сроков оплаты товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с п.6.4  договора №04-02-2022 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных настоящим договором (Спецификацией) Исполнитель имеет право требовать от заказчика оплату неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока оплаты.

В спецификациях к договорам предусмотрена 100% предоплата.

Из пункта 2.3 Договора №04/02-2022 и пункта 3.3 Договора №03-02-2022 следует, что оплата товара производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами товарных накладных (по форме Т0РГ-12/УПД).

Поскольку полученный 10.10.2022 товар в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени не оплачен, истец правомерно на основании п.5.3 и 6.4 начислил неустойку с 18.10.2022.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и закона, каких-либо арифметических ошибок или неточностей указанный расчет не содержит.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор поставки  в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 5.3 и 6.4 указанных договоров при их подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки в сумме 595 016,31 руб. за период с 18.10.2022 по 23.01.2023 также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о начислении неустойки за период с 24.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, неустойка подлежит начислению на сумму долга 6071595 рублей, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авалон Сити", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Сталь", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6071595 рублей долга, 595016,31 рублей  неустойки, 56333 рублей расходов по оплате госпошлины.

Начислять на сумму долга  6071595 рублей неустойку, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

Председательствующий судьяН.В. Панюхина