АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А43-34340/2021

г. Нижний  Новгород                                                                                      11 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части решения 18 августа 2022 года.

Дата  изготовления решения в полном объеме 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-648), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1,  дело

по иску Администрации Толбинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Нижегородская обл., Сергачский р-н, с. Толба,

к ответчику публичному акционерному обществу «РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ», филиал «Нижновэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Н.Новгород,

с участием в деле третьих , лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Администрации Сергачского Муниципального района Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

- Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об уплате компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений,

при участии представителей сторон:

- от истца: не явились (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности № Д-НН/407 от 130.11.2021,

- от третьего лица: 

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика  56 907 586 руб. 45 коп. компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указал на отсутствие у истца правовых оснований для начисления ответчику компенсационной стоимости, подлежащей возмещению при уничтожении, повреждении зеленых насаждений; на недоказанность факта незаконной вырубки лесных насаждений.

Определением от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены:  Администрация Сергачского Муниципального района Нижегородской области  и Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Нижний Новгород. 

Третье лицо Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Нижний Новгород представило в дело письменную позицию по делу, с предоставлением разъяснений по вопросам компетенции в сфере землеьных отношений. в части касающейся сельскохозяйственного назначения.

От третьего лица - Администрации Сергачского Муниципального района Нижегородской области, каких-либо заявлений, письменных ходатайств, позиции по обстоятельствам спора в материал дела не поступало.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиалу «Нижновэнерго» были переданы земельные участки для размещения обьекта «Реконструкция РУ-10кВ 1-2 СШ ПС «Полюс» 110/10 кВ в части установки дополнительных ячеек. Строительство ВЛЗ-10кВ,КЛ-10кВ от вновь установленных дополнительных ячеек 1-2 СШ ПС Полюс 110/1 ОкВ.Строительство ВЛ 3-ЮКв от ВЛ-1003 ПС Каменищи» 35/10 кВ».

Земельный участок, расположенный вдоль автомобильной дороги «Работки-Порецкое», примерно в 200 метров северо-западнее с.Мокрый Майдан, где в 2021 году были произведены работы по строительству электрических сетей находится на территории Толбинского сельского совета Сергачского муниципального района Нижегородской области, границы которого определены Законом Нижегородской области от 24.10.2005 N 157-3 (ред. от 11.06.2021) "Об утверждении границ, состава территории Сергачского муниципального района, границ и состава территорий муниципальных образований, входящих в состав Сергачского муниципального района" (принят постановлением ЗС НО от 06.10.2005 N 1666-III), поэтому его лесные и зеленые насаждения подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с постановлением администрации Толбинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области № 26 от 01.12.2017 г. «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией Толбинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области муниципальной услуги «Выдача порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников на территории администрации Толбинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области» (далее-Регламент) вырубка деревьев и кустарников осуществляется на основании выданного администрацией Толбинского сельсовета специального разрешения - порубочного билета. Регламент устанавливает всю процедуру получения данного документа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 12 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 110-3 (ред. от 11.08.2021) "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 30.08.2007 N 681-IV) «разрешение на вырубку или проведение иных работ, связанных со сносом или пересадкой зеленых насаждений, выдается гражданам или юридическим лицам, в интересах которых происходит пересадка или снос зеленых насаждений, органом местного самоуправления после перечисления в установленном порядке в соответствующий бюджет средств денежной составляющей компенсационного озеленения в натуральной форме». ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вел работы по вырубке деревьев на переданной ему для проведения работ по строительству обьектов лесных участках, находящихся на территории сельского поселения Толбинский сельсовет Сергачского муниципального района Нижегородской области, без указанных необходимых разрешений - порубочных билетов, а также не перечислил в бюджет Толбинского сельсовета Сергачского муниципального района средств денежной составляющей компенсационного озеленения в натуральной форме.

15.09.2021 главой администрации, была создана комиссия по проведению натурного обследования зеленых насаждений, расположенных в границах сельского поселения Толбинский сельсовет Сергачского муниципального района Нижегородской области. В результате обследования составлен Акт натурного обследования зеленых насаждений, вырубленных при строительстве объекта «Реконструкция РУ-10кВ 1-2 СШ ПС «Полюс» 110/10 кВ в части установки дополнительных ячеек. Строительство ВЛЗ-10кВ,КЛ-10кВ от вновь установленных дополнительных ячеек 1-2 СШ ПС Полюс 110/ЮкВ. Строительство ВЛ З-ЮКв от ВЛ-1003 ПС Каменищи» 35/10 кВ.

Руководствуясь экспертным заключением 11/21-2-ТО о состоянии зеленых насаждений на территории строительства Объекта, подготовленного экспертом ФИО3, а также актом комиссионного натурального обследования от 15.09.2021г., в соответствии с методикой расчета компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений и компенсационного озеленения, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 21 июня 2016 года N376, администрацией Толбинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области произведен расчет компенсационной стоимости зеленых насаждений в соответствии с методикой расчета компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений и компенсационного озеленения, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 21 июня 2016 года N376 (Далее - Методика). Согласно данного расчета (прилагается) возмещению подлежит компенсационная стоимость при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений в сумме 56907586 руб. 45 коп.

В порядке досудебного урегулирования вопроса возмещения компенсационной стоимости зеленых насаждений, вырубленных при строительстве Объекта, 17 сентября 2021 года истцом отправлена Претензия об оплате компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений в сумме 56907586  руб. 45 коп. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст.71 Лесного кодекса РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам осуществляется в порядке предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами (п. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (1064 ГК РФ), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Между тем, истец не доказал, что ответчик является субъектом ответственности.

В качестве доказательства произведенный вырубки зеленых насаждений со стороны Администрации представлен Акт натурного обследования зеленых насаждений от 15.09.2021 и «Экспертного заключения о состоянии зеленых насаждений на территории строительства объекта» № 11/21-2-ТО от 21.06.2021.

Однако суд не может признать акт натурного обследования зеленых насаждений от 15.09.2021 надлежащим доказательством, подтверждающим уничтожение ответчиком зеленых насаждений ответчиком. 

Указанный документ является односторонним документом, не подтверждающим действительность нахождения членов комиссии на земельном участке в день проверки, к акту не приложены уведомления ответчика о времени и месте обследования и/или его отказ явиться на обследование, из акта также не следует, что ответчик принимал участие при составлении стоимости уничтоженных насаждений. Из представленного Акта не представляется возможным сделать какой-либо вывод о местоположении участка, на котором было произведено натурное обследование, проводилось ли оно в пределах указанных кадастровых кварталов либо за его пределами, на территориях, находящихся в границах населенных пунктах Толбинского сельского совета. 

Следует отметить, что натурное обследование проведено комиссией 15.09.2021 после составления «Экспертного заключения о состоянии зеленых насаждений на территории строительства объекта» 11/21 -2-ТО от 21.06.2021.

Кроме того, в соответствии с ведомостью инвентаризации древесно-кустарниковой растительности (стр. 7-9 Экспертного заключения) объектом инвентаризации явился участок трассы ВЛ-10 кВ от г. Сергач Нижегородской области в сторону Н.Новгорода до поселка Толба Сергачского района Нижегородской области, т.е. объект обследования находился фактически за границами населенных пунктов, а следовательно, ссылка Истца на указанное Экспертное заключение как на обоснование заявленных требований не может являться правомерной.

Таким образом, Администрацией Толбинского сельского совета не доказан факт незаконной вырубки зеленых насаждений в границах сельского поселения Толбинский сельсовет Сергачского муниципального района Нижегородской области, и соответственно состав зеленых насаждений, вырубленных в указанных границах.

Кроме того, в соответствии с ведомостью инвентаризации древесно-кустарниковой растительности (стр. 7-9 Экспертного заключения) объектом инвентаризации явился участок трассы ВЛ-10 кВ от г. Сергач Нижегородской области в сторону Н.Новгорода до поселка Толба Сергачского района Нижегородской области, т.е. объект обследования находился фактически за границами населенных пунктов, а следовательно, и ссылка истца на указанное Экспертное заключение как на обоснование заявленных требований является неправомерной.

Таким образом, Администрацией Толбинского сельского совета не доказан факт незаконной вырубки зеленых насаждений в границах сельского поселения Толбинский сельсовет Сергачского муниципального района Нижегородской области, и соответственно состав зеленых насаждений, вырубленных в указанных границах.

Суд также отмечает, что довод истца о том, что платежи за уничтожение зеленых насаждений подлежат оплате в бюджет Администрации Толбинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области, основан на неверном толковании пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских поселений, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов, за исключением иных случаев, установленных настоящим Кодексом. 

Таким образом, денежные средства подлежат в бюджет Администрации Толбинского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области только в случае, если ответчик допустил бы нарушение порядка уничтожения зеленых насаждений на земельном участке, находящимся в собственности истца либо государственная собственность не была бы разграничена на такой земельный участок, либо допущенные нарушения были бы выявлены истцом как органом, осуществляющим муниципальный лесной/земельный надзор по правилам предусмотренными положениями Лесного и Земельного кодекса с учетом правил Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Также суд запрашивал от истца подтверждение полномочий на подачу иска и нормативно-правовое обоснование заявленных требований. Каких-либо документов истцом не представлено, наличие полномочий документально не подтверждено ни истцом, ни привлеченными в первом определении третьими лицами - Администрацией Сергачского Муниципального района Нижегородской области и Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл. 

По результатам оценки и исследования собранных по делу материалов по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил отсутствие как права истца на обращение в суд с заявленным иском, так и отсутствие доказательств наличия неправомерных действий ответчика по уничтожению ((вырубке, сносу) зеленых насаждений на спорном земельном участке, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, и того, что истец, являясь органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не усмотрел оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                  О.Е.Паньшина