Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

12.02.2020 года                                                             Дело № А50-36400/19

 

Резолютивная часть решения принята 29.01.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2019 № 13-а/2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного должностным лицом Министерства транспорта Пермского края (далее – Министерство, административный орган) постановления от 13.11.2019 № 13-а/2019 по делу об административном правонарушении, которым обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» назначено административное наказание по части 3 статьи 8.2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины заявителя.

Административным органом в пределах установленного срока представлен письменный отзыв на заявление, а также копии материалов административного дела. 

10.02.2020 от Министерства поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

При этом резолютивная часть решения суда от 29.01.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.01.2020 в 14:32:30 МСК. Кроме того, резолютивная часть решения направлена сторонам почтой 30.01.2020.

Судом установлено, что 04.02.2020 от Министерства в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Определением суда от 06.02.2020 ходатайство о составлении мотивированного решения возвращено Министерству ввиду непредставления документов, подтверждающих наличие у представителя ФИО1, подписавшего ходатайство о составлении мотивированного решения, высшего юридического образования.

Повторно заявление Министерства о составлении мотивированного решения поступило в суд 10.02.2020, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иноене предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерациине устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Принимая во внимание недопустимость необоснованного лишения заинтересованного лица права на судебную защиту, задачи судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия, а также незначительный период пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд считает возможным восстановить срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 на остановочном пункте «Конец Бор» в г. Краснокамск при проведении совместного оперативно-профилактического мероприятия «Автобус» сотрудниками Министерства и ОГИБДД Управления МВД России по Краснокамскому району обнаружено отсутствие отправления транспортного средства в 12 часов 15 минут с указанного остановочного пункта. При этом согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, опубликованному на официальном сайте Министерства транспорта Пермского края http://mintrans.permkrai.iri и свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту № 150 об осуществлении перевозок по маршруту № 150, выданному Обществу, конечными остановочными пунктами являются - п. Конец Бор г. Краснокамска и автовокзал г. Перми. Промежуточным остановочным пунктом является Автовокзал г. Краснокамска.. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода Министерства о том, что Обществом не соблюдены положения абзаца 5 пункта 2.2 Требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 № 399-п, которыми предусмотрено, что регулярные перевозки осуществляются в соответствии со схемой межмуниципального маршрута и расписанием движения транспортных средств по данному маршруту.

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа 31.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 13-а/2019, на основании которого по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление от 13.11.2019 № 13-а/2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 8.2.1 Закон № 460-ПК в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество с соблюдением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК, в редакции, действовавшей на момент производства по делу о выявленном нарушении,  осуществление перевозки в нарушение утвержденной схемы межмуниципального маршрута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 8.2.1 Закона № 460-ПК под перевозками в этой статье понимаются перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении или невыполнении лицом требований, установленных органами государственной власти Пермского края схемы межмуниципального маршрута.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» и Положением о Министерстве транспорта Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07 сентября 2012 года № 828-п, таким органом является Министерство транспорта Пермского края.

В соответствии с Законом № 220-ФЗ и Законом Пермского края от 12.10.2006 № 19-КЗ «Об основах организации транспортного обслуживания населения на территории Пермского края» постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 № 399-п утверждены Требования к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее - Требования № 399-п).

Исходя из пункта 1 Требований № 399-п, перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам осуществляется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, действующих на территории Пермского края.

Посадка и высадка пассажиров осуществляются только на остановочных пунктах (пункт 3 Требований № 399-п).

Как закреплено пунктом 2.2 Требований № 399-п, регулярные перевозки осуществляются в соответствии со схемой межмуниципального маршрута и расписанием движения транспортных средств по данному маршруту.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явились выводы административного органа о допущенных заявителем нарушениях в работе регулярного межмуниципального маршрута № 150 «Конец Борг. Краснокамск – г. Пермь», а именно: несоответствие движения по маршруту № 150, выразившееся в отсутствии отправления транспортного средства в 12 часов 15 минут с остановочного пункта «Конец Бор» в г. Краснокамск.

Выявленные обстоятельства квалифицированы административным органом как несоблюдение утвержденной схемы движения по маршруту№ 150 в нарушение абзаца 5 пункта 2.2 Требований к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 24.06.2016 № 399-п.

Вместе с тем исходя из положений статей 1.5, 1.6, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть надлежащим образом с достаточной степенью полноты указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из части 2 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В опровержение выводов Министерства Общество указывает, что транспортные средства, осуществляющие перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 150, совершают посадку и высадку пассажиров согласно расписанию, утвержденному Министерством.

Из содержания заявления общества и отзыва административного органа следует, что фактически заявителю вменяется несоответствие движения транспортных средств установленному расписанию, поскольку, как указывает заявитель и не опровергает административный орган, отправление с остановочного пункта транспортного средства произведено в соответствии с установленным расписанием. 

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности события вменяемого административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и его вину.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления. В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, заявителю вменяется нарушение части 3 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК, выразившееся в осуществлении Обществом перевозки в нарушение утвержденной схемы межмуниципального маршрута.

Понятие схема маршрута определено в Постановлении Правительства Пермского края от 18.05.2015 № 304-п «Об утверждении Порядка установления, изменения, отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – Постановление Правительства Пермского края от 18.05.2015№ 304-п), согласно пункту 1.2 которого схема маршрута - документ, удостоверяющий конкретный маршрут, содержащий сведения о маршруте и об организации движения транспортных средств на маршруте (в виде графического условного изображения с указанием всех остановочных пунктов, расстояний между ними, развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, путепроводов, опасных участков) (в ред. Постановления Правительства Пермского края от 25.01.2016 № 20-п).

В силу пункта 1.3 указанного постановления понятия «маршрут», «перевозчик», «багаж», «расписание», «билет», «объекты транспортной инфраструктуры», «перевозки пассажиров», «остановочный пункт» применяются в значениях, установленных Федеральным законом от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» понятие «маршрут» определено как путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения (пункт 2), понятие «расписание» определено как график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 15).

Как закреплено пунктом 2.2 Требований № 399-п, рейс считается невыполненным: при опоздании транспортного средства более чем на 30 минут; при отправлении транспортного средства раньше утвержденного расписания; при отклонении транспортного средства от схемы маршрута на расстояние более 100 метров. Регулярные перевозки осуществляются в соответствии со схемой межмуниципального маршрута и расписанием движения транспортных средств по данному маршруту.

Между тем нарушение указанных положений Требований № 399-п Обществом с учетом отсутствия доказательств опоздания транспортного средства более чем на 30 минут; отправления транспортного средства раньше утвержденного расписания; отклонения транспортного средства от схемы маршрута на расстояние более 100 метров, вопреки доводам административного органа не доказано.

Вменяемое Обществу нарушение (отсутствие отправления транспортного средства в 12 часов 15 минут с остановочного пункта «Конец Бор» в г. Краснокамск) с учетом отсутствия доказательств нарушения именно схемы, а не расписания маршрута, не относится к действиям (бездействию), образующим объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.2.1 Закона № 460-ПК.

Более того, вопреки доводам административного органа письмо ПКГУП «Автовокзал» от 30.09.2019 подтверждает факт отсутствия нарушения в действиях заявителя.

Также суд отмечает отсутствие надлежащих доказательств оформления результатов проведения совместного оперативно-профилактического мероприятия «Автобус» сотрудниками Министерства и ОГИБДД Управления МВД России по Краснокамскому району.

На проведение соответствующего мероприятия указано лишь в служебной записке, составленной  консультантом ФИО2 При этом из содержания указанной записки невозможно установить участвовало ли указанное лицо при проведении соответствующего мероприятия, каким документов были оформлены его результаты.

Как указано выше из содержания и заявления и отзыва на него следует, что спор между сторонами сводится к тому, какое расписание движения маршрута (утвержденное в 2017 году либо утвержденное в 2018 году) должен соблюдать заявитель. Данные обстоятельства подтверждают выводы суда о том, что фактически заявителю вменяется не нарушение схемы движения маршрута, а нарушение установленного расписания, что с учетом нормативно закрепленного количества возможных невыполненных маршрутов, а также допустимого времени опоздания, при недоказанности отклонения от установленной схемы маршрута более чем на 100 метров о совершении заявителем правонарушения не свидетельствует. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения как в части установления события, так и в части вины заявителя.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении доказательств и правовое обоснование при описании события и состава административного проступка не может быть устранена в рамках рассмотрения арбитражным судом дела, предметом рассмотрения в котором является оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности.

При недоказанности в деятельности заявителя события и состава административного правонарушения, исходя из тех обстоятельств, которые отражены в постановлении, в силу положений статьи 1.6, пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, постановление административного органане является законным и подлежит отмене.

Недоказанность события административного правонарушения в силуп. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При недоказанности события и состава административного правонарушения, исследование вопросов соблюдения административным органом срока давности привлечения к ответственности, соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении не имеет самостоятельного правового значения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, заявленные требования следует удовлетворить.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Министерством транспорта Пермского края постановление от 13.11.2019 № 13-а/2019 по делу об административном правонарушении, которым обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодан» назначено административное наказание по части 3 статьи 8.2.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   Т.С. Герасименко