АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10388/2023

г.Тверь

09 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Балакина Ю.П.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя  УФССП России по  Тверской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" о признании незаконным постановления от 06.07.2023 № 690038/23/210346, вынесшего судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, снизив размер исполнительского сбора до суммы 10 000 руб.

заинтересованные лица: Московское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области

взыскатель: Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт"

об оспаривании постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый дом" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление от 06.07.2023 № 690038/23/210346, вынесшее судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, снизив размер исполнительского сбора до суммы 10 000 руб.

Стороны и  Московское РОСП явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Московского РОСП поступили материалы исполнительного производства, которые приобщены судом к делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и Московского РОСП. 

Как следует из материалов дела, в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 78725/23/69038-ИП в связи с наличием задолженности по исполнительному листу, выданному Арбитражного суда Тверской области ФС № 043733427 от 23.03.2023 по делу № А66-331/2023.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения заявителем исполнены в добровольном порядке не были, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства  вынесено постановление № 69038/23/210346 от 06.07.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 20 775,83  руб.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в части размера штрафа, снизив размер исполнительского сбора до суммы 10 000 руб.

Рассмотрев заявление о признании незаконным постановления о взыскании  исполнительского сбора, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закон №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом  (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частичная оплата задолженности в размере 270 000 руб. произведена Обществом 25.05.2023, что подтверждается платежными поручениями № 142, № 143.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежащие немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, Обществом не исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2023 № 69038/23/210346 в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем, на основании пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая степень вины должника, значительность подлежащей взысканию суммы, частичное погашение задолженности, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размере – до суммы 15 581,87 руб. 

Руководствуясь статьями 123, 156, 167 – 170, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 06.07.2023 № 690038/23/210346, вынесшего судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, отказать. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 от 06.07.2023 № 690038/23/210346 до 15 581,87 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

Ю.П.Балакин