ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва      Дело № А40-34731/18-58-246

«12» апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройиндустрия ТМ» (ОГРН 

<

***>, 141302, МО, 

<

...>, этаж 2, пос.1, ком. 18) к ответчику СРО АС «САМ» (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...>, офис А413) о взыскании компенсационного фонда,

с участием: представители истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.03.2018г.),

Установил:

определением от 02.03.2018г. принято к производству исковое заявление ООО «Стройиндустрия ТМ» к ответчику СРО АС «САМ» о взыскании убытков.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец являлся членом СРО АС «САМ» с 17.01.2017., внес взнос в компенсационный фонд в размере 100.000руб.   15.05.2017г. приказом Ростехнадзора №СП-21 ответчик - СРО АС «САМ» исключен из государственного реестра СРО.

В связи с изложенным истец просит  взыскать с ответчика убытки в размере 100.000руб., как неперечисленные денежные средства компенсационного фонда, поскольку истец фактически лишен допуска в выполнению работ.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство  в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  уведомлен о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ООО «Стройиндустрия ТМ» с 17.01.2017г. являлось членом СРО АС «САМ». 

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 100.000руб., что подтверждается представленным п/п №9 от 13.01.2017г.

Согласно доводам иска, в связи с исключением ответчика из реестра СРО у истца отсутствовал допуск к определенным видам работ, свидетельство выдано не было, в связи с чем истцу ответчиком причинены убытки в размере перечисленного взноса в компенсационный фонд. Ответчиком средства компенсационного фонда в НОСТРОЙ не перечислены.

Перечисление денежных средств в указанном размере истец считает убытками, причиненными в результате неправомерных действий ответчика, которые просит взыскать с ответчика на основании ст. 11 ФЗ "О саморегулируемых организациях".

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О саморегулируемых организациях", любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По мнению истца, перечисленные им в компенсационный фонд на счет СРО АС «САМ» денежные средства являются убытками, понесенными по вине ответчика.

Вместе с тем, перечисление указанных денежных средств истцом не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку внесены истцом самостоятельно в рамках осуществления предпринимательской деятельности, на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ), в соответствии с его собственным волеизъявлением, и не обусловлены действиями ответчика. 

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что в результате действий (бездействия) ответчика истцу были причинены убытки, доводы истца об обратном  не основаны на нормах действующего законодательства. 

Согласно п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона  №372-ФЗ от 03.07.2016г.) при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую перешел истец,  денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. 

Таким образом, указанными нормами предусмотрено перечисление средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, в члены которой принят истец в связи с переходом.

То обстоятельство, что денежные средства не учтены при расчете взноса в СРО, не связаны с виновными действиями ответчика, поскольку из содержания указанной выше нормы прямо следует, что денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются новой саморегулируемой организацией при приеме в члены СРО.

Ответчик, не перечисливший средства компенсационного фонда, в соответствии с  п. 13 ст. 3.3 указанного ФЗ несет ответственность по обязательствам истца, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Истцом не представлены доказательства направления уведомления в адрес ответчика о добровольном прекращении членства в СРО в порядке п. 5 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обязательство по перечислению средств компенсационного фонда в СРО  у ответчика не возникло.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания ст. 4 АПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявленное требование не направлено на защиту прав и законных интересов истца,  права истца восстановлены в результате удовлетворения требования о взыскании убытков быть не могут,  поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не ведет к восстановлению нарушенных прав истца и не основан на законе.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Стройиндустрия ТМ» к ответчику СРО АС «САМ» о взыскании компенсационного фонда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура