ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                            А40-182846/19-135-1482

12 декабря 2019г.                                                                                                           Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2019 года                           

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2019 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

Протокол ведет секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

ООО «ЮниКам Логистика»

к ответчику: ООО «Торговый дом «Камея СО»

третье лицо: ПАО  «Банк «ТРАСТ»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по дов. от 02.12.2019г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 09.10.2019г.

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 01.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮниКам Логистика»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Торговый дом «Камея СО» (далее – ответчик) при участии третьего лица ПАО «Банк «ТРАСТ» об истребовании имущества в виде ювелирных изделий в количестве 30 мешков из незаконного владения ООО «Торговый дом «Камея СО».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения иска. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд  находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-245057/16-24-415Б от 08.12.2017г.  открыто конкурсное производство в отношении ООО «ЮниКам Логистика»  .

Согласно п. 2 ст. 129 закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указывает истец в обоснование иска, конкурсному управляющему стало известно о том, что на балансе у ООО «ЮниКам Логистика»   имелось имущество, а именно ювелирные изделия в количестве 30 мешков.

02.03.2018г.  решением суда по делу А40-239448/16-71-335Б о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Торговый дом Камея СО» утвержден ФИО5

Конкурсным управляющим ООО «Торговый дом Камея СО» опубликовано сообщение о проведении инвентаризации имущества, из которого следует, что им было проинвентаризировано имущество, принадлежащее истцу, в связи  с чем истец обратился с данным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего. 

Истребование имущества из чужого незаконного владения регулируется нормами ст. 301 ГК РФ, которые суд применил при вынесении решения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из данной правовой нормы, истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, указав те юридические факты, с которыми он связывает свое требование к ответчику, а именно, обстоятельства выбытия имущества из обладания истца, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком связей обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. В совокупности указанные обстоятельства подтверждают право истца на спорное имущество и возможность его истребования по виндикационному иску.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действии иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома.

В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу положений статьи 301 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в совместном Постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконное владение ответчиком имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Требования ПАО «Банк ТРАСТ» включены в реестр требований кредиторов ООО «Юникам Логистика», как обеспеченные залогом имущества должника.

Данное  исковое заявление подано в отношении имущества, являющегося предметом залога, что подтверждается договорами залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не мог приобрести имущество, принадлежащее истцу в силу наличия на него залоговых обременений, с учетом того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, поэтому отказывая в иске, суд приходит к обоснованному выводу о недоказанности истцом в рамках настоящего спора необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, непредставлении доказательств идентичности истребуемого имущества (идентифицирующие признаки имущества в представленных документах отсутствуют), принадлежности имущества истцу, равно как и доказательств нахождения спорного имущества у ответчика, а также наличия препятствий со стороны ответчика на его вывоз, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований об истребовании у ответчика спорного имущества.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания в удовлетворении иска, в связи с чем, в  иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья            В.В. Дудкин