1760/2019-209135(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-9165/2019 

Дата принятия решения – 12 сентября 2019 года Дата объявления резолютивной части – 10 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Савельевой А.Г.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального  предпринимателя ФИО2, Пермский край, Куединский район,  п.Куеда, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Частному образовательному  учреждению высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных  знаний", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании о взыскании 271192  руб. 04 коп. долга, 73413 руб. 03 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, 82325 руб. 82 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, 100000 руб. морального вреда,  

с участием: от истца – ФИО3, доверенность от 03.03.2019г., 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.04.2019г.,   ФИО5, доверенность от 20.05.2019г.,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Пермский край,  Куединский район, п.Куеда (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению высшего профессионального  образования "Институт социальных и гуманитарных знаний", г.Казань (далее - ответчик) о  взыскании о взыскании 697753 руб. долга, 223000 руб. процентов по ст. 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, 315000 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, 100000 руб. морального вреда.  

В судебном заседании 06.05.2019г. истец на вопрос суда о направлении претензии  указал, что до направления почтой претензия неоднократно направлялась ответчику на  электронный адрес, доказательств представить не смог.  

Ответчик указал, что претензию от истца не получали, однако действительно,  электронная переписка велась.  

Истец пояснил, что помимо долга просит взыскать проценты по статье 3171.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент заключения договора  

действовала иная редакция данной статьи, а также проценты по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а не неустойку.  

Стороны указали, что аналогичных споров имелось несколько и почти все они были  завершены мировым соглашением.  

В судебном заседании 06.06.2019г. истец представил доказательства переписки с  ответчиком, а также его ответ на претензию.  

Суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

Ответчик представил предварительный отзыв, указал, что по требованию о взыскании  процентов пропущен срок исковой давности, а моральный вред не подлежит взысканию. В  части долга ответчик указал, что ему не переданы документы для проверки поступивших  оплат от студентов.  

В судебном заседании 15.07ю.2019г. истец пояснил, что задолженность ответчика перед  ним возникла ещё с 2014г., по каждому из заключенных договоров. Ни период образования  задолженности, ни сумму по каждому из договоров, истец уточнить не смог, указал, что  имеется разница между суммой, полученной им, и суммой, о перечислении которой указывает  ответчик.  

Ответчик представил письменный отзыв, указал, что задолженность перед истцом  отсутствует, а также заявил о пропуске срока исковой давности по части требований.  

Суд пришёл к выводу об обязании сторон произвести совместную сверку расчётов за  период с 01.09.2014г. по дату последнего платежа ответчика истцу, а также к выводу о запросе  у сторон первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оплаты.  

В судебном заседании 29.07.2019г. истец представил уточнение исковых требован6ий,  просил взыскать с ответчика 873178 руб. 17 коп. долга. В части иных требований уточнения не  последовало.  

Ходатайство принято судом к рассмотрению. 

Ответчик ходатайствовал об объявлении перерыва в связи с намерением урегулировать  спор мирным путём, поскольку на обсуждении имеется два проекта мирового соглашения.  

Истец не возражал. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. 

От истца по системе Мой арбитр поступило ходатайство об отложении рассмотрения  дела в связи с невозможностью явки и невозможностью представить мировое соглашение,  поскольку идёт согласование условий.  

При этом истец уточнил требования, просит взыскать: 75094 руб. 34 коп. долга по  договору от 01.09.2014г., 526325 руб. 41 коп. по договору от 01.09.2015г., 130931 руб. 86 коп.  долга по договору от 08.10.2018г., 122784 руб. 97 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, 149428 руб. 17 коп. процентов по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору от 01.09.2014г, 122784 руб. 97 коп. процентов по  статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 01.09.2015г. и 100000  руб. морального среда.  

Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 14.08.2019г. истец поддержал требования, указал, что  урегулировать спор мирным путём не получилось.  

Ответчик указал, что предлагал истцу выплатить 300000 руб. в рассрочку, истец  отказался.  

Истец указал, что задолженности по договору от 01.09.2014г. не имеется, по договорам  от 01.09.2015г. и от 08.10.2018г. имеется задолженность.  

Ответчик указал, что договор от 08.10.2018г. ещё действует и у него не возникла  обязанность некоторых выплат.  

Истец затруднился в письменном виде представить расшифровку задолженности с  указанием даты возникновения у ответчика обязанности по оплате, даты частичной оплаты и  остатка задолженности – по каждому договору.  

В судебном заседании 10.09.2019г. истец заявил об уменьшении требований в части  долга до 271192 руб. 04 коп., в части процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса  

Российской Федерации - до 73413 руб. 03 коп., в части процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации - до 82325 руб. 82 коп. В части морального  вреда требования оставлены без изменения. Истец пояснил, что задолженность образовалась в  период с февраля 2016г. по август 2016г.  

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик указал, что требования не оспариваются за вычетом тех, по которым пропущен  срок исковой давности, расчёты истца как в части студентов, так и в части оплат являются  верными.  

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к  выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком с 2014г. сложились  договорные отношения по возмездному оказанию услуг, по которым истец оказывал услуги  информационной поддержки дистанционного обучения, а ответчик их оплачивал.  

01.09.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (институт) также заключен  договор возмездного оказания услуг, по которому институт поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по оказанию информационной поддержки дистанционного  обучения, организованного и осуществляемого институтом (п.1.1. договора).  

В соответствии с разделом 2 договора функции исполнителя заключаются в выполнении  организационных, информационных, консультационных и учетных процедур. Срок, состав,  порядок и условия выполнения организационных, информационных, консультационных и  учетных процедур, выполняемых по договору исполнителем, а также порядок выполнения  студентами института учебного плана, определяются учебными графиками подготовки  студентов, а также иными локальными актами и решениями института.  

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.09.2016  (п.7.1. договора).  

Согласно разделу 4 договора за выполнение услуг, указанных в договоре, институт  выплачивает исполнителю 37% от суммы, поступившей на расчетный счет института. Оплата  производится ежемесячно, не позднее десятого числа следующего месяца (момента  реализации услуг) путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя.  

Согласно расчёту истца, в период с 01.09.2015г. по 31.08.2016г. на счёт ответчика  поступила сумма 2031600 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается. 37% вознаграждения  истца от указанной суммы составляет 751692 руб. Ответчиком на счёт истца в указанный  период перечислено 498653 руб., что ответчиком также подтверждается. При этом,  фактическая задолженность ответчика перед истцом сложилась за период с февраля 2016г.  (частично оплачен) по август 2016г.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований. Данный факт исследован судом. Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с февраля 2016г. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.  

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исковое заявление подано в суд 04.04.2019г. согласно входящему штампу. При  исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии  с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых  требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная  с 04.03.2016г.  

Между тем, исходя из положений пункта 4.2 договора, обязанность по оплате за февраль  2016г. возникла у ответчика после 10.03.2016г.  

Таким образом, суд пришёл к выводу, что заявленные истцом требования входят в  определенный законом период действия срока исковой давности и ходатайство ответчика о его  применении не подлежит удовлетворению.  

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли  правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Принимая во внимание, что ответчиком в последнем заседании возражения сводились  исключительно у сроку исковой давности, факт и качество оказания услуг и их частичной  оплаты не оспаривались, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в  полном объёме.  

Кроме того, истцом, заявлено требование о взыскании законных процентов за  пользование денежными средствами в размере 73413 руб. 03 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции на момент возникновения спорных отношений) если иное не предусмотрено законом  или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются  коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга  за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере  процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (законные проценты).  

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан обоснованным,  ответчиком не оспорен, в силу чего требование об их взыскании удовлетворяется судом в  заявленном истцом размере.  

Также истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 82325 руб. 82 коп., согласно представленному расчёту.  

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции,  действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  

на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция  п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016, устанавливает, что размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан верным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку просрочка оплаты подтверждается  материалами дела и ответчиком не опровергнута.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 100000 руб. морального  вреда.  

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину  причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,  нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие  гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд  может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.  

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,  причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от  рождения в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,  деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или  нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право  авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на  результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права  гражданина.  

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи  с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь,  потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не  соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую  репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав,  физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в  связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.  

Истец, как лицо требующее взыскания компенсации морального вреда, не доказал факт  нарушения ответчиком его личных неимущественных прав.  

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный  вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права  гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.  

Такими специальными законами, в данном случае, являются: Трудовой кодекс  Российской Федерации, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации,  информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 13 марта 2006  г. N 38-ФЗ "О рекламе", Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах  туристской деятельности в Российской Федерации", Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О  защите прав потребителей".  

В данном случае правоотношения сторон по договору от 01.09.2015г. являются  гражданско-правовыми отношениями, в которых истец, являясь предпринимателем,  осуществлял свою деятельность на свой страх и риск.  

Требование о компенсации морального вреда истец обосновала тем, что она переживает  за судьбу института, в становлении которого принимала участие.  

Между тем, данное обстоятельство само по себе не является основанием для  компенсации морального вреда.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении данного требования. 

Госпошлина по иску в порядке статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего профессионального  образования "Институт социальных и гуманитарных знаний", г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Пермский край, Куединский район, п.Куеда, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 271192 руб. 04 коп. долга, 73413 руб. 03 коп. процентов по статье 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, 82325 руб. 82 коп. процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Взыскать с Частного образовательного учреждения высшего профессионального  образования "Институт социальных и гуманитарных знаний", г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход бюджета 10969 руб. госпошлины.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2,  Пермский край, Куединский район, п.Куеда, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход бюджета 2570 руб. госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:08:27

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна