АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9206/2018

г. Ставрополь

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  

открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, 

к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной  службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2,  

г. Георгиевск, 

Георгиевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ставропольскому краю, г. Георгиевск,  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, обществу с ограниченной ответственностью «Союз+», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,  выразившегося в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного  производства от 16.0.2018 и исполнительного листа ФС № 016492190,  

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» (далее – общество,  взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы  судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 (далее – судебный  пристав-исполнитель), г. Георгиевск, Георгиевскому районному отделу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Георгиевск (далее –  отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), обществу с ограниченной  

ответственностью «Союз+», г. Георгиевск (далее – должник), о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении  постановления об окончании исполнительного производства от 16.0.2018 и исполнительного  листа ФС № 016492190.  

В обоснование доводов общество ссылалось на то, что судебным приставом- исполнителем не было своевременно направлено и постановление об окончании  исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю, чем нарушены права  взыскателя на своевременные действия в части своевременности исполнения исполнительных  документов.  

 Управление в обоснование доводов указывало на отсутствие нарушенного права,  поскольку постановление об окончании исполнительного производства № 18984/17/26010-ИП и  исполнительный лист ФС № 016492190, направлены в адрес ОАО «ЮМК» 26.04.2018. Таким  образом, допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя фактически не нарушает  право взыскателя по исполнительному производству на повторное предъявление  исполнительного документа, поскольку возможностью повторного предъявления  исполнительного документа взыскатель мог воспользоваться не ранее 6 месяцев с момента  окончания исполнительного производства, а не его получения.  

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, на  основании статьи 156, части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам,  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа  ФС № 016492190 от 13.03.2017, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №  А32-39660/16, вступившего в законную силу 13.03.2017, о взыскании задолженности в пользу  общества в размере 167 098, 63 руб.  

20 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела  судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому  краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.  

01 февраля 2018 года исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю.  

16 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 18984/17/26010-ИП.  

Постановление об окончании исполнительного производства № 18984/17/26010-ИП и  исполнительный лист ФС № 016492190 направлены в адрес взыскателя 26.04.2018, что  подтверждается почтовым реестром № 189 от 20.04.2018.  

В связи с тем, что срок направления постановления, которое может быть обжаловано  обществом, направлено с существенным нарушением процессуального срока, установленного  законодательством об исполнительном производстве, общество обратилось в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя,  его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным  главой 24 данного Кодекса.  

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в  суд, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201  АПК РФ).  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных  интересов граждан и организаций.  

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы  судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов  возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном  производстве).  

В силу статей 12 и 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный  пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом  и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.  

Статья 30 Закона об исполнительном производстве определяет, что судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа, соответствующего требованиям статьи 13 указанного Закона, и предъявленного к  исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.  

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- 

исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за  исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.  

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено  частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может  быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые  законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным (пункт 3 части 1 статьи  46 Закона об исполнительном производстве).  

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом  4 части 1 названной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения  исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном  производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании  исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а  другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в  случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения  должника.  

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных  частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.  

 В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях  возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей  46 данного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае  возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1  данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные  документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 указанного Федерального закона, не ранее  шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и  о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не  ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем  информации об изменении имущественного положения должника.  

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве  копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и  должнику.  

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление об окончании исполнительного производства № 18984/17/26010-ИП.  

Постановление об окончании исполнительного производства № 18984/17/26010-ИП и  исполнительный лист ФС № 016492190 направлены в адрес взыскателя 26.04.2018, что  подтверждается почтовым реестром № 189 от 20.04.2018, получены обществом 07.05.2018.  

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушены нормы  законодательства об исполнительном производстве, регулирующие порядок и сроки  направления взыскателю копий процессуальных решений по вопросам принудительного  исполнения, оформленных постановлениями, актами.  

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 28.05.2009 № 620-О-О  статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает  обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном  производстве, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения.  

 В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушен один из  основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленный в пункте 2 статьи  4 Закона об исполнительном производстве, которыми является своевременность совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

На основании вышеизложенного, указанными действиями (бездействием) судебного  пристава-исполнителя нарушены права общества в сфере предпринимательской деятельности,  поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных  денежных средств, из которых выплачивается заработная плата сотрудникам, производятся  арендные платежи, осуществляется основная деятельность общества.  

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и  Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов  недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии  закону оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и нарушении  прав и законных интересов заявителя, влечет признание незаконными оспариваемых  бездействий судебного пристава-исполнителя.  

Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению. 

 Постановление об окончании исполнительного производства поступило 07.05.2018,  заявление согласно почтовым квитанциям направлено 22.05.2018, в вязи с чем, срок на подачу  

заявления о признании незаконными действий (бездействия) не пропущен (с учетом выходных и  праздничных дней).  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

требования открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,  выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного  производства от 16.0.2018 и исполнительного листа ФС № 016492190, как несоответствующее  требованиям пункта 1 части 6 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве».  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Г. Русанова