АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                               дело № А45-25232/2022

резолютивная часть решения объявлена 18   декабря 2023 года                                                                                         

решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном   заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622,  дело по иску товарищества собственников недвижимости «На Кавалерийской» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск),об обязании освободить занимаемое помещение и передать документацию,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 01.11.2023, диплом, справка №  А-01044 от  27.12.2019, паспорт;

ответчика - ФИО3,  доверенность  от 15.06.2023, диплом, паспорт, 

установил:

товарищество собственников недвижимости «На Кавалерийской» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), далее – истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), далее – ответчик, ООО «Автопарк», об обязании освободить занимаемое помещение и передать документацию, связанную с управлением недвижимым имуществом. 

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - ликвидатора ФИО4.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что после принятия собственниками недвижимого имущества решения от 06.04.2021 года  о создании ТСЖ «На Кавалерийской» и расторжения договора управления с ответчиком, собственниками было принято решение от 24.01.2022 года о ликвидации ТСЖ и передаче функций управления снова ответчику. 

Третье лицо поддержало доводы ответчика в отзыве на иск. 

Ответчик также  обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что Октябрьским районным судом г. Новосибирска рассматривается дело об оспаривании решения общего собрания собственников многоуровневой парковки, расположенной по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 24.01.2022 года, на котором было принято решение  о ликвидации товарищества собственников недвижимости «На Кавалерийской»  и заключении договора на обслуживание  многоуровневой парковки обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк».

 Судом производство по делу было приостановлено до рассмотрения  Октябрьским районным судом г. Новосибирска гражданского дела № 2-4906/2022, об оспаривании решения собственников от 24.01.2022 года о ликвидации товарищества собственников недвижимости «На Кавалерийской»  по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Инкские зори» о признании решений недействительными и ничтожными.

Решением  Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2023 года, вступившем в законную силу 05.10.2023 года  исковые требования   были удовлетворены, принято решение о признании недействительным решения собственников от 24.01.2022 года о ликвидации товарищества собственников недвижимости «На Кавалерийской».  

Судом производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу истец уточнил исковые требования в части перечня документации, которую просил обязать ответчика передать. Судом ходатайство удовлетворено в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на том,  ТСН «На Кавалерийской» на основании решения общего собрания участников долевой собственности многоуровневой автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом  № 1 от 06.04.2021 года,  является добровольным объединением собственников парковочных мест многоуровневой автостоянки, и создано ими для совместного владения, пользования общим имуществом. Также общим собранием  собственников было принято решение расторгнуть договор управления с Обществом с ограниченной ответственностью «Автопарк», так как ранее управляющей организацией имущества собственников указанной автостоянки являлся  ответчик.

Согласно указанному протоколу по вопросу № 10 повестки собрания  было принято решение предоставить ТСН «На Кавалерийской» на безвозмездной основе помещение для размещения охраны и офиса ТСН «На Кавалерийской». Однако ответчик, не желая признавать, что он больше не является управляющей организацией в отношении имущества по адресу: 

<

...>, не освобождает данное помещение, выставил охрану, которая не пускает председателя ТСН «На Кавалерийской» в данное помещение, ссылаясь на такое указание со стороны ООО «Автопарк».

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, сособственники многоуровневой автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...> приняли решение, что часть помещения автопарковки должно использоваться для размещения ТСН «На Кавалерийской», однако организация ответчика, с которой какие-либо правоотношения с 2021 года прекращены, отказывается освобождать данное помещение и занимает его без законных оснований, нарушая права истца и собственников многоуровневой автостоянки, расположенной по адресу: 

<

...>, препятствуя осуществлению нормальной деятельности организации истца в соответствии с целями, для которых оно было создано.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить данное помещение как устно, так и письменно (письмо в адрес ООО «Автопарк» вх.32 от 28.04.2021 г.). Однако до настоящего времени ответчик помещение не освободил, а также препятствует доступу истца к данному помещению.

Кроме того, ответчик не передал истцу техническую и иную документацию, которая имеет непосредственное отношение к спорной автопарковке, а также к порядку управления данным имуществом, несмотря на то, что истец неоднократно направлял письма в адрес ответчика с просьбой передать всю техническую и иную документацию письмами вх.29 от 13.04.2021 г., вх.32 от 28.04.2021 г., что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 210, 249, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт управляющей организации, а также оплачивать коммунальные услуги на общие домовые нужды, нести расходы на иные услуги, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества здания.

В отсутствие заключенного сторонами соглашения, определяющего порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества, к спорным правоотношениям подлежат применению главы 60 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. 

До принятия собственниками решения от 06.04.2021 года ответчик  осуществлял управление парковочными местами многоуровневой автостоянки, на основании решения собственников от 21.01.2013г., в соответствии с которым с собственниками  был  заключен договор управления. 

Согласно протоколу общего собрания собственников от 06.04.2021 по четвертому вопросу повестки дня принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «На Кавалерийской» по адресу: 630105, 

<

...>, и расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «Автопарк»; по третьему вопросу - избрать председателем ТСН «На Кавалерийской» сроком на 2 года ФИО6. Также утверждена смета расходов на содержание парковочных мест.

На основании, в том числе соответствующего решения общего собрания собственников, в Единый государственный реестр юридических лиц 19.04.2021 внесена запись № 

<

***> о создании ТСН «На Кавалерийской» ИНН 

<

***>.

Однако истец фактически деятельность не осуществлял, так как в досудебном порядке ответчик отказался исполнять требование о передаче документации, ссылаясь на оспаривание в судебном порядке данного решения.

Доводы ответчика о том, что истец не обладает полномочиями на представление интересов ТСН «На Кавалерийской»  является не состоятельным, так как ТСН создано в соответствии с нормами действующего законодательства, зарегистрировано в установленном законом порядке. Председателем ТСН согласно сведениям из ЕГРЮЛ является ФИО6. Сведения о ликвидаторе ФИО4 еще не внесены.

Как следует из определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 года по делу № 88-17272/2022 решение Ленинского районного суда от 15.11.2021 года по делу № 2-5186/2021 и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 19.04.2022 года  об отказе в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Инские зори» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания участников долевой собственности многоуровневой автостоянки от 06.04.2021 № 1, оставлены без изменения.   

Согласно решению собственников нежилых помещений, принятому после -06.04.2021 года,  24.01.2022 года собственниками нежилых помещений вновь было принято решение о ликвидации ТСН «На Кавалерийской» и  утверждении условий договора на обслуживание и содержание подземной стоянки с ООО «Автопарк».

Данное решение также было оспорено одним из собственников долевой собственности  многоуровневой автостоянки в судебном порядке. 

На момент рассмотрения данного спора решением  Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.05.2023 года по делу № 2-216/2023, вступившим в законную силу 05.10.2023 года,  решение общего собрания собственников от  24.01.2022 года признано недействительным.  

Однако в материалы дела ответчиком представлено решение общего собрания собственников долевой собственности от 11.05.2023 года, согласно  которому собственники приняли решение о ликвидации ТСН «На Кавалерийской», назначении ликвидатором ТСН ФИО4, заключении договора на обслуживание с содержание подземной автостоянки с ООО «Автопарк», утверждены условия договора на содержание и обслуживание с ООО «Автопарк».

В настоящий момент сотрудники ООО «Автопарк», как следует из фото- и видеофиксации, продолжают осуществлять услуги по обслуживанию и содержанию подземной автостоянки, принадлежащей собственникам долевой собственности.

Таким образом, между собственниками долевой собственности многоуровневой парковки продолжается корпоративный конфликт по управлению долевой собственностью. 

Истец также представил сведения об оспаривании решения собственников от 11.05.2023 года в судебном порядке, однако исковое заявление о признании недействительным решения от 11.05.2023 года к производству суда общей юрисдикции не принято, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела.

Поскольку решения собрания собственников долевой собственности от 11.05.2023 года о выборе управляющей компании ООО «Автопарк» не признано в установленном законом порядке недействительным, следовательно, указанная организация является управляющей организацией общим имуществом собственников  на основании п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ и  ст.44 ЖК РФ, и основания для обязания ответчика передать документацию, связанную с управлением и обслуживанием общего имущества – многоуровневой автостоянкой, расположенной, по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Также не имеется оснований для обязания ответчика  освободить нежилое помещение № 6 пятого уровня на поэтажном плане, в котором располагаются сотрудники ответчика,  отвечающие за диспетчеризацию шлагбаума/ворот, предусмотренную Правилами пользования подземной автостоянкой  и  охрану объекта, поскольку он не сможет осуществлять данную услугу качественно. В комнате охранника расположены различные устройства управления (СКУД, видеонаблюдение, управление шлагбаумом/воротами и пр.).

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок отказа от исполнения договора управления, заключенный собственниками с ООО «Автопарк», является не обоснованным.

13.04.2021г. председателем ТСН «На Кавалерийской» ФИО6 в адрес ООО «Автопарк» было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о передачи всей документации по акту приемки-передачи с приложенным протоколом общего собрания собственников № 1 от 06.04.2021г.

В уведомлении от 27.04.2021г. ТСН «На Кавалерийской» повторно уведомило ответчика о необходимости передать техническую документацию и освободить занимаемые помещения для дальнейшего самостоятельного обслуживания.

Таким образом, порядок расторжения договора был соблюден, однако данные обстоятельства не повлияли на выводы суда.

Договор, заключенный 26.04.2022г. между ООО «Автопарк» и ФИО7, представленный ООО «Автопарк», свидетельствует лишь о том, что после принятия   собственниками решения от 06.04.2021 года, ООО «Автопарк» продолжило обслуживание общего имущества.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова