АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10962/2024

24 июля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КомЭнерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Милан», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: конкурсный управляющий ООО «Милан» ФИО1

о взыскании 1378770 руб. 24 коп. долга по договору теплоснабжения №К007-003/2022 от 01.10.2022

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.08.2022 (копия диплома) 

от ответчика и третьего лица: не явились (извещены)

установил:

Иск заявлен о взыскании 1378770 руб. 24 коп. долга по договору теплоснабжения №К007-003/2022 от 01.10.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ответчик ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 3 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 28.06.2024), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №К007-003/2022 от 01.10.2022, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (теплоносителе) для нужд отопления объектов потребителя, указанных в Приложении №2 к Договору, а Потребитель обязуется принимать, оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроках, установленных условиями договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.5.1. Договора Потребитель оплачивает ТО стоимость тепловой энергии, порубленной объектом теплоснабжения Потребителя (приложение №2 к Договору) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Основанием для расчетов по Договору является акт приема-передачи тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (п. 5.2. Договора).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (теплоноситель) производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период ноябрь 2023 года – февраль 2024 года передал, а ответчик принял тепловую энергию, которая последним оплачена не в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 1378770 руб. 24 коп. за поставленный в спорный период ресурс, подтверждено материалами дела.

Между тем доказательства, подтверждающие оплату указанной суммы долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает  факт наличия задолженности в сумме  1378770 руб. 24 коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания  долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милан», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомЭнерго», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1378770 руб. 24 коп. долга за период 30.11.2023 по 29.02.2024, а также 26788 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

                Судья                                                                        Н.М. Морозова