Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89289/23-85-717

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

о взыскании 2 137 142 руб. 85 коп.

при участии:

от истца – Доминго Д.Д. по дов. от 10.07.2023 №б/н

от ответчика – ФИО4 по дов. от 29.06.2023 №б/н (адв. уд.) 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 137 142 руб. 85 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 194 285 руб. 71 коп. по договору аренды складских помещений № 001-19 от 16.09.2019.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по существу требования не оспорил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (арендатор) заключен договор аренды складских помещений № 001-19 от 16.09.2019 (далее – договор).

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи от 16.09.2019.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом настоящего договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора недвижимого имущества, которое будет использовано последним в целях хранения строительных материалов, оборудования, техники и непродовольственных ТМЦ.

Согласно п.1.2. договора объектом аренды по настоящему договору является нежилые здания:

- склад с кадастровым номером 50:26:0130104:658, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 326,8 кв.м, условный номер: 0-50-26/054/2013-272;

- склад с кадастровым номером 50:26:0130104:426, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 144,1 кв.м, инвентарный номер 46:238:002:000145530:0004, условный номер 50:26:08:00828:004:0001.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена обязанность арендатора в сроки, в порядке  в размерах, предусмотренных настоящим договором, произвести платежи за аренду складов.

На основании п. 4.1. договора стороны согласовали арендную плату в размере 3 520 000 руб. из расчета 320 000 руб. в месяц. НДС не облагается на основании применения арендодателем УСН.

В соответствии с п.4.2. договора арендная плата производится арендатором в два этапа, арендатор оплачивает арендную плату двумя платежами. Первый платеж, в размере 1 920 000 руб., арендатор обязан осуществить не позднее 16 февраля 2020 года. Второй платеж, в размере 1 600 000 руб., арендатор обязан осуществить не позднее 16 августа 2020 года.

Как указывает истец, арендатор не произвел ни одного платежа по договору, обязательств по гарантийным письмам не исполнил, в связи с чем за ним существует задолженность в размере 2 137 142 руб. 85 коп.,

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору наступил. 

Направленная в адрес ответчика претензия от 25.11.2022 № 003-1 оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 1 942 857 руб. 14 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 194 285 руб. 71 коп., арбитражный суд исходит из положений п. 5.1. договора, согласно которому за нарушение срока оплаты аренды, установленного п. 4.2. договора арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты пеней в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более10% от всей суммы задолженности.

С учетом установленной судом просрочки по оплате арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 194 285 руб. 71 коп., является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 314, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате арендной платы в размере 1 942 857 руб. 14 коп., пени в размере 194 285 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 686 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова