ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-11833/2022

г. Самара11АП-11332

08 сентября 2023 года

/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2023 года по делу № А55-11833/2022 (судья Рысаева С.Г.)

принятое по иску Администрации городского округа Тольятти

к  индивидуальному  предпринимателю ФИО2 оглы

с участием в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

об освобождении земельного участка,

по встречному иску индивидуального предпринимателя  ФИО2

к Администрации  городского округа Тольятти

об обязании заключить договор НТО,

при участии представителей:

от Администрации г.о. Тольятти – представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2023,

от ИП ФИО2 – представитель ФИО4 по доверенности от 16.05.2022,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей Самарской области – ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:19, общей площадью 305 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32, от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема-передачи, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации г.о.Тольятти право освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:19, общей площадью 305 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32, от объекта нестационарной торговли, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 18.08.2022 к участию в деле привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13.09.2022 суд принял встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации городского округа Тольятти о признании ФИО2 соискателем в соответствии с п.2.1 Порядка заключения договора на размещение  нестационарного торгового объекта без проведения  аукциона, утвержденного   Постановлением    Правительства   Самарской   области от 02.08.2016 №426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее - Порядок), договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в случаях, когда  соискателем  является  арендатор,  надлежащим  образом   исполнявший  сноп обязанности по заключенному  до 1  марта 2015 года договора  аренды земельного участка,   находящегося   в   государственной   или   муниципальной   собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка (пп.1 в ред. Постановления Правительства Самарской области оп 18.01.2021 № 9);

- обязать Администрацию г.о. Тольятти заключить с ИП ФИО2 договор на размещение НТО на земельном участке с КН 63:09:0201060:19, общей площадью 305 кв.м расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32 от объекта нестационарной торговли.

Определением суда от 29.12.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, которое поручено экспертам ООО "Бюро оценочных технологий" ФИО6.

ООО "Бюро оценочных технологий" представило в материалы дела заключение эксперта № 2023.04-12 от 07.04.2023.

Определением  от 20.04.23г. суд возобновил производство по настоящему делу. 

До принятия судом решения ответчик уточнил исковые требования по встречному иску и просил обязать Администрацию городского округа Тольятти заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН632209094440) договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта заключаемого без проведения аукциона на земельном участке с КН 63:09:0201060:19, общей площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32, сроком договора на пять лет, вид нестационарного торгового объекта: несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности». В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований по встречному иску.

Арбитражный суд Самарской области решением от 26 мая 2023 года в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocила отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. 

 ИП ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, 24.04.2002 между Администрацией Комсомольского района г. Тольятти и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 Мазахим-Оглы заключен договор аренды № 1153 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201039:У11, общей площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32, для размещения торгового павильона модульного типа летнего кафе.

В соответствии с ст. 621 ГК РФ договор аренды №1153 от 24.04.2002 считается продленным на неопределенный срок. 

Администрация г.о.Тольятти письмом от 21.09.2020 № Гр.-967/2.6 известила Арендатора об отказе от договорных отношений, договор считается прекращенным с 03.02.2021 уведомление было получено арендатором 03.11.2020

Из материалов дела следует, что арендатор 23.04.2020 вх. №206-вх/2020 обратился в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в отношении указанного земельного участка, то есть до истечения трехмесячного срока до 03.02.2021. 

Доводы арендодателя о том, что факт прекращения действия договора аренды от 24.04.2002 №1153 установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2022 по делу №А55-9307/2022 которым было отказано Индивидуальному  предпринимателю ФИО2  в исковых требованиях к Администрации г.о. Тольятти о признании действующим договора аренды №1153 от 24.04.2002. суд отклонил,  поскольку  заявление  о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в отношении указанного земельного участка было подано до истечения трехмесячного срока в период действия договора аренды от 24.04.2002 №1153. Вопрос о наличии правовых оснований  использования земельного участка по договору на размещение нестационарного торгового объекта судом при вынесении судебного акта по делу №А55-9307/2022 не рассматривался, оценка действиям сторон при заключении указанного договора не давалась.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В целях реализации положений вышеуказанного Закона Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области». 

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» предусмотрено, что размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

Порядок заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта регулируется Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426, подпунктом 1 пункта 2.1 которого предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Судом установлено, что истец использовал земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32, для размещения торгового павильона модульного типа летнего кафе, на основании договора аренды № от 24.04.02г. №1153, по истечении срока действия которого продолжил пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021г. №1859-п/1 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, спорный адрес был включен в данную Схему (п.145). 

Истец по встречному иску  выразил свое волеизъявление на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствующем заявлении ответчику от 23.04.2020 вх. №206-вх/2020 в период действия договора аренды.

В отзыве на встречное исковое заявление и в апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти факт получения заявления ФИО2 от 23.04.2020 о заключении договора на размещение НТО не оспаривала. При этом Администрация указала, что 22.05.2020 направила в адрес ФИО2 письмо об отказе в заключении договора в связи с наличием задолженности по арендной плате.

В дело представлена не заверенная копия реестра отправленной корреспонденции от 22.05.2020, не содержащей номера РПО (том 2, л.д. 34). 

Суд первой инстанции направил запрос в почтовое отделение (том 2, л.д. 35), которым просил представить сведения относительно того, кем было получено письмо Администрации г.о. Тольятти от 07.05.2020 №487/2.6 на №206-вх.2.6 от 23.04.2020 направленное 22.05.2020, по адресу: 

<

...> ИП ФИО2., с указанием номера почтового идентификатора, предоставлением копии почтового уведомления.

Согласно ответу УФПС Самарской области (том 2, л.д. 38), с 2017 года обработка почтовой корреспонденции производится посредством программы «Единая Автоматизированная Система» (ЕАС ОПС) поиск отправлений осуществляется только по почтовому идентификатору, что согласуется со ст. 55 п. 6 Федерального закона от 07.07.03 № 126-ФЗ «О связи».

Информация в программе ЕАС ОПС хранится в течении двух месяцев.

Вместе с тем, оператор почтовой связи осуществил проверку в Общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) по реквизитам, указанным в Вашем запросе (наименование отправителя и адресата, дата отправки). Сведения об РПО от 22.05.2022 от отправителя «Администрация городского округа Тольятти» в адрес в адрес ИП ФИО2 не отразились.

Таким образом, надлежащие доказательства направления ФИО2 ответа на его обращение от 23.04.2020 в дело не представлены. 

Доводы Администрации о наличии задолженности ФИО2 по арендной плате надлежащими доказательствами не подтверждены, сведения о периоде, за который образовалась задолженности, её расчет Администрацией не представлен.

Заявление истца о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта было повторно направлено в адрес Администрации 05.04.2021 в ответ на которое 21.12.2021 №3555/2.6 была направлена информация о невозможности заключения договора без проведения аукциона  в связи с тем, что на момент обращения договор аренды земельного участка от 24.04.2022 №1153 являлся прекращенным. 

По своей правовой природе отказ от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации применяемых во взаимосвязи с правилом пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка должна соответствовать императивным нормам.

Положения Закона № 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О).

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу № А55-1588/2020, от 21.10.2022г. по делу № А55-7749/2021.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

 Поскольку ИП ФИО2 надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды, что подтверждается представленными в дело платежными документами, место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке включено в Схему от 14.05.2021 №1859-п/1, он имел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Поскольку ответчик уклонился от заключения  с истцом договора на размещение нестационарного торгового объекта, суд  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2  об обязании Администрации городского округа Тольятти  заключить с истцом договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Определением суда от 29.12.2023 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, которое поручено экспертам ООО "Бюро оценочных технологий" ФИО6 с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 

- Какова рыночная стоимость годового размера платы за размещение нестационарного торгового объекта (вид НТО: несезонный; специализация НТО: продовольственная), размещаемого на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:0019, общей площадью 305 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, мкр. Шлюзовой, ул. Шлюзовая, в районе пересечения с ул. Гидротехнической в районе дома № 32?

ООО "Бюро оценочных технологий" представило в материалы дела заключение эксперта № 2023.04-12 от 07.04.2023 согласно которому годовой размер арендной платы за размещение НТО составляет 52 300 руб. 

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают характер и ход исследования. Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертами проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов. С учетом изложенного сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют, Администрация г.о Тольятти возражений относительно размера годовой арендной платы  установленного заключением эксперта № 2023.04-12 от 07.04.2023 не заявила.

Довод ответчика о том, что судебная экспертиза была проведена в отношении обстоятельств, которые не подлежали установлению в рамках рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции нашел необоснованным, поскольку стоимость годового размера арендной платы является существенным условием договора на установление НТО. 

Таким образом, представленное в дело заключение эксперта ООО «Бюро оценочных технологий» № 2023.04-12 от 07.04.2023 является относимым к настоящему спору доказательством и правомерно учитывалось судом при вынесении обжалуемого решения. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2023 года по делу                 № А55-11833/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

    Е.В. Коршикова