Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30. 08. 2023 года.                                                                                  Дело № А40-48714/23-43-399

Резолютивная часть решения объявлена 25. 08. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 08. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Энергонефтегаз " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ГСП Ремонт " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 965 164 руб. 90 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца  – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность № 23 от 01.01.2023г.

Заслушав представителя, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 3 965 164 руб. 90 коп. – долга, неустойки, на основании статьи 309, 310, 486 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, представил истребованные судом документы не в полном объеме; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом без номера и без даты. Поступившим в суд по электронной почте 29.05.2023 г., заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 57 982 руб. 85 коп. – неустойки, сообщив о погашении ответчиком суммы долга по платежному поручению № 25186 от 05.04.2023 г. в полном объеме, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 57 982 руб. 85 коп. – неустойки соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и принимается судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец ООО «Энергонефтегаз» (Поставщик) и ООО «ГСП Ремонт» (Покупатель) 09 ноября 2022 года заключили договор поставки № ПСТ-473-22, по условиям которого, Поставщик обязуется поставлять оборудование и материалы (далее по тексту МТР), а Покупатель обязуется получать и оплачивать МТР в полным комплектом необходимой эксплуатационно-технической документации на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему.

Так Приложением № 1 к указанному Договору поставки Сторонами была подписана Спецификация № 1/11 от 09.11.2022 г на поставку оборудования с двумя позициями на общую сумму 3 917 760 руб. Выставлен счет на оплату № 28 от 02.11.2022 г. на сумму и по позициям соответствующим спецификации, подготовлена счет-фактура № 71 от 09.11.2022 г., а так же товарно-транспортная накладная № 71 от 09.11.2022 года с указанием груза на общую сумму 3 917 760 руб. Поле чего груз был оправлен Покупателю ООО «ГСП Ремонт». На первичных документах имеется отметка о получении товара. Отсутствие претензий к качеству поставленного товара подтверждает тот факт, что до настоящего времени уведомлений о несоответствии (по условиям п. 3.7. Договора поставки № ПСТ-473-22 от 09.11.2022 г.) в адрес Поставщика ООО «Энергонефтегаз» не поступало.

Истец основывает свои требования на том, что согласно п. 6.3. Договора поставки № ПСТ-473-22 от 09.11.2022 г., обязательства Поставщика по поставке МТР возникают только при наличии подписанной между Сторонами Спецификации. Оплата МТР, согласно пункту 6.4 данного Договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, по реквизитам, указанным в разделе 11 Договора, по факту отгрузки МТР и предъявления надлежащим образом оформленного комплекта отгрузочных документов, предусмотренных п.п. 4.3 и 6.6. Договора на поставленную партию МТР и соответствующие транспортные расходы, оплата будет производиться в течении 180 календарных дней со дня отгрузки, если иное не указано в спецификациях к настоящему договору. Учитывая, что Спецификация № 1/11 и отгрузочные документы к данной Спецификации подписаны Сторонами 09.11.2022 г., а в самой Спецификации указаны условия оплаты: по 100% предоплате, следует, что просрочка по оплате у Покупателя ООО «ГСП Ремонт» началась с 10.11.2022 г.

В пунктах 7.2 Договоров указано, что в случае нарушения сроков оплаты МТР, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости несвоевременно оплаченных МТР, если такие платежи и сроки предусмотрены в Спецификации.

Обстоятельства, которые можно было бы отнести к форс-мажорным, указанных в п. 8 Договора поставки № ПСТ-473-22 от 09.11.2022 г., отсутствуют. Претензий по поставленному МТР Поставщику ООО «Энергонефтегаз» от Покупателя ООО «ГСП Ремонт» не предъявлялось. Существенные условия Договоров для Покупателя нарушены не были.

17.02.2023г. исх .№ 0006 истец Поставщик ООО «Энергонефтегаз» направил в адрес ответчика Покупателя ООО «ГСП Ремонт» претензионное письмо, в котором предложил в досудебном (претензионном) порядке оплатить существующую задолженность в размере 3 917 760 руб.

Поскольку сумма основного долга была оплачена Ответчиком в полном объеме платежным поручением №25186 от 05.04.2023г., истец уточнил сумму исковых требований, просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара на суму 57 982,85 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно условиям договора поставки (п. 6.4.) Оплата МТР производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 11 настоящего Договора, по факту отгрузки МТР и предъявления надлежащим образом оформленного комплекта отгрузочных документов, предусмотренных п.п. 4.3. и 6.6. настоящего Договора на поставленную партию МТР и соответствующие транспортные расходы, оплата будет производиться в течение 180 календарных дней со дня отгрузки, если иное не указано в Спецификациях к настоящему Договору.

Вместе с тем пунктом 7.2. договора поставки предусмотрено, что при нарушении Покупателем сроков оплаты МТР, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости несвоевременно оплаченных МТР. Условия данного пункта не распространяются на нарушение Покупателем сроков внесения авансовых платежей за МТР, если такие платежи и сроки предусмотрены в Спецификации.

В связи с чем в расчете неустойки Истцом неверно определен период оплаты и начало периода просрочки оплаты, поскольку не были учтены условия договора поставки (п. 7.2.).

Спецификация № 1/11 и отгрузочные документы к спецификации подписаны сторонами 09.11.2022, на основании чего у Ответчика срок оплаты, учитывая положения ст.ст. 191-193 ГК РФ, наступил 10.05.2023, оплата произведена 05.04.2023г., в связи с чем просрочка оплаты отсутствует.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору, и, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 27 от 09.03.2023 г., госпошлина в сумме 42 312 руб. 09 коп., в связи с уменьшением размера исковых требований, подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 57 982 руб. 85 коп. – неустойки принять.

Иск ООО " Энергонефтегаз " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ГСП Ремонт " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 965 164 руб. 90 коп. – долга, неустойки, с учётом заявления истца об уменьшении размера исковых требований до 57 982 руб. 85 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца пропорционально сумме неосновательно предъявленных требований.

Возвратить ООО " Энергонефтегаз " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 27 от 09.03.2023 г., госпошлину в сумме 42 312 руб. 09 коп., в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1