АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-954/2025

г. Архангельск

19 марта 2025 года

 Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 164262, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164170, 

<

...>)  

о взыскании 344 754 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – ответчик) о взыскании 99 000 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре 2024 года по договору энергоснабжения № 14-000408 от 01.10.2018, 1000 руб. неустойки за период с 19.12.2024 по 23.01.2025 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а также 135 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.  

Определением суда от 31.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии с положениями 121 АПК РФ.  

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, а также уточнил требование в части взыскания неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2024 по 31.01.2025 в сумме 344 754 руб. Требование о взыскании 135 руб. 60 коп. почтовых расходов подержано истцом в полном объеме.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Изучив ходатайство истца, арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга и увеличение истцом размера взыскиваемой неустойки.  

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга за ноябрь 2024 года подлежит прекращению.  

Ответчик 20.02.2024 представил в суд отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями с учетом уточнения не согласился, заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) путем снижения неустойки до размера, ограниченного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений» (далее – Постановление № 474). Ответчик также не согласен с требованием истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 14-000408 от 01.10.2018 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.  

Точки поставки и перечень средств измерения согласован сторонами в Приложении № 1 к договору.  

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности):  

первый платеж в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;  

второй платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;  

окончательный платеж в размере стоимости объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в ноябре 2024 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате универсальный передаточный документ № 34-00043446 от 30.11.2024 на сумму 12 680 714 руб. 28 коп.  

Поскольку ответчик оплату электроэнергии за ноябрь 2024 года не произвел, истец направил ответчику претензию № 16-08/18-04/0000019435 от 24.12.2024.  

Ответчик оплату поставленной в ноябре 2024 года электроэнергии не произвел, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.  

Ответчик оплату задолженности за ноябрь 2024 года произвел платежными поручениями от 22.01.2025 № 113 (в размере 6 680 714,28 руб.), от 28.01.2025 № 154 (в размере 4 000 000 руб.), от 31.01.2025 № 163 (в размере 2 000 000 руб.).  

В связи с полной оплатой задолженности истец заявил отказ от иска в части основной суммы долга, который судом принят. Истец просит взыскать с ответчика неустойки в сумме 344 754 руб. за период 19.12.2024 по 31.01.2025.  

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.  

Согласно пункту 82 Положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Аналогичные условия согласованы сторонами в пунктах 6.1, 6.4 договора. 

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Агентством по тарифам и ценам Архангельской области.  

Судом установлено, что ответчик оплату долга за ноябрь 2024 года произвел с нарушением установленного срока.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 данного договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).  

В пункте 7.3 договора истец и ответчик согласовали, что при нарушении покупателем предусмотренных пунктом 6.4 данного договора сроков уплаты промежуточных платежей в размере 30% и (или) 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.  

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной в спорный период электрической энергии истец произвел расчет неустойки на сумму 344 754 руб. за период  

с 19.12.2024 по 31.01.2025 в соответствии с пунктом 7.2 договора и абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ на сумму окончательного платежа с учетом произведенной частичной оплаты и применением ключевой ставки Банка России в размере 21 %.  

Проверив расчет неустойки, в том числе правильность определения истцом периода просрочки, за который начислена неустойка, размера задолженности, на которую начислена неустойка, примененный в расчете размер ключевой ставки, суд признает расчет обоснованным и арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 344 754 руб. неустойки за период с 19.12.2024 по 31.01.2025, является обоснованным.  

Довод ответчика о том, что начисление неустойки за спорный период следовало произвести с учетом положений Постановления № 474 с применением ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), судом отклоняются в виду следующего.  

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 474 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании, договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.  

В преамбуле Постановления № 474 указано, что данное постановление принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой определено, что в 2022 – 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности регулирования жилищных отношений.  

Принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановлением № 474, недопустимо применение установленного Постановлением № 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг, предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике в отношении объектов, не расположенных в многоквартирных жилых домах.  

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.  

Как следует из Приложения № 1 к договору, а также из ведомости электропотребления за ноябрь 2024 года, электрическая энергия, за несвоевременную оплату которой начислена неустойка, поставлялась на объекты, не расположенные в многоквартирных жилых домах и не являющиеся жилыми помещениями.  

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено. В рассматриваемом случае размер неустойки определен законом в отношении всех потребителей, допустивших нарушение сроков оплаты электрической энергии, и не является чрезмерным.  

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Ввиду изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Кроме того, государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные при подаче искового заявления, в сумме 135 руб. 60 коп.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Почтовые расходы в сумме связаны 135 руб. 60 коп. связаны с направлением истцом ответчику копии искового заявления, что подтверждается копией списка № 2 (партия 40132) внутренних почтовых отправлений от 23.01.2025 с указанием суммы платы за пересылку почтового отправления (90,60 руб.) и суммы платы за простое уведомление о вручении заказного письма (45 руб.).  

Несение указанных расходов истцом является обоснованным с учетом положения части 3 статьи 125 АПК РФ об обязанности направлении истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Таким образом, почтовые расходы в заявленной сумме 135 руб. 60 коп. связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, являются обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 344 754 руб. неустойки, а также 10 135 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Жилищно-эксплуатационное управление» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 238 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л.В. Шишова