ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-202485/19-181-1543

г. Москва

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА»

к  ГБОУ «Школа №1547» 

о признании недействительным решение Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1547» от 30.04.2019 № 1 об отказе от исполнения договора от 27.12.2018 № 1547/4541,

при участии: 

от Истца: ФИО3 по доверенности № б/н от 14.03.2019г.,

от Ответчика: ФИО4. по доверенности № 1  от 10.01.2019г., ФИО5 по доверенности № 15 от 09.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» обратилось в суд с требованиями к ГБОУ «Школа №1547» о признании  недействительным решения Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1547» от 30.04.2019 № 1 об отказе от исполнения договора от 27.12.2018 № 1547/4541, взыскании задолженности  в размере 66 629,95 руб. 

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБОУ «Школа № 1547» (заказчик) и ООО «Победитель тендера» (поставщик) 27.12.2018на основании результатов определения поставщика способом закупки - аукцион в электронной форме, протокол от 26.11.2018 № 2, заключен контракт № 1547/4541.

Предметом договора является поставка сетевого оборудования (далее - Товар) – Сетевое оборудование, тип 9 (Сетевое внешнее хранилище данных от 4 дисков) - в объеме, установленном в Техническом задании (п. 1.1 договора, приложение № 1 к контракту, приложение № 2 к техническому заданию). 

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 66 629 руб. 95 коп., в том числе НДС 20% - 11 104 руб. 99 коп. 

В соответствии с п. 1.5, 4.2, 3.1 договора товар должен быть поставлен по адресу: 109451, 

<

...>, в срок до 25.04.2019 включительно.

В силу п. 2.6.2 договора от 27.12.2018 № 1547/4541 заказчик оплачивает товары по факту поставки на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Срок действия договора от 27.12.2018 № 1547/4541 установлен до 30.04.2019.

ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» во исполнения принятых на себя обязательств 06.05.2019поставило в ГБОУ «Школа № 1547» оборудование, указанное в спецификации к договору, в согласованном количестве на сумму 66 629 руб. 95 коп., что подтверждается квитанцией транспортной компании № 119859055. При этом письмом от 30.04.2019 № 88 заказчик был извещен о задержке поставки оборудования по вине транспортной компании.

Однако, ГБОУ «Школа № 1547» до настоящего времени приемку товара не оформило, документы, указанные в п. 4.6 Контракта, поставщику не поступили.

ГБОУ «Школа № 1547» принято решение от 30.04.2019 № 1 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 8.1.1.3 договора от 27.12.2018 № 1547/4541 по причине неоднократного (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, учитывая, что претензий по качеству оборудования заказчиком не предъявлено, решение об отказе от договора является недействительным, при этом товар передан заказчику в пределах установленного 10-дневного срока и фактически находится у заказчика, у ГБОУ «Школа № 1547» отсутствуют препятствия к приемке поставленного товара и основания для отказа в согласовании проведения монтажных и пуско-наладочных работ.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в установленные контрактом сроки, поставка Товара, а также монтаж и пуско-наладочные работы произведены не были, в связи с чем в адрес истца были направленны претензии № 1 от 25.04.2019 г., № 2 от 30.04.2019 г. с требованиями произвести в установленные в претензиях сроки поставку Товара, а также монтаж и пуско-наладочные работы, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 16.06.2019 г. в силу и контракт считается расторгнутым, тогда как требование истца от 17.06.2019 № 118 об оформлении фактической приемки товара и оплате его стоимости было получено ответчиком за рамками сроков, предусмотренных п. 14. ст. 95 ФЗ о Контрактной системе.

Также учитывая наличие претензий к истцу, касающихся сроков поставки, монтажу и пуско-наладки Товара, правило предусмотренное п. 14. ст. 95 ФЗ о Контрактной системе, по мнению ответчика, применению не подлежит, и обязанностей по оплате товара, предусмотренного условиями контракта, у ответчика не возникло.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (абз. 2 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» исполнил обязательства поставщика, принятые на себя на основании договора от 27.12.2018 № 1547/4541, а именно: товар передан заказчику с незначительной просрочкой (срок нарушен на три дня, 27-28.04.2018 - выходные дни, 01-05.05.2019 - праздничные дни, в соответствии с графиком поставки поставка возможна только по рабочим дням), оборудование соответствует характеристикам, заявленным в спецификации, являющейся приложением № 1 к техническому заданию к договору от 27.12.2018 № 1547/4541, может быть использовано по прямому назначению.

Так, согласно представленному в материалы дела информационному письму ООО «СДЭК-Глобал» груз по накладной № 1119859055 был доставлен получателю 06.05.2019 г., что подтверждается отметкой получателя в накладной.

Частью 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 8.1.1 договора от 27.12.2018 № 1547/4541 основаниями расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе заказчика являются:

осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (пп. 8.1.1.1);

осуществление поставки некомплектных товаров, если поставщик, получивший уведомление, в установленный срок не выполнил требование о доукомплектовании товаров или не заменил их комплектными товарами (п.п. 8.1.1.2);

неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки (п.п. 8.1.1.3);

поставщик отказывается передать Заказчику проданный товар (п.п. 8.1.1.4)

и иные основания.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (п. 2 ст. 475); неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

﻿При этом, согласно ч. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом вторая претензия Ответчика датирована 30.04.2019г. и той же датой датирован отказ от договора, таким образом повторность нарушения условий договора, на которую ссылается ответчик, носит формальный характер.

В свою очередь, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что товар фактически им принят после направления в адрес истца уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, в настоящее время товар находится у ответчика, при этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств того, что данный товар им не используется либо принят на ответственное хранение материалы дела не содержат.

С учетом изложенного решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что решением УФАС по г. Москве от 03.10.2019г. по делу № 077/10/19-9426/2019 в удовлетворении требования Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1547» о включении сведений об ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отказано.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товара не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 66 629,95 руб. признается судом обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 4, 27, 65, 67, 68, 75, 103, 110, 112, 123, 139, 140, 156, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1547» (ИНН 

<

***>) №1 от 30.04.2019г. о расторжении договора от 27.12.2018г. № 1547/4541.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа №1547» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» (ИНН 

<

***>)  66 629 руб.95коп. (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять рублей 95 копеек) задолженности, а также 8 665руб. 00коп. (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяК.ФИО6