ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-441/2019

г. Саратов

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Палласовский»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2019 года по делу № А12-441/2019 (судья Онищук К.Т.)  

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Палласовский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании условий договора энергоснабжения № 2066003/17 от 16.10.2017г., определенное пунктом 3 приложения № 3 к договору энергоснабжения № 2066003/17 от 16.10.2017г., о поставке энергии в отношении объекта «контора», точка поставки ВЛ-0,4 Кв от ТП-297/160кВа 40Л-Палласовка, в части величины максимальной мощности в размере 60 кВт недействительным с момента заключения договора,

при участии в судебном заседании: представителя сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Палласовский» ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.12.2018, представителя ПАО «МРСК Юга» ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 №13-19

                                                    УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Палласовский» (далее – СПКП «Палласовский», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) в котором просит о признать условия договора энергоснабжения № 2066003/17 от 16.10.2017, определенное пунктом 3 приложения № 3 к договору энергоснабжения № 2066003/17 от 16.10.2017, о поставке энергии в отношении объекта «контора», точка поставки ВЛ-0,4 Кв от ТП-297/160 кВа 40Л-Палласовка, в части величины максимальной мощности в размере 60 кВт недействительным с момента заключения договора.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «МРСК Юга», сетевая организация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2019, с учетом определения от 11.04.2019 об исправлении опечатки в удовлетворении исковых требований отказано.

Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Палласовский», не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апеллянт указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что величина максимальной мощности 60 кВт, указанная в договоре энергоснабжения не соответствует фактическому составу энергопринимающего оборудования потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, используемых при выполнении обязательств по договору энергоснабжения. По мнению апеллянта, при заключении договора энергоснабжения, нарушены императивные требования Основных положений и Правил недискриминационного доступа об определении максимальной мощности энергопринимиающих устройств на основании документов о технологическом присоединении, в связи с чем, условие договора о максимальной величине не соответствует правилам, обязательным для сторон при заключении публичных договоров.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене судебного акта.

Иные представители сторон в судебное заседание не явились,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.05.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц  о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком – ПАО «Волгоградэнергосбыт» и истцом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2066003/17 от 16.10.2017 (далее по тексту - договор).

Предметом указанного договора является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных приложением №3 к настоящему договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета, максимальную мощность по данным точкам поставки. В отношении объекта «контора», точка поставки ВЛ-0,4 Кв от ТП-297/160 кВа 40Л-Палласовка, величина максимальной мощности - 60 кВт.

В акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 22.01.2001, в котором точка поставки обозначена как «1 Л-0,4 оп.5 - ТП №297 - контора» с сечением алюминиевого провода 16 длиной 4 метра.

06.11.2018 СПК «Палласовский» обратился к ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о приведении условия договора энергоснабжения в соответствие правовому акту, в котором просит согласовать величину максимальной мощности по спорной точке поставке в размере 15 кВт.

20.11.2018 ПАО «Волгоградэнергосбыт» письмом от №18/6425 сообщило, что истцу необходимо обратиться в сетевую организацию о переоформлении документов о технологическом присоединении, на основании которых будут внесены изменения в договор.

06.11.2018 и 03.12.2018 СПК «Палласовский» обратился к сетевой организации ПАО «МРСК Юга» с заявлениями о восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств.

21.11.2018 и 14.12.2018 ПАО «МРСК Юга» письмами №ВлгЗ/Л01/5439 и №ВлгЗ/Л01/5950 сообщило, что при переоформлении документов о технологическом присоединении ПАО «МРСК Юга» руководствуется Правилами технологического присоединения устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861(далее – Правила №861). Предложенный истом метод расчета максимальной мощности не соответствует ни одному из способов, указанных в п.77 Правила № 861.

Ссылаясь на то, что значение параметра максимальной мощности, по данной точке поставки, в размере 60 кВт не соответствует требованиям обязательных к исполнению нормативных правовых актов в сфере энергетики, истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным договором, на что прямо указано в пункте 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 2 данной статьи определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 77 Правил недискриминационного доступа, в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов:

а) исходя из максимальной величины мощности (нагрузки), определенной по результатам проведения контрольных замеров (летний и зимний контрольный замерный день) за последние 5 лет либо за срок, когда контрольные замеры проводились, если этот срок составляет меньше 5 лет. По согласованию сторон допускается использование таких замеров в дни, отличные от летнего и зимнего контрольного замерного дня;

б) исходя из расчетной величины максимальной мощности, определяемой как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние 3 года, либо, в случае если с момента технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии) прошло менее 3 лет, - с момента осуществления технологического присоединения (начала оказания услуг по передаче электрической энергии), в следующем порядке:

при наличии показаний интервальных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - исходя из их показаний в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии;

при наличии показаний интегральных расчетных приборов учета электрической энергии за соответствующий период (часть периода) - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, для случая наличия показаний интегральных контрольных приборов учета без ограничения на величину максимальной мощности соответствующих почасовых значений;

при отсутствии показаний интервальных и интегральных расчетных приборов учета электрической энергии - в соответствии с порядком определения почасовых объемов потребления электрической энергии, предусмотренным пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета.

При заключении договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком обязательным условием является предоставление документов об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно п. 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В свою очередь, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определена п.7 Правил № 861.

Согласно п. 12.1 Правил № 861 потребитель в заявке указывает запрашиваемую максимальную мощность энергопринимающих устройств. На основании заявления потребителю выдаются технические условия для подготовки проектной документации и выполняется технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям согласно проекту. После завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям оформляется акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) (ранее акт разграничения балансовой принадлежности электросетей).

Согласно п. 39 Основных положений Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к сведениям о потребителе (покупателе) путем их включения в договор, а также в части тех условий договора, которые включены в проект договора в виде описания исчерпывающего перечня вариантов их применения путем выбора варианта, из числа относящихся к заявителю, который он считает для себя наиболее приемлемым. Один подписанный экземпляр договора заявитель направляет гарантирующему поставщику.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приложением №3 к договору энергоснабжения №2066003/10 от 16.11.2009 были определены точки поставки и точки учета электрической энергии. 

Максимальная мощность по объекту «контора» сторонами согласована - 60 кВт., в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 22.01.2001, в котором точка поставки обозначена как «1 Л-0,4 оп.5 - ТП №297 - контора» с сечением алюминиевого провода 16 длиной 4 метра.

16.10.2017 между СПКП «Палласовский и ПАО «Волгоградэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 2066003/17.

В приложении №3 к договору спорный объект как «1 Л-0,4 оп.5 - ТП №297 - контора» максимальную мощность - 60 кВт.

Таким образом, при заключении договоров энергоснабжения гарантирующим поставщиком и потребителем согласована максимальную мощность 60 кВт, что не оспаривалось истцом.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в случае несогласия с каким-либо пунктом договора, истец мог принять меры по урегулированию указанных в иске разногласий, однако на момент заключения договора таких мер истцом принято не было, что свидетельствует о согласии истца с предложенными условиями договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что  последующее невнесение изменений в договор 2066003/17 от 16.10.2017 его сторонами в части внесения соответствующих изменений в документы, фиксирующие объём максимальной мощности, не относится к числу оснований для признания условий договора энергоснабжения, определенных пунктом 3 приложения № 3 к договору о поставке энергии в отношении объекта «контора», точка поставки ВЛ-0,4 Кв от ТП-297/160кВа 40Л-Палласовка, в части величины максимальной мощности в размере 60 кВт с момента заключения договора недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных СПКП «Палласовский» исковых требований - не имеется.

Доводы жалобы повторяют доводы заявления рассмотренного судом первой инстанции, которые получили свое разрешение в оспариваемом судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует ставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

                                                    ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2019 года по делу № А12-441/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Ф. Котлярова

Судьи                                                                                                      О.А. Дубровина

 

                                                                                                                 В.Б. Шалкин