Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

   

г. Калининград                                                                       Дело № А21-8659/2016

« 21 » апреля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  « 18 »  апреля  2017 года 

Полный текс решения изготовлен             « 21 » апреля  2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём   ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГМУП «Полесское тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Росреестра по Калининградской области, НП «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение», ООО «Страховое общество «Помощь»,

при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности, паспорту,

от ответчика:  а/у ФИО2, по паспорту;

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице УФНС России по Калининградской области  (далее – ФНС, уполномоченный орган,  истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к арбитражному управляющему ФИО2, исполнявшему обязанности конкурсного управляющего ГМУП «Полесское тепло (далее – а/у ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в размере 73 927,37 руб.  

Заявленные требования мотивированы ссылками на нормы ст.ст. 15, 401, 1064, 1072   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 20.4, 22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).  

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.04.2017 был объявлен перерыв до 18.04.2017 до 11 час. 50 мин.

В судебном заседании представитель ФНС России настаивала на заявлении.

В судебном заседании а/у ФИО2 просил заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.   

Как дополнительно пояснили присутствующие в судебном заседании лица, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

В обоснование иска заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2013 по делу № А21-1205/2013 принято заявление ОАО "Янтарьэнергосбыт" о признании ГМУП «Полесское тепло» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2013 в отношении ГМУП «Полесское тепло» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим ГМУП «Полесское тепло» утвержден ФИО2 - член НП «Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2013 в отношении ГМУП «Полесское тепло» введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим ГМУП «Полесское тепло» утвержден ФИО2 - член Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение».

Сумма задолженности по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составила 769 028,69 руб. В ходе конкурсного производства погашены требования уполномоченного органа в размере 390896,36 руб.

ФНС России в рамках дела о банкротстве обратилась в суд с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 при проведении процедур банкротства конкурсное производство в отношении ГМУП «Полесское тепло».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2016, признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 при проведении процедуры банкротства конкурсное производство в части:

-неудержания и неуплаты НДФЛ в нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации;

- нарушения очередности погашения текущих платежей, установленной ст. 134 Закона о банкротстве;

- непредставления в налоговые органы справок по форме 2-НДФЛ в нарушение ст. 23, 24, 27, п. 2 ст. 230 НК РФ, ст. 129 Закона о банкротстве;

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, конкурсное производство в отношении ГМУП «Полесское тепло» завершено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №257 от 29 мая 2004 уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 09.04.2015 на заработную плату и выплату выходных пособий работникам должника направлено 654729,98 руб. При этом ФИО2 не соблюдены требования пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации по начислению и уплате НДФЛ с выплаченной конкурсным управляющим ФИО2 заработной платы в размере 654 729,98 руб., при том, что в конкурсной массе имелись для этого достаточные денежные средства, в результате чего бюджету Российской Федерации был нанесен ущерб неуплаченного НДФЛ в размере 85 114,9 руб. (654 729,98 х 13%).

Кроме того из средств, вырученных от реализации имущества должника, конкурсным управляющим погашалась не только текущая, но и реестровая задолженность третьей очередей удовлетворения, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2015. В частности, судом было установлено, что на счете должника после выплаты заработной платы имелись свободные денежные средства, которые в нарушение календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам, установленной пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, направлялись конкурсным управляющим на оплату требований, включенных в реестр требований кредиторов. Так, согласно отчету о движении денежных средств ГМУП «Полесское тепло», 11.08.2014 конкурсным управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований, в размере 3 000 000 руб.

Соответственно размер убытков, причиненных уполномоченному органу, составляет 73 927,37 руб. (85 114,90 руб. неуплаченный НДФЛ+379 708,83 руб. подлежащий уплате процент реестровой задолженности) - 390 896.36 руб. (уплаченный процент реестровой задолженности).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  суд  с настоящим  иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков, при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15, пунктом 1 статьи 1064, статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и её применение возможно только при наличии определенных условий.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может требовать полного возмещения причиненных ему убытков при условии, что им будет доказано наличие состава правонарушения, включающего: факт нарушения обязательства, то есть противоправность поведения ответчика, его вина, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков должно доказать наличие совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по  делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ обстоятельства противоправности поведения конкурсного управляющего по непредставлению справок 2-НДФЛ и нарушения очередности погашения текущих платежей установлены определением определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2015 по делу № А21-1205/2013 в части факта установления противоправных действий ФИО2 в процедуре банкротства ГМУП «Полесское тепло», доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, неправомерное виновное поведение конкурсного управляющего ФИО2 как необходимый элемент состава гражданского правонарушения для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков имеется.

Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением конкурсного управляющего и неблагоприятными последствиями в виде понесенных убытков истцом подтверждается материалами дела.

Размер убытков, должен быть определен исходя из размера подлежащего удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в размере 13% от суммы выплаченной заработной платы в размере 654 729,98 рублей, что составляет 85 114,9 руб.

В процедурах банкротства, введенных до 11.07.2014, такие платежи относились к четвертой очереди текущих платежей. Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.11.2013 № 5438/13 по делу № А78-4281/2012 была сформирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им НДФЛ подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного НДФЛ, исходя из назначения  данного платежа, подлежало удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, обязанность по перечислению НДФЛ возникла в 2015 году в момент выплат заработной платы.

Тем не менее, конкурсным управляющим погашалась не только текущая, но и реестровая задолженность третьей очередей удовлетворения, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.10.2015, а задолженность по НДФЛ не погашена.

С учетом изложенного, заявленная ФНС России сумма убытков в случае отсутствия нарушений со стороны конкурсного управляющего могла быть погашена в четвертой очереди текущих платежей в соответствии с требованиями п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. 

Возражения ФИО2 в части того, что им были устранены нарушения, быди направлены сведения  о размерах произведенных погашений и не удержанного НДФЛ с доходов полученных бывшими работниками ГМУП «Полесское тепло» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области, а также бывшим работникам ГМУП «Полеское тепло» судом отклоняются. Подача таких сведений не имеет юридического значения при рассмотрения иска по существу, поскольку такие сведения подаются  ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что сумма в размере 73 927,37 руб. является убытками истца, понесенными в результате виновных, противоправных действий ответчика. Истцом представлены доказательства в подтверждение наличие состава правонарушения, доказаны факт нарушения обязательства, то есть противоправность поведения ответчика, его вина, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В свзяи с чем, настоящий иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) ФИО2 в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области убытки в сумме 73 927,37 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

         Судья              Е.В. Ковалев