АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2020 года

Дело № А33-37834/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена  14 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонного) (ИНН 2440005170, ОГРН 1022401115054, дата государственной регистрации – 01.10.2001, место нахождения: 663920, г. Уяр, ул. Советская, д. 88/11)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верхнеуринская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.06.2002, место нахождения: 663664, 

<

...> Октября, д. 59, офис 2)

о взыскании финансовой санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений СЗВ-М (исходная) за июль 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 25 500 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Верхнеуринская средняя общеобразовательная школа"  (далее – ответчик) о взыскании финансовой санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений СЗВ-М (дополняющая) за июль 2019 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 25 500 руб. за 51 застрахованное лицо. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2019 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного  разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

14 января 2020 года в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик просит суд снизить сумму штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением «Верхнеуринская средняя общеобразовательная школа» 19.08.2019 представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исх.) за июль 2019 года.

Фондом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года в отношении 51 застрахованного лица представлены несвоевременно (при установленном сроке представления сведений до 15.08.2019, сведения представлены 19.08.2019), что отражено в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 12.09.2019 № 205S18190036528, направленном страхователю 12.09.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя Фондом вынесено решение от 16.10.2019 № 205S19190039357 «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 25 500 руб. 

Требованием от 11.11.2019 № 205S01190046057 учреждению предложено уплатить финансовую санкцию в размере 25 500 руб. в срок до 29.11.2019.

Поскольку страхователь требование заявителя в добровольном порядке не исполнил, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы начисленных финансовых санкций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации» в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию, взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением к учреждению о взыскании финансовых санкций в сумме 25 500 руб. с соблюдением пункта 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с установлением судом следующих обстоятельств по настоящему делу. 

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Понятие «страхователь» закреплено в статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей до 31.12.2016) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «сведения о застрахованных лицах» в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» согласно приложению к настоящему постановлению. 

В силу данного постановления страхователь обязан отразить в данной форме свой регистрационный номер, наименование, идентификационный номер налогоплательщика, отчетный период, тип формы (исходная, дополняющая, отменяющая), а также индивидуальные сведения на застрахованных лиц в виде таблицы с отражением информации, указанной в пункте 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: 

непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, 

представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.

Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Форма представления сведений в форме электронного документа определяется Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2019 года подлежали представлению страхователем в Пенсионный фонд до 15.08.2019, фактически были им  представлены в Фонд 19.08.2019, то есть с нарушением срока. 

Учитывая то обстоятельство, что Фондом в решении от 16.10.2019 № 205S19190039357 отражен факт совершения ответчиком правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, суд признает обоснованным привлечение страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок сведений в отношении 51 застрахованного лица, указанных в пункте 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. По данным фонда сумма штрафа составила 25 500 руб. (51 х 500 руб.).

Учреждение признало факт направления сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 года с нарушением установленного срока, в тоже время заявило ходатайство о снижении размера финансовой санкции в виду наличия смягчающих ответственность обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые, незначительный срок задержки представления отчетности. 

Вместе с тем, Фондом указанным обстоятельствам не была дана оценка при вынесении решения от 16.10.2019 № 205S19190039357, поскольку Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», регламентирующим процедуру привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, не установлена возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении правонарушителя к ответственности.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П сформулирована правовая позиция, высказанная им применительно к утратившему силу Федеральному закону № 212-ФЗ, в соответствии с которой  в случае, если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Часть 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 названной статьи обстоятельства, смягчающие ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием.

Возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона       N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд считает возможным уменьшить размер штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2019 года, подлежащего взысканию со страхователя за совершенное правонарушение с 25 500 руб. до 5 000 руб.

В указанной части требование Фонда о взыскании штрафа с учреждения подлежит удовлетворению судом. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель в рамках настоящего дела освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а ответчик является ее плательщиком и одновременно проигравшей стороной по делу, суд, руководствуясь положением части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела (требование Фонда удовлетворено судом в части), взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 392 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявленные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонным) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.10.2001, место нахождения: 663920, 

<

...>) требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Верхнеуринская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.06.2002, место нахождения: 663664, 

<

...> Октября, д. 59, офис 2) в доход соответствующего бюджета Пенсионного фонда финансовую санкцию за непредставление страхователем в установленный срок сведений СЗВ-М (исходная) за июль 2019 года в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Верхнеуринская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.06.2002, место нахождения: 663664, 

<

...> Октября, д. 59, офис 2) в доход федерального бюджета 392 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич