﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-13911/2018

12 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от публичного акционерного общества 

«Костромская сбытовая компания»: 

Голубевой Н.В. по доверенности от  01.01.2020 № 07/18,

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»:

Сорокиной Е.Н. по доверенности от 22.11.2019 № Д-КН/466,

Клушиной Е.В. по доверенности от 22.11.2019 № Д-КН/460

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2019  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 

по делу № А31-13911/2018 

по иску публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» 

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) 

к публичному акционерному обществу 

«Костромская сбытовая компания» 

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», 

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество, гарантирующий поставщик) о взыскании                      1 674 648 рублей 14 копеек долга за оказанные в ноябре 2015 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30 (2009)КС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – общество «Тепловые сети»).

Арбитражный суд Костромской области решением от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, отказал в удовлетворении иска. 

Суды пришли к выводу, что объем электроэнергии, в отношении которого у сторон возникли разногласия относительно оказания услуг по его передаче, взыскан с Компании в пользу Общества в качестве потерь электроэнергии, возникших в сетях истца за спорный период, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу № А31-11792/2016. Таким образом, указанный объем не может быть учтен при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных ответчику.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее − Правила № 861), пунктами 128 и 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судебные акты по делу № А31-11792/2016, положенные судом апелляционной инстанции в основу постановления, не могут иметь преюдициального значения для настоящего спора, поскольку в них не исследовался вопрос о возможности прекращения подачи электроэнергии на объекты общества «Тепловые сети», являющиеся социально значимыми, не рассматривался вопрос о конкретных объемах ресурса, потребленного третьим лицом. Компания считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что объем, потребленный обществом «Тепловые сети», входил в предмет рассмотрения судов по делу № А31-11792/2016. По мнению кассатора, названные судебные акты не содержат выводов о фактических обстоятельствах спора, которые не подлежали бы доказыванию в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В заседании суда округа представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в заседании суда округа отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило оставить обжалуемое постановление в силе, как законное и обоснованное.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30 (2009)КС (в редакции, утвержденной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу           № А31-2199/2009 Арбитражного суда Костромской области), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином, установленном федеральным законом основании, а также через сети территориальных сетевых организаций, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Общество, которое являлось гарантирующим поставщиком, заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» договор энергоснабжения от 01.12.2012 № 770.

Общество письмом от 28.09.2015 известило Компанию о том, что указанный договор прекращает действие с 24 часов 00 минут 30.09.2015, в связи с этим у указанного абонента с 01.10.2015 будет иметь место бездоговорное потребление.

В спорный период объекты, принадлежащие третьему лицу, продолжали потреблять электроэнергию, что подтверждается показаниями приборов учета.

Компания в ноябре 2015 года оказала Обществу услуги по передаче электроэнергии, однако между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг в отношении потребителя – общества «Тепловые сети», на сумму 1 674 648 рублей 14 копеек.

Неполная оплата Обществом оказанных услуг по передаче электроэнергии явилась основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Аналогичная обязанность установлена в пункте 51 Правил № 861.

В силу пунктов 2, 84 и 196 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления взыскивается непосредственно с потребителя сетевой организацией, и, соответственно, не входит в объем услуги по передаче электрической энергии, а оплачивается сетевой организацией гарантирующему поставщику в составе объемов потерь электроэнергии, возникающих в ее сетях.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, при разрешении разногласий сторон об объеме оказанных услуг и об объеме фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, подлежит установлению объем полезного отпуска электроэнергии. 

	Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 13.04.2018 по делу № А31-11792/2016 установлена обязанность Компании оплатить, в том числе за спорный период, Обществу потери электроэнергии, возникшие в сетях Компании, в объем которых, как установили суды, рассматривая настоящий спор, вошел и объем электроэнергии, который Компания предъявляет к оплате в качестве объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных Обществу. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

	Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Компании в удовлетворении иска о взыскании с Общества стоимости услуг, оказанных в спорном объеме.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, возражения Компании относительно объема оказанных услуг по существу в данном случае направлены на исправление процессуальных просчетов, допущенных по делу № А31-11792/2016, что противоречит статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле и не воспользовавшееся своими процессуальными правами. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, учитывая полномочия суда округа, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А31-13911/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова