ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15903/2023

г. Челябинск

15 декабря 2023 года

Дело № А07-37390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 по делу № А07-37390/2021. 

В судебном заседании принял участие представитель государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом).

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ГКУ УКС РБ, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «А-Строй», общество) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 25.02.2020 № 04/2020-02 в сумме  10 812 739 руб. 74 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 01.11.2020 по 12.01.2023 (с учетом принятого судом уточнения искового заявления).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГКУ УКС РБ (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе Управление поддерживает доводы об обоснованности начисления пени за нарушения срока выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрение настоящего дела в судебном заседании реализовано с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания). Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания осуществляется в порядке, установленном статьями 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГКУ УКС РБ (заказчик) и ООО «A-Строй» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №04/2020-02 от 25.02.2020, в соответствии, с которым генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика работы и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ (далее - работы), по объекту «Капитальный ремонт и строительство Республиканского реабилитационного и образовательного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». I очередь» (далее - Объект) в соответствии с условиями контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учётом положений, установленных в пунктах № 1, 2 раздела № 1 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключён контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком Работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Место выполнения Работ: 

<

...> (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по контракту: начало работ: дата заключения контракта; окончание работ: октябрь 2020 года.

Работы считаются выполненными генеральным подрядчиком в полном объеме после подписания сторонами акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта.

В соответствии с приложением №3 к контракту (график выполнения работ на весь период капитального ремонта объекта «Капитальный ремонт и строительство Республиканского реабилитационного и образовательного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан». I очередь») предусмотрены этапы выполнения работ: демонтажные работ – с даты заключения контракта – март 2020 года; общестроительные работы – март – октябрь 2020 года; устройство кровли, установка окон и дверей – май-июль 2020 года; отделочные работы – июнь – октябрь 2020 года; внутренние санитарно – технические работы  - апрель – сентябрь 2020 года; электромонтажные работы – апрель – сентябрь 2020 года; монтаж слаботочных систем – май – октябрь 2020 года, фасадные работы – май – август 2020 года, пусконаладочные работы – сентябрь – октябрь 2020 года.

Цена контракта определяется в соответствии с Объектной ведомостью по объекту (приложение № 1 к контракту) и составляет 191 913 891 (Сто девяносто один миллион девятьсот тринадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 77 коп. в текущих ценах, в том числе НДС 20 % 31 985 648 (Тридцать один миллион девятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 63 коп., является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 12.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и действующим законодательством, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате пени за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту, в том числе:

за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 контракта;

за нарушение сроков выполнения отдельных видов или этапов работ, определенных графиком выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставки оборудования, неразрывно связанного с производством работ, на весь период капитального ремонта объекта;

за невыполнение в установленный срок предписания (указания) государственного заказчика об устранении нарушений при капитальном ремонте объекта;

за нарушение срока устранения недостатков, обнаруженных в ходе капитального ремонта и в период гарантийной эксплуатации объекта, препятствующих его эксплуатации (пункт 12.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком (пункт 12.4 контракта).

Как указано истцом, по состоянию на 11.11.2021 сумма неисполненного обязательства по контракту составила 104 219 178,19 руб.

За нарушение срока исполнения обязательств по контракту заказчиком на основании пункта 12.4 контракта начислена сумма пени в  размере 10 590 203,93 руб.

12.11.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия №10-561 с требованием об оплате неустойку в  размере 10 590 203,93 руб.

Отсутствие добровольного исполнения вышеуказанной претензии послужило основанием для обращения Управления с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из доказанности наличия обстоятельств, препятствующих подрядчику исполнить обязательства по контракту в предусмотренный в нем срок.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (часть 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом и действующим законодательством, государственный заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате пени за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств по контракту, в том числе:

за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 2.1 контракта;

за нарушение сроков выполнения отдельных видов или этапов работ, определенных Графиком выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставки оборудования, неразрывно связанного с производством работ, на весь период капитального ремонта Объекта;

за невыполнение в установленный срок предписания (указания) государственного заказчика об устранении нарушений при капитальном ремонте Объекта;

за нарушение срока устранения недостатков, обнаруженных в ходе капитального ремонта и в период гарантийной эксплуатации Объекта, препятствующих его эксплуатации (пункт 12.3 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком (пункт 12.4 контракта).

Истец просил взыскать пени по контракту №04/2020-02 от 25.02.2020 за период с 01.11.2020 по 12.01.2023 в размере 10 812 739 руб. 74 коп.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции в ходе выполнения работ по контракту ООО «А-Строй» уведомлением от 07.09.2021 № 243 сообщило ГКУ УКС РБ о принятом решении об отказе от исполнения государственного контракта от 25.02.2020 № 04/2020-02.

Указанное решение генерального подрядчика об отказе от исполнения контракта было оспорено в рамках дела №А07-27216/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу № А07-27216/2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2023 в удовлетворении исковых требований ГКУ УКС РБ к ООО «А-Строй» о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 04/2020 - 02 от 25.02.2020 отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом изложенного, установленные в рамках дела № А07-27216/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение к рассмотрению настоящего спора и не требуют повторного доказывания в целях исключения возможного конфликта судебных актов.

Согласно обстоятельствам, установленным в рамках дела № А07-27216/2021 ООО «А-Строй», в ходе исполнения контракта при проведении работ были выявлены многочисленные недостатки в проектно-сметной документации и обнаружены дополнительные объемы работ, не учтенные в проектно-сметной документации, но необходимые для надлежащего исполнения контракта, о чем заказчик своевременно уведомлен.

Данные обстоятельства подтверждаются направленными в адрес ГКУ УКС РБ письмами: от 04.03.2020 № 81; от 17.03.2020 № 93; от 25.03.2020 №101; от 08.04.2020 № 113; от 13.04.2020 № 120; от 26.05.2020 № 163; от 03.06.2020 №168; от 04.06.2020 № 171; от 08.06.2020 № 178; от 15.06.2020 № 184; от 15.06.2020 № 185; от 16.06.2020 № 187; от 16.06.2020 № 188; от 18.06.2020 №193; от 19.06.2020 № 198; от 25.06.2020 № 202; от 30.06.2020 № 209; от 06.07.2020 № 216; от 09.07.2020 № 219; от 29.07.2020 № 229; от 10.08.2020 №244; от 17.08.2020 № 251; от 03.09.2020 № 268; от 09.09.2020 № 279; от 15.09.2020 № 286; от 22.09.2020 № 295; от 25.11.2020 № 370; от 13.01.2021 № 1; от 16.03.2021 № 91.

Ввиду указанных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по контракту, генеральным подрядчиком производство работ по объекту приостановлены, о чем свидетельствуют письма: от 17.08.2020 № 251; от 26.10.2020 № 328; от 05.02.2021 № 30; от 27.05.2021 № 170.

Также генеральный подрядчик обращался к заказчику о переносе сроков окончания работ по капитальному ремонту объекта, о чем свидетельствуют письма: от 01.12.2020 № 374; от 16.03.2021 № 61.

Указанные предложения генерального подрядчика оставлены без ответа.

Письмом от 23.07.2020 № 209 генеральный подрядчик направил в адрес генерального заказчика предложение о заключении дополнительного соглашения к контракту, которое также оставлено заказчиком без удовлетворения.

В нарушение пункта 4.1 государственного контракта от 25.02.2020 №04/2020-02 ГКУ УКС РБ надлежащую проектно-сметную документацию, подлежащую исполнению генеральным подрядчиком, не передал.

Доказательств обратного ГКУ УКС РБ в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, переписку сторон, истолковав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив действия сторон при его исполнении, установив, что подрядчик своевременно предупредил заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязательств по контракту в установленный срок, приостановил выполнение работ, между тем заказчик не предпринял мер, направленных на своевременное урегулирование возникших вопросов, суд первой инстанции констатировал, что невыполнение подрядчиком работ в установленный контрактом срок было обусловлено бездействием заказчика.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нарушение сроков выполнения работ имело место по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании с ООО «А-Строй» неустойки за допущенную просрочку выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2023 по делу № А07-37390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

С.Е. Калашник