﻿﻿                              АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5411/2019

04 декабря 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная  часть  постановления от 27 ноября 2019 года.  Полный  текст  постановления изготовлен04 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Лесненко С.Ю.

при участии

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флэш Фрут»

на решение от 01.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019

по делу №А24-2568/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению государственного учреждения – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Флэш Фрут» 

 

о взыскании излишне выплаченной суммы пособия

 

 

государственное учреждение – Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024101024012, ИНН 4100001358, адрес: 683980, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 56; далее – фонд) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Флэш Фрут» (ОГРН 1114177000640, ИНН 4105039411, адрес: 684017, Камчатский край, Елизовский район, п.Пионерский, ул.Виталия Бонивура, 6, 9; далее – общество) с иском о взыскании 27 615 руб. 84 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, требование фонда удовлетворено.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неверной квалификации спорной суммы в качестве убытков и неприменении к спорным отношениям по возврату излишне уплаченного пособия срока исковой давности. Также кассатор настаивает на правомерности расчета пособия по беременности и родам Сафроновой Е.Ю., поскольку последняя была переведена на полную ставку заработной платы с 01.02.2017, а несвоевременное уведомление фонда об изменении размера заработной платы само по себе не опровергает этот факт.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2017 общество, зарегистрированное в качестве страхователя, направило в фонд заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в размере 55 153 руб. 87 коп. за период с 09.02.2017 по 28.06.2017 на день наступления страхового случая с учетом установленного в Камчатском крае районного коэффициента.

По итогам камеральной проверки фонд 02.06.2017 принял решение №1110 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 55 153 руб. 87 коп. Платежным поручением от 15.06.2017 №15 указанные денежные средства перечислены на счет страхователя.

Впоследствии при проведении проверки в рамках внутреннего аудита фонд выявил факт нарушения обществом части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон об обязательном социальном страховании, Закон №255-ФЗ) при исчислении пособия по беременности и родам Сафроновой Е.Ю., которая была принята на работу в должности продавца на неполный рабочий день (0,5 ставки) с заработной платой 8 500 руб. за полный месяц, в то время как расчет пособия произведен из  полной  ставки  заработной  платы,  что  повлекло  переплату  в  сумме 27 615 руб. 84 руб. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 10.08.2017 и акте камеральной проверки от 27.09.2017.

В претензии от 19.11.2018 №12-41/4104-2988 фонд предложил обществу добровольно возместить причиненный государству ущерб в сумме 27 615 руб. 84 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение общества от добровольного возврата излишне выплаченного пособия, фонд обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела, пришел к выводу о том, что страхователь виновен в непредоставлении сведений относительно режима занятости Сафоновой Е.Ю. на производстве, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем соглашается суд округа.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь разъяснениями о рассмотрении дел, разрешенных в порядке упрощенного производства, данными в пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статьи 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон №81-ФЗ) пособие по беременности и родам является одним из видов государственного пособия гражданам, имеющим детей.

 

Как следует из подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам является видом страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона №255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В статье 4 Закона №81-ФЗ определено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона №255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.1 статьи 14 Закона №255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Законом                  №81-ФЗ.

 

Как установлено судами из материалов дела, в результате недостоверного отражения ответчиком сведений фонд назначил и выплатил пособие в неверном завышенном размере, следовательно, заявителем излишне выполнено пособие в общем размере 27 615 руб. 84 коп. Арифметический расчет данной суммы арбитражными судами проверен и признан верным.

Исходя из положений части 4 статьи 15 Закона №255-ФЗ, суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Согласно статье 15.1 Закона №255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу указанной нормы права являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 №304-КГ15-5176).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеизложенного, по верным суждениям судов, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Недоказанность одного из этих условий влечет отказ в удовлетворении требования.

Как установили суды, излишняя выплата Сафоновой Е.Ю. пособия в размере 27 615 руб. 84 коп. произведена в связи с непредставлением страхователем информации относительно принятия последней на должность продавца на неполный рабочий день (0,5 ставки), в то время как расчет пособия по беременности и родам произведен из полной ставки заработной платы.  При этом суды  верно  отметили,  что общество  могло  и  должно было своевременно предоставить соответствующую информацию уполномоченному органу; не знать указанных обстоятельств хозяйствующий субъект не мог.

Более того, суды критически отнеслись к доводу ответчика о том, что Сафонова Е.Ю. была переведена на полную ставку с 01.02.2017, поскольку в фонд при обращении с заявлением о выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения не были предоставлены документы, подтверждающие факт перевода указанного лица на полную ставку. Такие документы представлены только 18.10.2017, то есть по истечении восьми месяцев, что дает основание усомниться в их существовании в феврале 2017 года.

Оснований для несогласия с данной судами оценкой указанных обстоятельств у суда округа не имеется.

В этой связи суды двух инстанции правомерно установили, что именно вследствие виновных действий страхователя причинен ущерб страховщику, подлежащий возмещению по правилам статьи 15.1 Закона об обязательном социальном страховании, в связи с чем довод кассатора в жалобе об обратном отклоняется судом округа как несостоятельный.

Довод общества в кассационной жалобе на изменение судом основания иска с взыскания излишне уплаченного пособия на взыскание убытков, заявлялся в апелляционном суде, был им оценен и мотивированно отклонен  в обжалуемом постановлении как противоречащий фактическим обстоятельствам настоящего дела. Кроме того, как отмечено апелляционным судом, общество изначально основывало свои требования на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Утверждение кассатора в жалобе на пропуск срока в отношении предъявленного в суд требования,  подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают по существу наличие необходимых условий для удовлетворения заявленного фондом требования, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что судами нормы материального права, в частности Закона об обязательном социальном страховании, применены соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе, влекущие согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу общества, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу №А24-2568/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                             С.Ю. Лесненко