Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4767/2020

г. Рязань

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нейрон" (

<

...>, помещение Н3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис" (

<

...>, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2020 в сумме 713618 руб. 10 коп., неустойки в сумме 71361 руб. 81 коп., за период с 13.04.2020 по 27.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нейрон" (далее - ООО "Нейрон", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис" (далее - ООО УКЛХ "Лифтсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.03.2020 в сумме 713618 руб. 10 коп., неустойки в сумме 108232 руб. 48 коп., начисленной за период с 13.04.2020 по 12.07.2020.

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 71361 руб. 81 коп., уточнив период начисления неустойки - с 13.04.2020 по 27.07.2020.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.03.2020 между ООО "Нейрон" (поставщик) и ООО УКЛХ "Лифтсервис" (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор, л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязался поставить товар, не бывший в потреблении (новый), в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за товар производится в следующем порядке:

- 20% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета,

- 30% не позднее 30 календарных дней с момента получения товара,

- 30% не позднее 60 календарных дней с момента получения товара.

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае несоблюдения сроков оплаты продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, указанного в соответствующем счете за каждый день, но не более 10% от стоимости товара.

Во исполнение условий договора истец по счету № 494 от 05.03.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 1189368 руб. по следующим счетам-фактурам (универсальным передаточным документам): от 11.03.2020 № 554 на сумму 311328 руб., от 13.03.2020 № 578 на сумму 878040 руб. (л.д. 14-16).

Ответчик произвел оплату товара в общей суме 475749 руб. 90 коп., в том числе: платежным поручением от 06.03.2020 № 151 на сумму 237876 руб. 30 коп., платежным поручением от 30.04.2020 № 269 на сумму 150000 руб., платежным поручением от 30.04.2020 № 270 на сумму 87873 руб. 60 коп. (л.д. 17-19).

17 июня 2020 года истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по договору в сумме 713618 руб. 10 коп. (л.д. 20-21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 713618 руб. 10 коп., одновременно заявив требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.3 договора.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 05.03.2020, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1189368 руб.подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Указанные счета-фактуры являются универсальными передаточными документами, их форма утверждена Приложением №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

В счетах-фактурах, представленных в подтверждение факта поставки продукции, указаны наименование поставляемой продукции, ее количество, цена, а также содержится ссылка на счет № 494 от 05.03.2020 в качестве основания передачи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации полученный от истца товар ответчик оплатил частично в сумме 475749 руб. 90 коп., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 713618 руб. 10 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик сумму долга не оспорил, документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, не представил.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании задолженности в сумме 713618 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 71361 руб. 81 коп., начисленной за период с 13.04.2020 по 27.07.2020 включительно.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несоблюдения сроков оплаты продукции в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, но не более 10% от стоимости товара.

Расчет суммы пеней судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

Ответчик, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства,  отзыв на иск не представил, расчет неустойки не оспорил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) обычно применяемый в деловом обороте размер неустойки  (согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12) и не считается чрезмерно высоким.

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 18700 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований в части неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 737 руб. в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис" (

<

...>, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нейрон" (

<

...>, помещение Н3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 713618 руб. 10 коп., неустойку в сумме 71361 руб. 81 коп. за период с 13.04.2020 по 27.07.2020, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18700 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нейрон" (

<

...>, помещение Н3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 737 руб., перечисленную по платежному поручению от 07.07.2020 № 1482.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Шуман