ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82785/2023

1 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «ИРБИС» – ФИО1, представитель по доверенности от 2 апреля 2024 года, ФИО2, представитель по доверенности от 19 апреля 2023 года; 

от заинтересованных лиц: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО3, представитель по доверенности от 27 декабря 2023 года;

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» – извещено, представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН НЕДВИЖИМОСТЬ» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

открытого акционерного общества «ИРБИС»

на решение от 4 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 февраля 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-82785/2023

по заявлению открытого акционерного общества «ИРБИС»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы; Государственному бюджетному учреждению

города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН НЕДВИЖИМОСТЬ»,

о признании незаконным действия.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ИРБИС» (далее - ОАО «ИРБИС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило:

- признать незаконным действие Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция), выразившееся в проведении выездного обследования по установлению признаков самовольной постройки и признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка (кадастровый номер 77:08:0002013:1081, 

<

...>; (далее - земельный участок);

- признать незаконными действия инспекции по составлению акта от 28 марта 2023 года № 9087270 о подтверждении факта незаконного нецелевого использования земельного участка;

- признать незаконными действия инспекции по оформлению и направлению по результатам выездного обследования уведомления ГБУ «МКМНЦ» от 7 апреля 2023 года № МКМЦН-ИСХ-1997/23, содержащего предложение добровольного демонтажа объектов, как незаконно возведенных и требования об освобождении земельного участка от объектов: четырех строений площадью 280 кв. м, 200 кв. м, 60 кв. м, 144 кв. м, сооружения (навес) площадью 322 кв. м, 46 металлических контейнеров общей площадью 690 кв. м;

- признать незаконным в соответствующей части рекомендации инспекции по соблюдению обязательных требований от 28 марта 2023 года № 9087270.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭТАЛОН НЕДВИЖИМОСТЬ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2024 года, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «ИРБИС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ОАО «ИРБИС» в судебном заседании настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, по изложенным в ней доводам.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, право аренды на земельный участок принадлежит ОАО «ИРБИС» на основании договора от 11 декабря 2017 года (далее - договор аренды), согласно пункту 4.3 которого земельный участок предоставлен ОАО «ИРБИС» без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Инспекцией было проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что на нем, кроме прочего, расположены строения общей площадью 1 696 кв.м.: четыре строения площадью 280 кв. м, 200 кв. м, 60 кв. м, 144 кв. м, сооружение (навес) площадью 322 кв. м, 46 металлических контейнеров общей площадью 690 кв. м.

По результатам выездного обследования были оформлены и направлены уведомления ГБУ «МКМНЦ» от 7 апреля 2023 года № МКМЦН-ИСХ-1997/23, составив акт от 28 марта 2023 года № 9087270 о подтверждении факта незаконного нецелевого использования земельного участка, инспекция также вынесла рекомендации по соблюдению обязательных требований от 28 марта 2023 года № 9087270.

Не согласившись с действиями инспекции, ОАО «ИРБИС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон г. Москвы № 48), Постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (вместе с «Перечнем объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости», «Перечнем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, на которых размещено имущество (конструкции, строительные материалы и прочее), не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство для проведения работ по строительству (реконструкции) на указанных земельных участках») (далее – Постановление № 819-ПП) пришли к выводу о соответствии действий инспекции нормам действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона города Москвы № 48 запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Постановление № 819-ПП определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по выявлению и пресечению фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Разделом II Приложения 1 к Постановлению № 819-ПП установлен Порядок выявления и пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

В силу пункта 3.3 указанного Приложения, в случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, указанными в пункте 3.2 настоящего Положения, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в срок 15 рабочих дней проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов:

акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае отсутствия на соответствующем земельном участке признаков (фактов), указанных в пунктах 2.1, 2.2 Положения № 819-ПП, а также в случае подтверждения проведения лицом, имеющим право на использование земельного участка, ремонтных работ и работ по благоустройству территории соответствующего земельного участка, с направлением в трехдневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.1 Положения № 819-ПП);

акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в трехдневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (пункт 3.3.2 Положения № 819-ПП);

акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в трехдневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы (пункт 3.3.3 Положения № 819-ПП).

Обследования земельных участков проводятся Инспекцией в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Закона № 248-ФЗ относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом и без информирования контролируемого лица.

В соответствии пунктом 5 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

Пунктом 1.9.1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2 марта 2021 года № 262-ПП, прямо предусмотрено полномочие государственных органов города Москвы выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращению нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения. При этом конкретный, узко очерченный законодателем объем рекомендаций, которые могли бы быть адресованы адресатам в одноименном виде правового акта, не установлен.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что инспекция совершила действия и приняла оспариваемые рекомендации на основании обстоятельств, фактически установленных в ходе выездной проверки земельного участка, с учетом положения пункта 4.3 договора аренды, согласно которому земельный участок предоставлен ОАО «ИРБИС» без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суды также обратили внимание на то, что правомерность размещения на земельном участке четырех строений площадью 280 кв. м, 200 кв. м, 60 кв. м, 144 кв. м, сооружения (навес) площадью 322 кв. м, 46 металлических контейнеров общей площадью 690 кв. м не является предметом рассмотрения по настоящему делу. С чем суд округа согласен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно указали, что оспариваемые рекомендации, в которых содержится указание на совершение ОАО «ИРБИС» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.2. статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы, не являются предписанием, а, следовательно, инспекция в силу своих полномочий могла их выдать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности действий инспекции с учетом ее полномочий, а также правомерности вынесенного акта и рекомендаций.

Доводы кассационной жалобы ОАО «ИРБИС» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. 

Несогласие ОАО «ИРБИС» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2024 года по делу № А40-82785/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко