Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-75776/23-107-580

22 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-75776/23-107-580 по иску ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ГК КБ-ИНЖСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки по договору № 20/09/21ЛК от 01.10.2021 и договору № 20/09/21ОВ от 01.10.2021 в размере 982 618,37 р., пени в размере 4 982 000 р., убытков в размере 4 700 000 р., судебных расходов в размере 400 000 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 04.07.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 23.05.2023, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ГК КБ-ИНЖСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № 20/09/21ЛК от 14.09.2021 и договору № 20/09/21ОВ от 01.10.2021 в размере 982 618,37 р., пени в размере 4 982 000 р., убытков в размере 4 700 000 р., судебных расходов в размере 400 000 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и дополнений к нему.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2021 и 01 октября 2021 между ООО «Современные инженерные решения» (далее - Подрядчик) и ООО «ГК КБ -ИНЖСТРОЙ» (далее -Субподрядчик) были заключены Договора на выполнение комплекса строительно -монтажных и пуско-наладочных работ при строительстве объекта: «Многофункциональный комплекс «Митино Спорт Сити», Гипермаркет «ГЛОБУС» № 20/09/21ЛК и № 20/09/21ОВ (далее - Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 20/09/21ЛК от 14.09.2021г., Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить работы по монтажу системы Ливневой канализации в соответствии с проектом (ШИФР) РД-24-2020-ВКЗ и Техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора № 20/09/2 ЮВ от 01.10.2021г., Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить работы по монтажу системы Отопления и Теплоснабжения в соответствии с проектом (ШИФР) РД-24-2020-ОВ1 и Техническим заданием.

Подрядчиком в соответствии с условиями Договоров, были осуществлены оплаты в адрес Субподрядчика на общую сумму - 24 503 428 руб. 20 коп., в т.ч. НДС (20%), что подтверждается платежными поручениями.

Однако, Подрядчиком были допущены существенные нарушения сроков выполнения работ.

Пунктами 6.2 Договора № 20/09/21ЛК от 14.09.2021г., Договора № 20/09/21ОВ от 01.10.2021г. закреплено, за нарушение срока выполнения работ предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного Этапа по Договорам за каждый день просрочки.

Договор № 20/09/21ЛК от 14.09.2021г.

-по Акту выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости работ и затрат (Форма КС-3) № 2 от 01.02.2022г. на сумму 5 009 295 руб. 38 коп. - нарушение срока выполнения работ с 24.12.2021г. по 31.01.2022г. - 39 (дней), расчет неустойки определен по формуле (5 009 295,38 х 39 х 0.1%), что составляет - 195 362руб. 52 коп.;

-по Акту выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости работ и затрат (Форма КС-3) № 3 от 01.04.2022г. на сумму 3 251 713 руб. 14 коп. - нарушение срока выполнения работ с 24.12.2022г. по 31.03.2022г. - 98 (дней), расчет неустойки определен по формуле (3 251 713,14 х 98 х 0.1%), что составляет - 318 667руб. 89 коп., что подтверждается Актами выполненных работ (Форма КС-2) и Справками о стоимости работ и затрат (Форма КС-3), Графиком производства работ.

Договор № 20/09/21ОВ от 01.10.2021г.

-по Акту выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости работ и затрат (Форма КС-3) № 3 от 01.04.2022г. на сумму 1 451 105 руб. 04 коп. - нарушение срока выполнения работ с 15.02.2022г. по 31.03.2022г. - 45 (дней), расчет неустойки определен по формуле (1 451105,04 * 45 * 0.1%), что составляет - 65 299руб. 73 коп.;

-по Акту выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости работ и затрат (Форма КС-3) № 4 от 07.04.2022г. на сумму 1 338 521 руб. 52 коп. - нарушение срока выполнения работ с 15.02.2022г. по 06.04.2022г. - 51 (день), расчет неустойки определен по формуле (1 338 521,52 х 51 х 0.1%), что составляет - 68 264руб. 60 коп.;

-по Акту выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости работ и затрат (Форма КС-3) № 5 от 11.05.2022г. на сумму 624 260 руб. 40 коп. - нарушение срока выполнения работ с 15.02.2022г. по 10.05.2022г. - 85 (дней), расчет неустойки определен по формуле (624 260,40 х 85 х 0.1%), что составляет - 53 062руб. 13 коп.;

-по Акту выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости работ и затрат (Форма КС-3) № 6 от 17.06.2022г. на сумму 2 311 159 руб. 86 коп. - нарушение срока выполнения работ с 15.02.2022г. по 16.06.2022г. -122 (дня), расчет неустойки определен по формуле (2 311159,86 х 122 х 0.1%), что составляет - 281 961 руб. 50 коп., что подтверждается Актами выполненных работ (Форма КС-2) и Справками о стоимости работ и затрат (Форма КС-3), Графиком производства работ (Приложение № 1 к № 20/09/21ОВ от 01.10.2021г.)

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ Субподрядчиком составляет - 982 618 (Девятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 37 копеек.

Кроме того, истец указывает на несение убытков/расходов ввиду нарушения качества выполненных работ.

В процессе приемки выполненных работ по Договору № 20/09/21ОВ от 01.10.2021г. были выявлены нарушения качества выполненных работ. 

В связи с этим, Подрядчиком было принято решение, провести независимую лабораторию качества стыковочного сварного соединения.

Таким образом, 05.06.2022 представителями лаборатории при визуальном и измерительном контроле были выявлены нарушения, а именно: Сварные соединения не соответствуют требованиям ИТ Д. ГОСТ-55724-15, РД 03-606-03, СНиП 3.05.03-85. ОП501ЦД-97 и т.д., что подтверждается Актами визуально-измерительного контроля.

25.11.2022 Подрядчиком в адрес Субподрядчика, было направлено требование (претензия) о возмещении неустоек (пени) за нарушение сроков выполнения работ, качества работ, а также возмещение понесенных убытков. 

В связи с тем, что критичные недостатки (дефекты) по Договору не были устранены, 27.06.2022 между ООО «Современные инженерные технологии» (далее - Подрядчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ при строительстве объекта: Гипермаркет «ГЛОБУС» по адресу: 

<

...>, № СИР/ИПД-Т.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Субподрядчик обязался по заданию Подрядчика выполнить работы, по монтажу и пуско-наладочных работ в соответствии с проектом ПР-24-2020-ОВ1.

Согласно пункта 4.1. Договора, Договорная цена - стоимость работ за полное и надлежащее выполнение работ по Договору составляет 4 700 000 (Четыре миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Подрядчиком в соответствии с условием Договора, были осуществлены оплаты в адрес ИП ФИО4 (Третье лицо) на общую сумму - 4 580 000 руб. 00 коп., без НДС, что подтверждается платежными поручениями и Актами выполненных работ (форма КС-2), Справками выполненных работ (форма КС-3).

Согласно пунктов 6.5. Договоров, предъявление Сторонами требований об уплате неустойки и/или иных санкций за нарушение условий Договоров, а также возмещение убытков или иного ущерба по настоящим Договорам, производится письменно путем направлений соответствующих требований (претензий) об их уплате и/или возмещении.

Исходя из подпунктов в) пунктов 6.2. вышеуказанных Договоров закреплено, что за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) Субподрядчиком установленных Подрядчиком, Субподрядчик уплачивает пеню в размере 1% (Одного процента) от стоимости работ с недостатками (дефектами) за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств по устранению недоделок (дефектов).

Таким образом, неустойка за нарушение срока устранения критичных недостатков составляет - 4 982 000,00 руб.

Пунктами 6.4. Договоров закреплено, если Субподрядчик, в течение установленных настоящим Договором сроков, не устранит допущенные Недостатки (не выполнит необходимые доработки), а также если нарушит принятые на себя гарантии, согласно условиям настоящего Договора, Подрядчик вправе приостановить очередные расчеты по настоящему Договору до полного устранения выявленных Недостатков и потребовать возмещения причиненных такими действиями (бездействием) Субподрядчика расходов, а также без ущемления своих прав, за свой счет исправить Недостатки своими силами или с привлечением третьих лиц. При этом Подрядчик вправе потребовать возмещения Субподрядчиком произведенных им подтверждающих расходов.

Истец указывает, что убытки составляют сумму в размере 4 700 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: -безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из анализа материалов дела установлено следующее.

Ответчик представил отзыв, указал, что график по договору не утверждался, в связи с чем, сроки не устанавливались, неустойка начислена необоснованно, в части убытков нет уведомления ответчика о выявленных недостатках, причинно-следственной связи.   

В части начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию Об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указывает, что Ответчиком нарушены сроки выполнения работ по Договору №20/09/21-ЛК от 14.09.2021 - размер неустойки 514 030,41 руб. и по Договору №20/09/21-ОВ от 01.10.2021 - размер неустойки 468 587,96 руб.

Договор №20/09/21-ЛК от 14.09.2021.

14.09.2021 г. между ООО «Современные инженерные решения» (далее – Подрядчик) и ООО «ГК КБ-ИНЖСТРОЙ» (далее – Субподрядчик) был заключен Договор №20/09/21ЛК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

Все изменения и дополнения к Договору допускаются только по взаимному соглашению Сторон, оформляются в письменном виде и являются неотъемлемой частью Договора (п. 7.2. Договора). 

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу правовой природы подрядных отношений, а также сложившейся судебной практики к существенным условиями договора подряда относятся: условие о предмете и условие о сроках производства работ.

Согласно п.п. 2.1, 2.3. Договоров Субподрядчик обязался в соответствии с заданием Подрядчика выполнить Работы, указанные в Техническом задании к Договорам, а Подрядчик обязался принять и оплатить результаты выполненных Работ.  

В соответствии с п. 1.1. Договоров график производства работ – график выполнения работ, который устанавливает даты начала и окончания работ, этапов работ, стадий работ, отдельных видов работ. 

Таким образом, в договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ.

В соответствии с п. 6.2. Договоров при нарушении Субподрядчиком установленных Договором сроков выполнения работ/этапов работ, в том числе установленных Детальным графиком производства работ, Подрядчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного этапа работ по Договору за каждый день просрочки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В связи с тем, что в момент заключения договора строительная готовность Объекта для выполнения работ Истцом обеспечены не были, График производства работ (Приложение №1) к Договору №20 /09/21-ЛК от 14.09.2021 г. Сторонами не был согласован и не был подписан. 

Работы выполнялись Ответчиком исходя из возможности Истца в текущем режиме обеспечивать технические проемы в бетонных стенам и перекрытиях. 

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По Договору №20/09/21ЛК от 14.09.2021 Субподрядчик передал, а Подрядчик принял работы без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ: Акт №1 от 11.11.2021, Акт №2 от 01.02.2022, Акт №3 от 01.04.2022, Акт №1 от 01.04.2022.

В ходе исполнения Договора со стороны Подрядчика никаких требований об изменении сроков выполнения работ в адрес Субподрядчика не поступало.

Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного договора, суд пришел к выводу, что расчет заявленной к взысканию неустойки неправомерен, поскольку график производства работ сторонами не согласовывался и не подписывался, оснований для применения договорной ответственности нет. 

Более того, при определенных условиях, если договор без согласования Графика производства работ фактически исполнялся сторонами, работы по нему выполнялись и принимались, чему есть документальное подтверждение, договор признает заключенным, но даже в этом случае договор в части согласования условий о наступлении договорной ответственности является незаключенным.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, судом установлено об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части начисления неустойки по договору № 20/09/21-ЛК от 14.09.2021.

Договор № 20/09/21ОВ от 01.10.2021.

Истцом заявлена неустойка за период с 15.02.2022 г. по 16.06.2022 г. в размере 468 587,96 руб.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В связи с тем, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период действия моратория) требования о взыскании неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ являются неправомерными, ответчик представил контррасчет неустойки, который проанализирован судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению только за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 256 627,11 р., в остальной части суд отказывает, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В части убытков и пеней.

Истец основывает свое требование ссылаясь, что в процессе приемки выполненных работ по Договору № 20/09/21ОВ от 01.10.2021г. были выявлены критичные для Подрядчика нарушения качества выполненных работ, в связи с этим, Подрядчиком было принято решение, провести независимую лабораторию качества стыковочного сварного соединения.

27.06.2022 между Подрядчиком (Истец) и ИП ФИО5 был заключен Договор на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ при строительстве объекта: гипермаркет «ГЛОБУС» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, Истец заявил требование о возмещении расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 4.700.000 руб., исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлечённой подрядной организации.

Исходя из смысла ст.ст. 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В материалы дела не представлены допустимые доказательства направления Истцом Ответчику в порядке п. 8.2.4. Договора извещения о вызове для составления Рекламационного акта. 

05.06.2022 по инициативе Истца были привлечены сотрудники Лаборатории неразрушающего контроля ООО «ОСТА-НК ГРУПП» для визуального и измерительного контроля работ, выполненных Субподрядчик. При этом Ответчик при выполнении исследований не присутствовал, и Истцом о времени и месте исследования не уведомлялся.

27.06.2022  между Подрядчиком (Истец) и ИП ФИО5 был заключен Договор на выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ при строительстве объекта: гипермаркет «ГЛОБУС» по адресу: 

<

...>. 

До 27.06.2022 Истец в адрес Ответчика требований об устранении недостатков не заявлял, соответственно, Истцом не соблюден формальный порядок осмотра недостатков и признания их гарантийными, а исключительно по своему усмотрению привлек ИП ФИО5 для выполнения «работ».

В соответствии с п. 3.2.3 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Субподрядчиком Работ, предусмотренных настоящим Договором, а также несвоевременного устранения и/или отказа в устранении выявленных Недостатков, возникших по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе выполнить такие работы самостоятельно, либо привлечь 3-х лиц.

Согласно п. 2.1. Договора подряда №№СИР/ИПД-Т от 27.06.2022 г. ИП ФИО5 обязался по заданию Истца выполнить работы по монтажу и пусконаладке системы теплоснабжения.

В соответствии с п. 2.2. Договора ИП ФИО5 обязался выполнить работы, предусмотренные Договором, а также другие виды работ, не учтенные в приложениях, но необходимые для сдачи комплекса работ системы Теплоснабжения.

Заявленные Истцом дефекты принятых им от Ответчика работ не имеют привязки к видам работ, указанным в Договоре подряда, с ИП ФИО6 .P.M., фотофиксация дефектов Истцом не выполнялась в присутствии Ответчика, что не позволяет соотнести заявленные недостатки с работами, указанными в Спорных актах, а также установить причины появления недостатков.

Более того, в Сметном расчете, который является неотъемлемой частью Договора подряда №№СИР/ИПД-Т от 27.06.2022 г. с ИП ФИО5, позиции 5 - 14 (то есть 9 позиций) не имеют никакого отношения к работам, выполненным Ответчиком и принятыми Истцом, а являются самостоятельными работами (новодел) ИП ФИО5

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что Истец не доказал несение расходов/затрат по устранению недостатков, представленные в материалы дела документы расцениваются судом как ненадлежащие, противоречивые и недопустимые, соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем, требования в части возмещения убытков и начислению пеней удовлетворению не подлежат.

В части судебных расходов.

В виду отсутствия в штате Истца юриста, Истцом был заключен с ИП ФИО7 Договор № НВКВ/СИР-0014 от 04.07.2022 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 3.1. за совершение действий, предусмотренных п. 1.1. Договора, Заказчик после оказания услуг оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом проведенных судебных заседании и представленных документов, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 9 625 руб., с учетом пропорциональности по отношению к удовлетворенным требования, поскольку в наибольшей части требований судом отказано, ввиду «недосказанности» позиции истца, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГК КБ-ИНЖСТРОЙ" в пользу ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" сумму неустойки по договору № 20/09/21ОВ от 01.10.2021 за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в размере 256 627,11 р., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 625 р., государственную пошлину в размере 1 885 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.   

СУДЬЯ

М.В. Ларин