АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2567/2015

Дело № А57-16166/2014

г. Казань

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В., 

судей Третьякова Н.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023

по делу № А57-16166/2014

по заявлению ФИО1 о признании торгов недействительными, заинтересованные лица: ФИО2; ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Котоврас», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 общество с ограниченной ответственностью «Котоврас» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2021 конкурсным управляющим утверждён ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании торгов от 03.11.2022 недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что конкурсный управляющий скрыл факт утраты реализуемого имущества, ввел потенциальных участников торгов в заблуждение относительно состава реализуемого имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами, конкурсным управляющим 08.08.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) опубликовано сообщение об организации торгов в виде открытого аукциона на 14.09.2022, в соответствии с утвержденными судом 05.05.2022 изменениями в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, с указанием на возможность ознакомления с предметом торгов после предварительного направления заявки на электронную почту конкурсного управляющего.

Согласно сообщению конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ от 26.09.2022, организуются повторные электронные торги в форме аукциона нереализованного имущества, дата и время начала подачи заявок – 27.09.2022, дата и время окончания подачи заявок – 01.11.2022, в котором прямо указано на возможность ознакомления с предметом торгов после предварительного направления заявки на электронную почту конкурсного управляющего.

В соответствии с сообщением конкурсного управляющего на сайте ЕФРСБ от 18.10.2022, назначенные на 14.09.2022 торги по лотам № 1, 2, 3, 7, 8, 9, 12 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах; по лотам № 5, 10, 11 – несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только 1 участник; по лотам № 4 и № 6 — состоявшимися.

Единственными участниками торгов признаны: по лоту № 5 – ФИО6, по лотам № 10 и № 11 – ФИО7 Победителем торгов по лотам № 4 и № 6 признан ФИО8

Согласно сообщению конкурсного управляющего в ЕФРСБ от 26.10.2022, по лотам № 4 и № 6 с победителем торгов ФИО8 06.10.2022 заключены договоры купли-продажи заложенного имущества № 4/1 и № 6/1.

В сообщении в ЕФРСБ от 16.11.2022 конкурсный управляющий указал, что электронные повторные торги в форме аукциона без ограничения состава участников, с открытой формой подачи предложений о цене по продаже заложенного имущества в ходе процедуры конкурсного производства, принадлежащего на праве собственности должнику, 03.11.2022 по лоту № 1 признаны несостоявшимися, так как не представлено ни одного предложения о цене; по лоту № 2 – несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только 1 участник; по лотам № 3, 7, 8, 9, 12 – несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Единственный участник торгов по лоту № 2 – ФИО3 от заключения договора купли-продажи отказался.

Согласно сообщению конкурсного управляющего в ЕФРСБ от 22.01.2023, по итогам торгов было сделано предложение об оставлении нереализованного имущества в качестве отступного за залоговым кредитором ФИО2, и 20.01.2023 заключен договор купли-продажи заложенного имущества № 2/4.

Кредитор ФИО1, ссылаясь на то, что «потенциальный» конкурсный кредитор ФИО2 в период с 20.09.2022 по 03.11.2022 приступил к демонтажу недвижимого имущества должника, что привело к утрате имущества, выставленного на торги 03.11.2022, однако, несмотря на это, конкурсный управляющий в нарушение статей 110, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначенные на 03.11.2022 торги не отменил, скрыл факт утраты реализуемого имущества и ввел потенциальных покупателей в заблуждение, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании торгов по продаже имущества должника от 03.11.2022 недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок проведения торгов, рассмотрения заявок на участие и выявление победителя торгов были соблюдены; права и законные интересы участников торгов при их проведении нарушены не были, отметив, что в материалы дела не представлено доказательств обращения ФИО3 к конкурсному управляющему с заявкой на ознакомление с предметом торгов, как на то указано в сообщении о проведении торгов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод ФИО1 о факте утраты реализуемого имущества, а также о включении в предмет торгов несуществующего имущества, апелляционный суд указал, что он документально не подтверждён; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт физического отсутствия спорного объекта недвижимости на момент проведения торгов.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 101, основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Из указанных разъяснений следует, что торги могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, то есть наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В спорном случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих проведение оспариваемых торгов с нарушением правил, установленных законом, повлиявшим на результаты их проведения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ и установив, что заявителем не представлены доказательства нарушения порядка проведения торгов, учитывая отсутствие доказательств того, что конкурсный управляющий вводил потенциальных покупателей в заблуждение относительно реализуемого имущества, а также то, что лица, желающие принять участие в торгах, а также принимавшие такое участие, при минимальной степени заботливости и осмотрительности имели возможность до подачи заявки на торгах ознакомиться с предметом торгов, после чего принять решение об участии либо отказе от участия в торгах, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы об утрате имущества, выставленного на торги, подлежит отклонению, поскольку наличие несоответствия состояния имущества условиям, изложенным в объявлении о торгах, может повлечь иные последствия, но не недействительность торгов, нарушение проведения которых кредитором не доказано.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А57-16166/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                               Н.А. Третьяков

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова