Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4450/2021

02 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Корус» ФИО5 Васильевны

на определение от 14.07.2021

по делу № А73-2825/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3 

о включении требования в размере 3 816 794 руб. убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Корус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Корус»                                   о собственном банкротстве принято к производству. 

Решением суда от 04.04.2012 ликвидируемый должник ООО «Корус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением суда от 28.06.2012 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Корус» по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2012 в реестр требований кредиторов ООО «Корус» включено денежное требование кредитора ФИО3 в размере 2 063 772 руб. 

Определением от 27.02.2020 конкурсным управляющим ООО «Корус» утверждена ФИО5.

 12.10.2020 от конкурсного управляющего в суд поступило заявление о назначении судебного заседании по рассмотрению требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в связи с невозможностью их передачи застройщиком. 

Определением от 09.03.2021 требования участников строительства о передаче жилых помещений на основании поданных ими заявлений трансформированы в денежные требования, а также, с учетом положений статьи 201.5 Закона о банкротстве, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника убытки в виде реального ущерба, причиненные нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения. 

15.03.2021 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в размере 3 816 794 руб.                в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства ООО «Корус» по передаче жилого помещения. 

Определением от 14.07.2021 требования ФИО3 в общем размере 3 816 794 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Корус». 

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий общества обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 14.07.2021 изменить, признать требования ФИО3 в размере 3 816 794 руб. подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с пропуском месячного срока на предъявление требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предъявление к ООО «Корус» в рамках дела о банкротстве застройщика (с соблюдением порядка, установленного параграфом 7 Закона о банкротстве) требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований участников строительства обосновано содержанием правил пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве; при этом, соответственно, кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений. 

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем,               в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). 

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. 

Механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален для обоих вариантов волеизъявления участника строительства по удовлетворению его требований к застройщику-банкроту и, по существу, обязывает арбитражный суд учитывать не только размер уплаченного застройщику по договору, но и размер убытков, тем более, если арбитражный управляющий или участник строительства (при неисполнительности арбитражного управляющего) представил отчет об оценке жилого помещения, в том числе и в порядке увеличения размера требований (части 1 статьи 49 АПК РФ). Соответствующий правовой подход изложен в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3» (2019). 

Судом установлено, что первичное денежное требование ФИО3 заявлено в порядке статьи 201.5 Закона о банкротстве, с соблюдением сроков, установленных статьями 71, 100 названного Закона, включено в реестр требований кредиторов ООО «Корус». В определении от 04.10.2012 по делу № А73-2825/2012 судом установлено, что между ООО «Корус» (застройщик) и ФИО3 (участник) заключен договор № 46-09 от 02.11.2009 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Владивостокской в г. Хабаровске. 

По условиям данного договора, участник обязался перечислить застройщику денежные средства в сумме 2 063 772 руб. на строительство трехкомнатной квартиры № 34, на 6-ом этаже общей площадью 88,48кв.м.               в жилом доме по ул. Владивостокской в г.Хабаровске, а застройщик построить объект и передать квартиру не позднее 28.02.2010. 

Материалами дела подтверждено исполнение участником строительства ФИО3 обязательств по договору долевого участия на сумму 2 063 772 руб. 

Однако в дальнейшем решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22.08.2011 по делу №2-1865/2011 договор № 46-09 от 02.11.2009 признан недействительным. Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 16.11.2011 решение суда оставлено без изменения, а также взыскано с ООО «Корус» в пользу ФИО3                         2 063 772 руб.

 При таких обстоятельствах, требование кредитора в указанной части признано судом обоснованным. 

Удовлетворяя требования ФИО6 о включении требования в размере 3 816 794 руб. убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательств застройщика по передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 №14452/12, в случае пропуска гражданином-участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине, суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Срок на заявление требований участников строительства, а также денежных требований не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин.

В данном случае ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на предъявление дополнительных требований к должнику мотивировано тем, что отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества представлен конкурсным управляющим в материалы дела только 19.02.2021.

Установив длительность решения вопроса  о передаче жилых помещений (определением суда от 06.12.2019 принят отказ конкурсного управляющего от заявления о передаче жилых помещений), их  оценке (установлено определением суда 09.03.2021), судебная коллегия поддерживает вывод первой инстанции о возможности восстановления пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что отчет ООО «ОценкаСтройКонсалтинг-ДВ»               от 29.01.2021 №116 (1330) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества представлен в материалы дела конкурсным управляющим 19.02.2021, на основании  указанного  отчета определен размер причиненного кредиторам реального ущерба по правилам статьи 201.5 Закона о банкротстве. 

Заявление о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО3 в части реального ущерба, направленное через информационную систему «Мой арбитр» 13.03.2021 и зарегистрированное в суде 15.03.2021, подано в суд в пределах 30-дневного срока с момента представления в материалы дела отчета об оценке (19.02.2021) и ознакомления с ним кредитора.

Убытки в виде реального ущерба исчислены кредитором по состоянию на 04.04.2012 как разница между стоимостью жилого помещения на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

Ущерб составляет 5 880 566 руб. – 2 063 772 руб. = 3 816 794 руб. 

Предъявленные требования кредитора соответствуют правилам, установленным пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, срок на предъявление требований мотивированно судом восстановлен. 

Оснований для  иных  выводов  суд апелляционной  инстанции  не усматривает,  суд первой  инстанции обоснованно требования ФИО3 в общем размере 3 816 794 руб. включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Корус». 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества, о том, что требования кредитора  следовало признать подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в связи с пропуском месячного срока на предъявление требований,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.07.2021 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-2825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова