ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7228/2021

05 марта 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Али Баир» - директор ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ; ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2022 б/н, представлен диплом;

от Правительства Севастополя – ФИО4, представитель по доверенности от 03.08.2023 № 7431/01-01-02.1-21/02/23, представлен диплом;

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - ФИО5, представитель по доверенности от 24.11.2023 № 168, представлен диплом;

в отсутствие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Али Баир» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2023 года по делу № А84-7228/2021, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Али Баир» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решений и обязании совершить определенные действия, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства Севастополя, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Али Баир» (далее - заявитель, общество, ООО «Али Баир») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, уполномоченный орган) о признании незаконными решений об отказе в определении категории и вида разрешенного использования принадлежащих заявителю земельных участков:

- исх. № ГУ-исх. 8660/21 от 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:21;

- исх. № ГУ-исх. 8640/21 от 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:58;

- исх. № ГУ-исх. 8643/21 от 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:66;

- исх. № ГУ-исх. 8627/21 от 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:85;

- исх. № ГУ-исх. 8665/21 от 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:87;

- исх. № ГУ-исх. 8637/21 от 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:88;

- исх. № ГУ-исх-8635/21 от 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:113;

- исх. № ГУ исх. 8664/21 от 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:118;

- исх. № ГУ-исх. 8659/21 от 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:119;

- исх. № ГУ-исх. 8630/21 от 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:151;

- исх. № ГУ-исх. 8668/21 от 13.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:01:029001:238;

В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общество просит обязать Департамент определить категорию и вид разрешенного использования принадлежащих ООО «Али Баир» земельных участков с кадастровыми номерами: 91:01:029001:21, 91:01:029001:58, 91:01:029001:66, 91:01:029001:85, 91:01:029001:87, 91:01:029001:88, 91:01:029001:113, 91:01:029001:118, 91:01:029001:119, 91:01:029001:151, 91:01:029001:238 в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства города Севастополя «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенным на территории города Севастополь» от 28.03.2016 №228-ПП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее - Севреестр) и Правительство Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.11.2023 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Али Баир» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд, сославшись на Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 № 228-ПП (далее - Порядок № 228-ПП), и, указав на необходимость приведения в соответствие видов разрешенного использования (далее - ВРИ) земельных участков по Таблице № 1 к Порядку № 228-ПП, тем не менее, не сделал никаких выводов, о том, что ни соотнесения ВРИ, ни определения категории земельных участков Департаментом сделано не было. Суд не дал никакой оценки тому факту, что уполномоченным органом в оспариваемых решениях не приведено никаких оснований для отказа в определении ВРИ спорных земельных участков, предусмотренных Порядком № 228-ПП, доводы общества о том, что органом государственной власти при вынесении оспариваемых решений нарушена процедура их принятия, установленная Порядком № 228-ПП, не получили надлежащей правовой оценки суда. В этой связи общество полагает, что соблюдение порядка принятия оспариваемых решений судом не проверялось, соответствующие выводы в решении суда отсутствуют. По мнению общества, Департамент при рассмотрении заявлений об определении категории и ВРИ земельных участков должен был получить заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя относительно границ населенных пунктов города Севастополя и относительно нахождения земельного участка в пределах территории, включенной в Генеральный план города Севастополя, детальные планы территории, утвержденные в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014, однако оспариваемые решения вынесены в отсутствие указанных выше заключений, чем нарушена процедура их принятия, что является существенным, влияет на исход дела и является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемых решений незаконными. 

Департамент и Правительство Севастополя в представленных отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, считают, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы по делу, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Али Баир» удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представители общества поддержали приведенные в апелляционной жалобе доводы, настаивали на ее удовлетворении по изложенным в жалобе мотивам. Представители Департамента и Правительства Севастополя поддержали позиции, изложенные в ранее представленных ими отзывах, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества, оставив судебное решение без изменений.

Севреестр своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 91:01:029001:88 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения личного крестьянского хозяйства), 91:01:029001:118 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства), 91:01:029001:87 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения личного крестьянского хозяйства), 91:01:029001:238 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения личного крестьянского хозяйства, 91:01:029001:119 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства), 91:01:029001:113 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства), 91:01:029001:58 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства), 91:01:029001:151 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства), 91:01:029001:85 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства), 91:01:029001:21 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства), 91:01:029001:66 (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для ведения товарного сельскохозяйственного производства), расположенных в г. Севастополе, за границами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета, в соответствии со схемой раздела земель КСП «Агрофирма «Красный Октябрь».

Полагая, что виды разрешенного использования и категория земель, установленные в отношении спорных земельных участков по законодательству Украины, подлежат соотнесению с видами разрешенного использования земельных участков, установленных российским законодательством в порядке, установленном Порядком № 228-ПП, общество 01.09.2021 обратилось в Департамент с заявлениями об определении вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков, в котором просило установить категорию земли – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование» (код 1.0).

По результатам рассмотрения поступивших заявлений Департамент отказал ООО «Али Баир» в определении вида разрешенного использования в отношении испрашиваемых земельных участков, сообщив о принятых решениях в письмах от 13.09.2021 №№ ГУ-исх. 8660/21, ГУ-исх. 8640/21, ГУ-исх. 8643/21, ГУ-исх. 8627/21, ГУ-исх. 8665/21, ГУ-исх. 8637/21, ГУисх-8635/21, ГУ исх. 8664/21, ГУ-исх. 8659/21, ГУ-исх. 8630/21, ГУ-исх. 8668/21.

Посчитав отказы Департамента, изложенные в письмах от 13.09.2021, незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь, обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Обосновывая нарушение своих прав, общество указывает на то, что в оспоренных решениях Департаментом не приведено никаких оснований для отказа в определении видов разрешенного использования, предусмотренных Порядком № 228-ПП, а кроме того, нарушена процедура их принятия, что является достаточным основанием для признания решений незаконными.

Такая позиция заявителя не может быть признана обоснованной и дающей основания для вывода о наличии совокупности условий, установленных главой 24 АПК РФ, для признания оспоренных решений незаконными.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

На основании положений статей 5, 6 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС) Правительством Севастополя постановлением от 28.03.2016 № 228-ПП был утвержден Порядок определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, который регламентировал процедуру определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, до вступления в силу Правил землепользования и застройки города Севастополя.

Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований утверждены постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 № 621-ПП.

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка № 228-ПП (в редакции, действовавшей на момент принятия спорных решений) виды разрешенного использования земельного участка определяются исходя из видов функционального использования земельного участка, которые допустимы в соответствии с правоустанавливающим документом на земельный участок, градостроительной документацией; землеустроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка.

Определение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с настоящим Порядком не является изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Категория земель, к которой относится земельный участок, определяется в соответствии с положениями статьи 5 Закона № 46-ЗС, Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 Порядка № 228-ПП).

Виды разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка определяются исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждении плана границ земельного участка, а также путем принятия отдельного правового акта на основании заявления правообладателя земельного участка (пункт 4 Порядка № 228-ПП).

Определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом с учетом пункта 3 настоящего Порядка в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков с учетом заключения исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства относительно границ населенных пунктов города Севастополя (пункт 5 Порядка № 228-ПП).

Следовательно, в рамках указанной процедуры уполномоченный орган не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему классификатору, в настоящее время утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В свою очередь, процедура изменения видов разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, расположенных на территории города Севастополя регламентирована Временным порядком изменения вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Севастополя, утверждённым постановлением Правительства Севастополя от 14.12.2015 № 1210–ПП, распространяющим свое действие на земельные участки, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в отношении которых не утверждены правила землепользования и застройки и входящие в их состав градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 4 данного Порядка № 1210-ПП для изменения вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства заинтересованному лицу необходимо обратиться заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Вопросы перевода земель из одной категории в другую урегулированы Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Таким образом, процедура определения видов разрешенного использования и категории земель, соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельного участка, категории земель и процедура изменения разрешенного использования и категории земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, законодательно разграничены.

При определении видов разрешенного использования и установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Уполномоченный орган государственной власти лишь дополнительно подтверждает юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, при этом прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида.

По мнению суда апелляционной инстанции, общество ошибочно отождествило указанные процедуры, полагая необходимым применение при этом правового акта, не подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Судом установлено, что изначально спорные участки были образованы за пределами населенных пунктов Орлиновского сельского Совета в соответствии со схемой распределения земель КСП «Красный Октябрь» и предоставлены гражданам до 18.03.2014 в соответствии законодательством Украины для использования в сельскохозяйственных целях. Впоследствии после совершения ими последовательных действий по распоряжению землей право собственности на указанные участки перешло к ООО «Али Баир».

Поскольку в отношении спорных земельных участков категория земель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации установлена не была, Департамент, руководствуясь Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом № 46-ЗС и Порядком № 228-ПП, издал распоряжение от 23.05.2019 № 4521-РДЗ «Об определении категории земель в отношении земельных участков, категория которых не установлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации», согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 91:01:029001:21, 91:01:029001:58, 91:01:029001:66, 91:01:029001:85, 91:01:029001:87, 91:01:029001:88, 91:01:029001:113, 91:01:029001:118, 91:01:029001:119, 91:01:029001:151 отнесены к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, законность названного распоряжения Департамента от 23.05.2019 № 4521-РДЗ была предметом судебного разбирательства арбитражного суда при рассмотрении судебного дела № А84-4401/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.01.2021 по делу № А84-4401/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. При рассмотрении спора суды установили, что земельные участки, принадлежащие ООО «Али Баир», отнесенные до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположены за пределами границ всех населенных пунктов, входящих в состав субъекта Российской Федерации - город федерального значения Севастополь, и пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято Департаментом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением норм земельного законодательства, определяющих порядок отнесения земель к той или иной категории земель, и не нарушает права и законные интересы заявителя. Правильность позиции судов трех инстанций подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (определение от 10.01.2022 по делу № 310-ЭС21-25113).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

Таким образом, законность определения уполномоченным органом категории земель в отношении поименованных выше земельных участков, собственником которых является общество, в порядке процедуры соотнесения функционального использования земли, указанной в документах, выданных по законодательству Украины, с соответствующими категориями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в соответствии с положениями Порядка № 228-ПП, является установленным фактом, который не опровергнут в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании распоряжения Департамента от 23.05.2019 № 4521-РДЗ соответствующие сведения о категории земель внесены Севреестром в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно актуальным выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела,  категория земельных участков, принадлежащих обществу – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения товарного сельскохозяйственного производства» (земельные участки с кадастровыми номерами 91:01:029001:21, 91:01:029001:58, 91:01:029001:66, 91:01:029001:85. 91:01:029001:113, 91:01:029001:118, 91:01:029001:119, 91:01:029001:151); - «для ведения личного крестьянского хозяйства» (земельные участки с кадастровыми номерами 91:01:029001:87, 91:01:029001:88, 91:01:029001:238); местоположение земельных участков – за границами населенных пунктов Орлиновского сельского совета.

Состоявшееся определение категории и вида разрешенного использования ранее учтенным земельным участкам в полной мере соотносится с ранее разрешенным видом (целевым назначением), не приводит к его фактическому изменению, не противоречит Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, не порождает неопределенности и не содержит каких-либо ошибок.

Кроме того, проверка правомерности сведений о категории земель, внесенных в ЕГРН в отношении спорных земельных участков, также была предметом рассмотрения судом в рамках инициированного обществом спора по делу № А84-1932/2020.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2023, в удовлетворении требований о признании ошибочными сведений о категории земель, внесенных в ЕГРН в отношении спорных земельных участков, признании незаконным решения Севреестра от 28.01.2020 № 349/01-24-01-05/02/20 об отказе во внесении в ЕГРН исправленных сведений о категории земельных участков обществу отказано. Правильность позиции судов трех инстанций подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (определение от 13.10.2023 по делу № 310-ЭС23-18716).

Как указывает общество, обращение в уполномоченный орган с заявлениями, а затем и в суд с настоящими требованиями основано на положениях статьи 11 Порядка № 228- ПП, согласно которой в случае если до вступления в силу данного Порядка сведения о виде разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости и они не соответствуют данному Порядку, заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением об определении видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельного участка.

Между тем такая позиция заявителя ошибочна, к спорным правоотношениям положения Порядка № 228-ПП не применимы, основания для внесения сведений в ЕГРН об иной категории земель (земли населенных пунктов) в отношении спорных земельных участков взамен ранее установленной категории (земли сельскохозяйственного назначения) в указанной процедуре в данном случае отсутствовали, поскольку вопрос о категории спорных земельных участков ранее уже был разрешен при внесении в ЕГРН сведений об этих земельных участках.

В указанной связи не имеют правового значения доводы заявителя о нарушении процедуры принятия спорных решений, предусмотренной Порядком № 228-ПП по мотивам отсутствия заключений Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя относительно границ населенных пунктов города Севастополя и относительно нахождения земельного участка в пределах территории, включенной в Генеральный план города Севастополя, как и доводы об отсутствии утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ населенных пунктов города Севастополя.

Из материалов дела с очевидностью усматривается, что после приобретения прав на спорные земельные участки, которые изначально были образованы вне населенного пункта и предоставлялись для сельскохозяйственного использования, общество последовательно совершало целенаправленные действия, обращаясь с заявлениями, как в суд, так и к органам государственной власти, в целях определения правового режима этих участков, не связанного с их использованием в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылаясь на необходимость соотнесения видов использования земельных участков, установленных при Украине с видами разрешенного использования земельных участков, установленных законодательством Российской Федерации, общество не учитывает, что установление соответствия между видами разрешенного использования земельного участка не должно приводить к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка в обход установленных законом процедур. Позиция общества, по своей сути, направлена не на приведение в соответствие с российским законодательством категории и вида разрешенного использования земельных участков, а на их изменение, что в порядке реализации статьи 11 Порядка № 228-ПП недопустимо, приведенная норма не распространяет свое действие на случаи изменения установленных категории и (или) вида разрешенного использования.

Кроме того, заявленные в настоящем споре требования фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам № А84-4401/2020, № А84-1932/2020, А84-523/2020.

Поскольку вопрос о принадлежности спорных земельных участков к определенной категории земель ранее уже был разрешен, а изменение категории и (или) вида разрешенного использования определяется в иных процедурах, которыми общество не воспользовалось, то оспариваемые отказы Департамента не могут быть признаны незаконными, так как не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Совокупность фактических обстоятельств, указывающих на наступление негативных правовых последствий, нарушение прав общества или создание препятствий к их осуществлению оспариваемыми решениями Департамента  судом при рассмотрении спора не установлено. Находясь в статусе собственника земельных участков, общество не лишено законной возможности инициировать изменение одной категории и (или) вида разрешенного использования земельных участков на другой с соблюдением соответствующих процедур.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств дела и подлежащих применению норм права, регулирующих отношения сторон, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и иное толкование заявителем положений законодательства не может служить основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебное решение подлежит оставлению без изменений. 

В силу положений статьи 110 АПК при отказе в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные заявителем, не возмещаются и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 08 ноября 2023 года по делу № А84-7228/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Али Баир» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                                  О.Г. Градова                                                                                                                                  В.Е. Кравченко