АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12525/2023

г. Барнаул

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» за период с 01.12.2022 года по 07.04.2023 года и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца в размере 

<

***> рублей 24 копейки, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца за период с 06.05.2023 года по 29.01.2024 года в размере 5 514 рублей 76 копеек, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца за период, начиная с 30.01.2024 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля 00 копеек,

о возвращении расходов по оплате государственной пошлины, излишне уплаченные истцом, в размере 3 713 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности № 4/2024 от 09.01.2024 года, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 года, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 3-Сиб-96/Д от 26.10.2023 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайская топливная компания» (далее – истец, АО «АТК», АО «Алтайская топливная компания») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» за период с 01.12.2022 года по 30.04.2023 года и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца в размере 175 508 рублей 51 копейки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» за период с 01.12.2022 года по 30.04.2023 года и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца за период с 05.05.2023 года по 03.08.2023 года в размере 3 334 рубля 66 копеек, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 365 рублей 00 копеек.

Определением от 15.08.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истцом трижды уточнялись исковые требования. Согласно последним уточнениям, принятым судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 29.01. 2024, истец просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу АО «Алтайская топливная компания» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» за период с 01.12.2022 года по 07.04.2023 года и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца в размере 

<

***> рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца за период с 06.05.2023 года по 29.01.2024 года в размере 5 514 рублей 76 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца за период, начиная с 30.01.2024 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля 00 копеек, а также возвратить расходы по оплате государственной пошлины, излишне уплаченные истцом, в размере 3 713 рублей 00 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что ОАО «Российские железные дороги» необоснованно начислило плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» за период с 01.12.2022 года по 07.04.2023 года, списав с лицевого счета 

<

***> рублей 24 копейки. Истец полагает, что тариф «базовый» в урегулированном судом разногласии возможно применять только с 07.04.2023, т.е. с даты вынесения постановления судом кассационной инстанции.  В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 395, 445, 446 ГК РФ, а также статей 48, 55 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ, Федеральный закон № 18-ФЗ). 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает по существу заявленных требований. Указывает, что условия договора № 4/324 от 15.09.2021 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования акционерному обществу «Алтайская топливная компания» при станции Шипуново Западно - Сибирской железной дороги, который вступил в законную силу 1 декабря 2022, изменены. В связи с чем, ранее оплаченная АО «АТК» сумма 69 848 рублей 24 копейки (без учета НДС) за использование железнодорожным путем не общего пользования с декабря 2022 года по апрель 2023 года была возвращена истцу и за спорный период была начислена плата исходя из тарифа «Базовый» с 01.12.2022 года по 30.04.2023 года в размере 146 257 рублей 09 копеек (без учета НДС). Постановление кассационной инстанции согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в силу со дня его принятия. Поскольку вынесение судом кассационной инстанции судебного акта об отмене судебного акта апелляционной инстанции лишает его юридической силы, то правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения ОАО «РЖД» на условиях вынесенного судебного акта первой инстанции. При этом судебный акт суда первой инстанции, при обжаловании его в апелляционном порядке, фактически имеет юридические последствия (вступает в силу) в день вынесения судом апелляционной инстанции постановления по существу пересмотра судебного акта. Отмена кассационным судом постановления от 30.11.2022 суда апелляционной инстанции не изменила порядок вступления в законную силу решения суда первой инстанции, который кассация оставила в силе. Следовательно, решение суда первой инстанции вступило в законную силу в редакции постановления кассационного суда, но с 30.11.2022, т.е. с даты принятия апелляционным судом постановления по существу пересмотра решения суда первой инстанции. Ответчиком произведены расчеты по тарифу «базовый», который урегулирован в разногласиях судом, со следующего дня после принятия апелляционным судом постановления – с 01.12.2022, в этот же день сторонами и заключено дополнительное соглашение к договору, по которому урегулировались разногласия. Полагает, что отсутствие возможности восстановления имущественного положения в соответствии с решением суда первой инстанции, фактически приводит к возникновению неосновательного обогащения у истца в виде недоплаченных сумм за использование железнодорожным путем исходя из установленного судом тарифного плана. 

Более подробно позиция сторон спора изложена в исковом заявлении, отзыве, дополнениях к ним, представленных в дело.

В судебном заседании 29.01.2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 30.01.2024 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

В судебном заседании 30.01.2024 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 05.02.2024 года, для уточнения сторонами позиции по правомерности указанного в дополнительном соглашении от 01.12.2022 тарифа в части его индексированного размера и проверки расчета исчисленного ОАО «Российские железные дороги» тарифа.  

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 15.09.2021 года № 4/324 на подачу и уборку вагонов акционерному обществу «Алтайская топливная компания» при станции Шипуново Западно - Сибирской железной дороги. Договор подписан с разногласиями. 

Поскольку между сторонами спора имелись разногласия при заключении договора №4/324 от 15.09.2021 на новый срок, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к АО «Алтайская топливная компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 4/324 от 15.09.2021 года.

Определением от 10.02.2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, возбуждено производство по делу № А03-1624/2022.

В рамках дела № А03-1624/2022 судом установлено, что следует из Протокола согласования разногласий к Договору, стороны не пришли к единому мнению по редакции нескольких пунктов Договора. 

Так, ОАО «РЖД» просит пункт 12 Договора изложить в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются с места выгрузки Перевозчиком в течение 24 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке. В случае задержки окончания грузовой операции срок на уборку исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций».

АО «АТК» просит пункт 12 Договора изложить в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются с места выгрузки Перевозчиком в течение 6 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке. В случае задержки окончания грузовой операции срок на уборку исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций».

Также стороны не достигли соглашения в отношении редакции второй части предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора. 

ОАО «РЖД» считает, что вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора  следует изложить в следующей редакции: «и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,28699 км, по тарифному плану «Базовый» по договорной цене 3 375 рублей 00 копеек (без учета НДС) за 1 км в сутки».

АО «АТК» считает, что вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора  следует изложить в следующей редакции: «и плату за фактическое  использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,28699 км, только в сутки подачи вагонов на железнодорожный путь не общего пользования и в сутки подачи уведомления о готовности вагонов к уборке по договорной ставке в размере 3 375 рублей 00 копеек в сутки (без учета НДС) за 1 км».

Также между сторонами не достигнуто соглашение по редакции пятого абзаца подпункта а)  пункта 21 Договора. 

ОАО «РЖД» предлагает данный абзац изложить в следующей редакции: 

«Тарифный план «Базовый» устанавливается на один календарный год с возможностью последующего продления, а также изменения  по согласованию сторон. В случае,  если ни одна из сторон за месяц по истечении календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, Тарифный план «Базовый» считается продленным на следующий календарный год. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по результатам работы за предыдущий календарный год». 

АО «АТК» возражает против включения этого абзаца в текст Договора. 

14.07.2022 года Арбитражный суд Алтайского края вынес решение по делу № А03-1624/2022, согласно которому суд урегулировал разногласия, возникшие между ОАО «РЖД» и АО «АТК» при заключении договора № 4/324 от 15.09.2021 года на подачу и уборку вагонов АО «АТК» при станции Шипуново Западно - Сибирской железной дороги

Пункт 12 Договора изложенсудом  в следующей редакции: «Готовые к уборке вагоны убираются с места выгрузки Перевозчиком в течение 12 часов с момента передачи уведомления о времени завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке. В случае задержки окончания грузовой операции срок на уборку исчисляется с момента окончания приемосдаточных операций».

Вторая часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора изложена в следующей редакции: «и ежесуточную плату за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,28699 км, по тарифному плану «Базовый» по договорной цене 3 375 рублей 00 копеек (без учета НДС) за 1 км в сутки».

Пятый абзац подпункта а) пункта 21 Договора изложен в следующей редакции: 

«Тарифный план «Базовый» устанавливается на один календарный год с возможностью последующего продления, а также изменения по согласованию сторон. В случае,  если ни одна из сторон за месяц по истечении календарного года не заявит об изменении Тарифного плана, Тарифный план «Базовый» считается продленным на следующий календарный год. Пересмотр платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится по результатам работы за предыдущий календарный год». 

12.08.2022 года АО «АТК» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022 года по делу № А03-1624/2022, в которой просит вынесенный судебный акт отменить в части, урегулировать разногласия в редакции предложенной АО «АТК»: Вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора изложить в следующей редакции: «и плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,28699 км., с суток подачи вагонов на железнодорожный путь не общего пользования до суток подачи уведомления о готовности вагонов к уборке по договорной ставке в размере 3 375 рублей 00 копеек в сутки (без учета НДС) за 1 км». Пятый абзац подпункта а) пункта 21 Договора – исключить. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 года решение от 14.07.2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1624/2022 отменено в части пункта 21, урегулировать разногласия по данному пункту в редакции предложенной Ответчиком: 

Вторую часть предложения первого абзаца подпункта «а» пункта 21 Договора в следующей редакции: «и плату за фактическое использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 0,28699 км., с суток подачи вагонов на железнодорожный путь не общего пользования до суток подачи уведомления о готовности вагонов к уборке по договорной ставке в размере 3 375 рублей 00 копеек в сутки (без учета НДС) за 1 км». 

Пятый абзац подпункта а) пункта 21 Договора – исключить. 

В остальной части решение оставить без изменения. 

19.12.2022 сторонами спора заключено дополнительное соглашение № 1к договору №  4/324 от 15.09.2021, согласно которому стороны, учитывая постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А03-1624/2022, внесли ряд изменений в договор № 4/324, в том числе в первый абзац подпункта «а» пункта 21 договора.  

24.01.2023 года ОАО «РЖД» обратилось с кассационной жалобой на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 года по делу № А03-1624/2022, в которой просит отменить постановление от 30.11.2022 года суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение от 14.07.2022 года суда первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 07.04.2023 года постановление от 30.11.2022 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1624/2022 отменено, в силе оставлено решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022 года по настоящему делу.

30.04.2023 года в автоматизированной системе подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации новая платформа Этран (далее – АС НП Этран) предъявило АО «АТК» на подпись согласно договору № 4/324 от 15.09.2021 года на станции Шипуново Западно - Сибирской железной дороги ведомости на подачу и уборку вагонов по статье «плата за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащего перевозчику» № 045101 в сумме 30 026 рублей 29 копеек (без учета НДС) за декабрь 2022 года, № 045102 в сумме 30 026 рублей 29 копеек (без учета НДС) за январь 2023 года, № 045103 в сумме 27 120 рублей 52 копейки (без учета НДС) за февраль 2023 года, № 045104 в сумме 30 026 рублей 29 копеек (без учета НДС) за март 2023 года, № 045100 в сумме 29 057 рублей 70 копеек (без учета НДС) за апрель 2023 года. Перечисленные ведомости подписаны в АС НП Этран со статусом «автоматически согласовано».

04.05.2023 года Ответчиком предъявлены к подписанию: акт оказанных услуг № 1003617633/2023046, акты оказанных услуг на суммы по вновь выявленным документам № А/1003617633/202212/202304, № А/1003617633/202301/202304, № А/1003617633/202302/202304, № А/1003617633/202303/202304, которые 05.05.2023 года подписаны Истцом с разногласиями с формулировкой: «суммовые показатели не соответствуют договору. 

ОАО «РЖД» осуществило перерасчет по тарифу «базовый» за пользование железнодорожным путем необщего пользования с 01.12.2022 по 30.04.2023, с учетом постановления кассационного суда по делу № А03-1624/2022, оставившего в силе решение суда первой инстанции, урегулировавшего разногласия сторон с учетом применения указанного тарифа. 

АО «АТК» возражая против перерасчета ответчиком платы по тарифу «базовый» с 01.12.2022, полагая, что применение тарифа «базовый» возможно только с 07.04.2023, с даты применения судом кассационной инстанции постановления, оставившего в силе решение суда первой инстанции, ссылается на положения ч. 5 ст. 289 АПК РФ.

На основании корректировочных актов на изменение стоимости оказанных услуг от 30.04.2023 года № Г/1003617633/202303/202304, от 30.04.2023 № Г/1003617633/202302/202304, от 30.04.2023 № Г/1003617633/202301/202304, от 30.04.2023 года № Г/1003617633/202212/202304 ранее оплаченная сумма – 83 817 рублей 87 копеек (с учетом НДС) за использование железнодорожным путем не общего пользования с декабря 2022 года по апрель 2023 года была ответчиком возвращена АО «АТК» и за спорный период в системе АС НП Этран ОАО «РЖД» была начислена плата АО «АТК» исходя из тарифа «Базовый» с 01.12.2022 года по 30.04.2023 года в размере 175 508 рублей 51 копейка (с учетом НДС).

За период с 07.04.2023 года по 30.04.2023 года Истцом Ответчику за оказание услуг по указанному договору была оплачена сумма в размере 27 895 рублей 40 копеек (с учетом НДС).

24.05.2023 года Истцом подписан акт сверки расчетов № 1003617633/042023 к договору от 01.06.2009 года № ЕЛС-676/9-А с примечанием: сумма разногласий по первичным документам бухгалтерского учета (по которым ведется претензионная работа), возникшие до начала отчетного периода, отраженные в сальдо расчетов на отчетную дату. По счетам - фактурам № 0000670/12012325/0324 от 31.12.2022 года, № 0000670/01010102/0084 от 31.01.2023, года № 0000670/02011629/0084 от 28.02.2023 года, № 0000670/03013065/0254 от 31.03.2023 года, № 0000670/04012113 от 30.04.2023 года необоснованно начислена плата за пользование путем, принадлежащего ОАО «РЖД» по тарифному плану «Базовый» с 01.12.2022 года по 07.04.2023 года.

По мнению АО «АТК», в результате начисления ОАО «РЖД» платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» за период с 01.12.2022 года по 07.04.2023 года с единого лицевого счета Истца в соответствии с договором № ЕЛС-676/9-А от 01.06.2009 года необоснованно списаны денежные средства (переплата по договору № 4/324 от 15.09.2021 года) в размере 

<

***> рублей 24 копейки, с учетом НДС.

22.06.2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию от 19.06.2023 года № 463, в связи с необоснованным списанием денежных средств с единого лицевого счета Истца в соответствии с договором № ЕЛС-676/9-А от 01.06.2009 года. 

Ответа ОАО «РЖД» на претензию АО «АТК» от 10.02.2023 года не последовало, денежные средства не были перечислены Истцу, полученная претензия оставлена им без удовлетворения.

Поскольку претензия истца от 19.06.2023 года № 463 ответчиком оставлена без удовлетворения в полном объеме, учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность, 10.08.2023 года АО «АТК» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 11.08.2023 года

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования АО «АТК»  подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (часть 3 статьи 445 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при не достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Материалами дела установлено, что по делу № А03-1624/2022 по иску ОАО «РЖД» к АО «АТК» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 15.09.2021 года № 4/324 на подачу и уборку вагонов АО «АТК» при станции Шипуново Западно - Сибирской железной дороги, согласно протокола согласования разногласий от 13.10.2021 года, Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 07.04.2023 года постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 года отменено, оставлено в силе решение от 14.07.2022 года Арбитражного суда Алтайского края.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа по делу № А03-1624/2022 вступает в силу с 07.04.2023 года.

Решение суда по делу №А03-1624/2022, принятое 14.07.2022 г., которым урегулированы разногласия с условием применением тарифа «базовый», не вступило в законную силу в редакции суда первой инстанции на дату вынесения апелляционным судом постановления по его пересмотру (30.11.2022). При этом, постановление апелляционного суда от 30.11.2022 отменено кассационным судом 07.04.2023, оставлено в силу решение суда первой инстанции об урегулировании разногласий сторон по договору. Решение суда первой инстанции «засилено» именно постановлением кассационного суда, т.е. не ранее 07.04.2023, т.е. именно на указанную дату окончательно урегулированы сторонами спора разногласия по договору № 4/324, продолжающему действовать до фактического урегулирования судом разногласий, т.е. до 07.04.2023.

Соответственно начисление по тарифному плану должно быть произведено с 07.04.2023 года, т.е. позиция истца о применении урегулированных судом разногласий соответствует положениям статей 180, 271, 289 АПК РФ.  

За период с 07.04.2023 года по 30.04.2023 года Истцом Ответчику за оказание услуг по указанному договору была оплачена сумма в размере 27 895 рублей 40 копеек (с учетом НДС).

24.05.2023 года Истцом подписан акт сверки расчетов № 1003617633/042023 к договору от 01.06.2009 года № ЕЛС-676/9-А с примечанием: сумма разногласий по первичным документам бухгалтерского учета (по которым ведется претензионная работа), возникшие до начала отчетного периода, отраженные в сальдо расчетов на отчетную дату. По счетам - фактурам № 0000670/12012325/0324 от 31.12.2022 года, № 0000670/01010102/0084 от 31.01.2023, года № 0000670/02011629/0084 от 28.02.2023 года, № 0000670/03013065/0254 от 31.03.2023 года, № 0000670/04012113 от 30.04.2023 года необоснованно начислена плата за пользование путем, принадлежащего ОАО «РЖД» по тарифному плану «Базовый» с 01.12.2022 года по 07.04.2023 года.

По мнению АО «АТК», в результате начисления ОАО «РЖД» платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» за период с 01.12.2022 года по 07.04.2023 года с единого лицевого счета Истца в соответствии с договором № ЕЛС-676/9-А от 01.06.2009 года необоснованно списаны денежные средства (переплата по договору № 4/324 от 15.09.2021 года) в размере 

<

***> рублей 24 копейки, с учетом НДС.

Период платы за пользование железнодорожным путем не общего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД»

Плата по фактическому пользованию, в рублях до 07.04.2022 года

Плата, с 07.04.2023 года (с вступления в законную силу Постановления Западно - Сибирского округа)

Плата, начисленная ОАО «РЖД» с 01.12.2023 года (тариф «Базовый»), Постановление апелляции 30.11.2022 года

Необоснованно начислено и списано ОАО «РЖД»

декабрь 2022 года

14 756,67

14 756,67

36 031,55

21 274,88

январь 2023 года

15 937,20

15 937,20

36 031,55

20 094,35

февраль 2023 года

29 218,20

29 218,20

32 544,62

3 326,42

март 2023 года

23 905,80

23 905,80

36 031,55

12 125,75

апрель 2023 года

0,00

27 895,39

34 869,24

6 973,85

Итого

83 817,87

111 713,26

175 508,51

<

***>,24

 

Ответчиком не представлено возражений по арифметическому расчету истцом исковых требований, в том числе в части начисления процентов по ст. 395 АПК РФ (кроме периода расчета процентов на день вынесения судебного акта). 

 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт имеющейся задолженности ответчика в полном объеме. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт задолженности ответчика. Иного не следует из материалов дела.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» за период с 01.12.2022 года по 07.04.2023 года и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца в размере 

<

***> рублей 24 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 514 рублей 76 копеек процентов процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца за период с 06.05.2023 года по 29.01.2024 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца за период, начиная с 30.01.2024 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.05.2023 года по 29.01.2024 года в размере 5 514 рублей 76 копеек.

04.05.2023 года Ответчиком предъявлены к подписанию: акт оказанных услуг № 1003617633/2023046, акты оказанных услуг на суммы по вновь выявленным документам № А/1003617633/202212/202304, № А/1003617633/202301/202304, № А/1003617633/202302/202304, № А/1003617633/202303/202304, которые 05.05.2023 года подписаны Истцом с разногласиями с формулировкой: «суммовые показатели не соответствуют договору. 

Согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в силу со дня его принятия. 

Соответственно, тарифный план «Базовый» по делу № А03-1624/2022 вступает в силу с 07.04.2023 года, а начисление за декабрь 2022 года (январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года, апрель 2023 года - соответственно) необоснованно», таким образом, с 06.05.2023 года Ответчиком подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательства по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» и списание денежных средств с единого лицевого счета являлись необоснованными, начисление Истцом, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 514 рублей 76 копеек за период с 06.05.2023 года по 29.01.2024 года является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.05.2023 года по 05.02.2024 года в размере 5 709 рублей 98 копеек

Также, Ответчик возражений относительно требования о взыскании пени по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера не представил.

Оснований для уменьшения размера пени, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца за период, начиная с 06.02.2024 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «Алтайская топливная компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса, также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей 21 копейки суд возлагает на ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. 

В связи с тем, что истец уменьшил сумму исковых требований (с 178 843 рублей 17 копеек (государственная пошлина 6 365 рублей 00 копеек) до 69 505 рублей 22 копейки (государственная пошлина 2 780 рублей 21 копейка)), ввиду удовлетворения требований АО «Алтайская топливная компания» сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 610 рублей 05 копеек, уплаченная акционерным обществом «Алтайская топливная компания» по платежному поручению № 1898 от 25.07.2023 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 69 505 рублей 22 копейки задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца, из которых: 

<

***> рублей 24 копейки основной задолженности за период с 01.12.2022 года по 07.04.2023 года и 5 709 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.05.2023 года по 05.02.2024 года; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение обязанностей по начислению платы за использование железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего перевозчику по тарифному плану «Базовый» и необоснованному списанию денежных средств с единого лицевого счета истца за период, начиная с 06.02.2024 года и по день фактической оплаты задолженности в полном объеме; а также 2 780 рублей 21 копейку в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Алтайская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 3 610 рублей 05 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1898 от 25.07.2023 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.В. Синцова