ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85858/2023

06 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва – ФИО1, после перерыва - ФИО2 

при участии:  

от заявителя: до и после перерыва - ФИО3 по доверенности от 01.05.24 

от заинтересованного лица: до и после перерыва - ФИО4 по доверенности от 11.01.2024; ФИО5 по доверенности от 27.12.2023 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10050/2024) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу № А56-85858/2023, принятое

по заявлению ООО "ПИТ-ПРОДУКТ"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании нормативных правовых актов, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пит-Продукт» (далее - Общество, ООО «Пит-Продукт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10210200/280720/0207352,           10228010/100921/0420944, 10228010/180321/0112343,

10228010/290321/0130572, 10228010/021121/0526556,           10228010/240521/0226163, 10228010/190421/0167200,           10228010/141021/0488307, 10228010/200122/3025910,

10228010/041120/0054099, 10009100/270720/0058155,           10210200/210920/0277293,10009100/210920/0092023, 10228010/250322/3138673, 10228010/110121/0005001.

Решением суда от 16.02.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.02.2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что секрет производства (ноу-хау), предоставленный по лицензионному договору, используется в целях производства, использования и продажи охлажденных мясных продуктов с использованием ввозимых товаров - пищевых добавок. Уплачиваемые Обществом лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, используемым при производстве лицензионной продукции, поскольку условиями использования Ноу-Хау установлено требование о приобретении ввозимых товаров в производстве продукции. Ввозимые товары не являются стандартным сырьем и произведены по определенному рецепту по заказу Общества. Отсутствие в лицензионных договорах запрета на использование спорных товаров при производстве Обществом иной продукции не освобождает Общество от включения в таможенную стоимость таких товаров лицензионных платежей, уплачиваемых за готовую продукцию, рецепт которой предусматривает применение конкретных индивидуально определенных пищевых добавок. Утверждение Общества о самостоятельном, по своему усмотрению, выборе поставщиков таких добавок Обществом в ходе таможенного контроля и при рассмотрении дела документально не подтверждено.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела, Санкт-Петербургской таможней в отношении ООО «Пит-Продукт» в период с 18.04.2022 по 28.04.2023 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что основным видом экономической деятельности Общества является производство колбасных изделий. В 2019-2022 гг. Обществом на таможенную территорию ЕАЭС ввезены товары иностранного происхождения различных наименований, в том числе для производства мясных изделий с торговым знаком CASADEMONT. Между Обществом и компанией CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания) заключены связанные между собой Лицензионный договор о предоставлении права на использование секрета производства (ноу-хау) от 01.10.2017 № б/н (далее - Лицензионный договор о ноу-хау) и Лицензионный договор о предоставлении права об использование товарного знака от 01.10.2017 № б/н (далее - Лицензионный договор об использовании товарного знака). Товары, необходимые для производства готовых изделий под товарным знаком CASADEMONT, приобретаются Обществом как на территории РФ, так и за пределами ЕАЭС, в частности, комплексные пищевые добавки (комплекс специй) приобретаются у компании Activa Food tech S.A. (Испания), для чего между Обществом и компанией Activa Food tech S.A. (Испания) заключён контракт от 22.03.2018 № 47/220318. Предметом контракта является продажа и передача в собственность Общества товаров - специй/комплексных пищевых добавок в ассортименте.

Обществом во исполнение данного контракта на территорию ЕАЭС ввезены и по декларациям на товары №№ 10210200/280720/0207352, 10228010/100921/0420944,  10228010/180321/0112343,           10228010/290321/0130572,  10228010/021121/0526556,

10228010/240521/0226163,  10228010/190421/0167200,           10228010/141021/0488307,  10228010/200122/3025910,           10228010/041120/0054099,  10009100/270720/0058155,

10210200/210920/0277293,  10009100/210920/0092023,           10228010/250322/3138673,  10228010/110121/0005001, задекларированы товары - комплексные пищевые добавки (комплекс специй), поставщик Activa Food tech S.A. (Испания). Для производства лицензионной продукции под товарным знаком CASADEMONT Обществом также используется мясное сырье и упаковка, закупаемые у российских и иностранных поставщиков.

После выпуска товаров таможней проведен таможенный контроль в форме камеральной  таможенной проверки (Акт проверки от 28.04.2023 № 10210000/210/280423/А000058), по результатам которого приняты оспариваемые Обществом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары. Таможенным органом установлено, что у Общества имелась обязанность по уплате платежей перед CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания) во исполнение Лицензионного договора о ноу-хау и Лицензионного договора об использовании товарного знака за каждый изготовленный лицензионный продукт.

В ходе проверки установлено, что в структуру таможенной стоимости комплексных пищевых добавок, ввезенных для целей производства лицензионного продукта, лицензионных платежи уплачиваемые Обществом компании CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания), включены не были.

Таможенным органом проанализированы положения Лицензионного договора о ноу-хау и Лицензионного договора об использовании товарного знака, согласно которым CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания) как лицензиар предоставляет Обществу право использовать в предпринимательской деятельности Общества секрет производства (ноу-хау) только для производства, упаковки и реализации продукции, а именно, охлажденных мясных продуктов, перечисленных в Приложении 1 к Лицензионному договору о ноу-хау. Термин «секрет производства» (ноу-хау) включает информацию и технические аспекты, разработанные или полученные CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания), включая технические спецификации, сами уникальные технологии (ноу-хау), описанные в приложениях к Лицензионному договору № 1, а также информацию и технические аспекты, разработанные или приобретенные компанией CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания), включая в числе прочего, информацию о сырье, материалах, продуктах, процедурах, процессах, рецептурах, химических формулах, данных, документации, дизайне, изображения, отчетах, а также статистические данные, компьютерные программы, программное обеспечение, технологии, эксплуатационное руководство, инструкции, и другую информацию, имеющую отношение к продукции, ее производству и упаковке, которые также прописаны в приложениях к Лицензионному договору о ноу-хау.

При этом в разделе V Декларативной части Лицензионного договора о ноу-хау указано, что для CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания) существенно важно, чтобы Общество производило, упаковывало и реализовывало продукцию согласно ноу-хау при положениях и условиях, сформулированных в Лицензионном договоре о ноу-хау таким образом, что качество произведенной, упакованной и реализованной Обществом продукции соответствует всем инструкциям и требованиям, установленным компанией CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания), и сформулированным в Лицензионном договоре о ноу-хау и приложениях к нему.

Согласно пункту 3.2 Лицензионного договора о ноу-хау Общество заверяет, что продукция, произведенная и упакованная в соответствии с Лицензионным договором о ноу-хау, должна соответствовать приложениям к Лицензионному договору о ноу-хау, текущим процессам контроля качества в пищевой промышленности, мерам юридической и административной защиты потребителя и любым применимым юридическим и административным требованиям.

Технические спецификации на лицензионную продукцию, являющиеся приложением крекомендованного Коллегией Евразийской экономической комиссии государствам -членам ЕАЭС в целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20) в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов ЕАЭС относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом в пункте 8 Положения № 20 указано, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Пунктом 16 Положения № 20 установлено, что в соответствии с пунктом 39 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение N 26 кВ ходе камеральной таможенной проверки установлено, что ввезенные пищевые добавки, в отличие от пищевой пленки и мясного сырья, используются Обществом только для изготовления лицензионной продукции, данное обстоятельство подтверждается пояснениями руководителя технологического отдела Общества ФИО6 от 06.04.2022. Готовая продукция производится с использованием секрета производства (ноу-хау), включающего в числе прочего информацию о сырье, материалах, продуктах, а также рецептуре производства. Роялти уплачивается с произведенной продукции, изготовленной лицензиатом с использованием ноу-хау.

Соответственно, лицензионные платежи (роялти) за использование секрета производства (ноу-хау) связаны с ввозимыми товарами, предназначенными для производства продукции по лицензии, т.к. ввезенные товары входят в технологический процесс и без них невозможно производство готовой продукции.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможня пришла к выводу о нарушении Обществом требований подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, поскольку в структуру таможенной стоимости ввезенных товаров не включены лицензионные платежи в соответствии с Лицензионным договором о ноу-хау и Лицензионным договором об использовании товарного знака.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни, вынесенных на основании акта камеральной таможенной проверки от 28.04.2023 № 10210000/210/280423/А000058. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме. Суд исходил из того, что лицензионные платежи, уплачиваемые Обществом, относятся не к ввезенным товарам, а к технологии производства, при этом сами ингредиенты не содержат объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых предоставлены права по лицензионным договорам. Ввезенные товары представляют собой стандартное сырье, предлагаемое на рынке различными производителями, а технология производства лицензионной продукции не содержит указания, что она может быть применена только с использованием ввезенных товаров.

Также суд первой инстанции указал, что Общество закупало ввезенные товары у иностранного поставщика, выбранного по своему усмотрению, правообладатель не участвовал в выборе поставщика, а поставщик не связан с правообладателем. Условия контракта на поставку ввезенных товаров не зависят от исполнения лицензионных договоров. Таким образом, таможенным органом не доказано определяющее влияние правообладателя на приобретение конкретных сырьевых товаров у определенного поставщика и отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые товары без уплаты лицензионных платежей. Кроме того, сумма лицензионных платежейрассчитана и распределена таможенным органом с использованием произвольных документально не подтвержденных величин, что является нарушением пунктом 9,10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении данных требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость товаров.

Согласно пункту 4 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение № 20), рекомендованного Коллегией Евразийской экономической комиссии государствам -членам ЕАЭС в целях выработки единых подходов к решению вопроса о включении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20) в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов ЕАЭС относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 20 в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При этом в пункте 8 Положения № 20 указано, что при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

Пунктом 16 Положения № 20 установлено, что в соответствии с пунктом 39 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение N 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и др.), в том числе сведения о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

При предоставлении права использования секретов производства (ноу-хау) в лицензионном договоре может быть установлено, что секрет производства (ноу-хау) используется, например, (б) при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.) на таможенной территории ЕАЭС (пункт 17 Положения № 20).

Согласно пункту 19 Положения № 20, если секрет производства (ноу-хау) связан с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг на таможенной территории ЕАЭС с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.), решение о включении лицензионных платежей за использование секрета производства (ноу-хау) в таможенную стоимость ввозимых товаров принимается на основе изучения и анализа вопроса о том, установлено ли условиями использования секрета производства (ноу-хау) требование о приобретении и использовании ввозимых товаров в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг.

Таможенным органом установлено и подтверждается материалами дела, что между компанией CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания) (Лицензиар) и ООО «Пит-Продукт» (Лицензиат) был заключен Лицензионный договор о ноу-хау, предметом которого является передача Лицензиаром Обществу как Лицензиату права использовать секрет производства (ноу-хау) только для производства, упаковки и реализации мясной продукции. Общество может использовать секрет производства (ноу-хау) только в пределах прав, предоставленных лицензионным договором о ноу-хау. Размер лицензионных платежей установлен в определенной сумме евро в зависимости от вида продукции за каждый килограмм произведенной и реализованной продукции. Пунктом 3.11 Лицензионного договора о ноу-хау предусмотрено, что Общество должно использовать секрет производства (ноу-хау) только для производства и упаковки лицензионной продукции.

Согласно пункту 4.2.5 Лицензионного договора о ноу-хау Общество обязано гарантировать, что (и) каждый продукт соответствует техническим спецификациям.

При этом пунктом 6 Лицензионного договора о ноу-хау установлено, что данный договор может быть расторгнут в том числе при существенном нарушении одной из сторон любого обязательства по Лицензионному договору о ноу-хау.

Согласно пункту 2.1 Лицензионного договора об использовании товарного знака предметом договора является представление компанией CASADEMONT 1956 MEAT S.L. лицензии Обществу для использования торговой марки CASADEMONT согласно положениям и условиям, сформулированным в данном договоре. Общество имеет право использовать торговую марку только в отношении производства, упаковки и реализации продукции согласно положениям и условиям, сформулированным в Лицензионном договоре об использовании товарного знака и Лицензионном соглашении о ноу-хау.

Согласно пункту 11.2 Лицензионного договора об использовании товарного знака Общество должно производить, упаковывать и продавать продукцию, используя производственный секрет (ноу-хау), согласно положениям и условиям Лицензионного договора об использовании товарного знака и Лицензионного договора о ноу-хау.

В соответствии с пунктом 11.20 Лицензионного договора об использовании товарного знака действие Лицензионного договора о ноу-хау может быть прекращено при любом из обстоятельств, изложенных в пункте 6 Лицензионного договора о ноу-хау, а также по требованию компании CASADEMONT 1956 MEAT, S.L. (Испания), в частности, при неоднократных нарушениях требований к качеству и к рецептуре и/или товарному виду продукции.

Технические спецификации, являющиеся неотъемлемой частью Лицензионного договора о ноу-хау, содержат состав лицензионной продукции с указанием конкретных наименований ингредиентов, в том числе артикулов и процентного содержания пищевых добавок в готовой продукции (CAS0251, CAS2258, CAS0011, CAS0090, CAS0488, CAS4057, CAS3057, CASNI и пр.)

Как обоснованно указывает Общество, ключевыми условиями включения лицензионных платежей в таможенную стоимость исходя из Положения № 20 являются: 1) относимость лицензионных платежей к оцениваемым (ввозимым) товарам; 2) уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров (прямо или косвенно). Данные условия должны соблюдаться одновременно.

Вместе с тем, включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений, а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи.

Как указано  в  пункте  8  Положения   № 20,  при  определении  того,  относятся лилицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В соответствии с пунктом 1 декларативной части Лицензионного договора о ноу-хау Лицензиату предоставляется право использования ноу-хау только при производстве лицензионной продукции (мясных изделий), при ее упаковке и при реализации (продаже) произведенной продукции по лицензии.

Описание ноу-хау содержится в приложениях к Лицензионному договору о ноу-хау, в том числе в технических спецификациях, содержащих рецептуру на продукцию, изготавливаемую по лицензии).

В ходе проверки таможенным органом установлен контракт, во исполнение которого ввезены пищевые добавки, поименованные в технических спецификациях. Так, Обществом с компанией «Activa Food tech S.A.» (Продавец, Испания) заключен контракт от 22.03.2018 № 47/220318, предметом которого является продажа и передача в собственность общества товаров - специй/комплексных пищевых добавок в ассортименте. В представленном Обществом при таможенном декларировании техническом описании продукции указано, что продукция представляет собой смесь ингредиентов и добавок и разработана по просьбе заказчика. В техническом описании также есть сноска, согласно которой Activa Food tech S.A не принимает на себя обязанность или ответственность за применение этого продукта, поскольку условия его использования не находятся в сфере контроля компании Activa tech S.A.

Таким образом, товары, поставляемые по вышеуказанному контракту, разработаны по просьбе Общества и представляют собой смесь ингредиентов и добавок и, согласно объяснениям руководителя технологического отдела Общества, используются только при производстве продукции с товарным знаком CASADEMONT. Иные цели ввоза ингредиентов, кроме как для использования в производстве товаров, маркированных товарным знаком CASADEMONT, Общество в ходе проведения камеральной таможенной проверки не указывало и документально не подтвердило.

Соответственно, в рассматриваемом случае, вопреки доводам Общества, ввозимые Обществом по спорным ДТ товары напрямую относятся к лицензионным платежам по Лицензионному договору о ноу-хау, ввиду того, что являются компонентами готовой продукции, изготовленной с использованием ноу-хау, за реализацию которой Обществом уплачивается роялти в соответствии с Лицензионным договором о ноу-хау.

Одним из факторов, перечисленных в пунктах 9, 19 Положения № 20, указывающим на то, что уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, является наличие в лицензионном договоре условия, позволяющегоправообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС), который выходил бы за рамки контроля качества.

В рассматриваемом случае Лицензиар передает Лицензиату технические спецификации, содержащие рецептуру продукции, составляющую ноу-хау. В соответствии с пунктом 3.3 Лицензионного договора о ноу-хау Лицензиар гарантирует техническую осуществимость производства и выпуска продукции по лицензии в соответствии с ноу-хау и возможность достижения качественных и технических показателей, предусмотренных Лицензионным договором, при условии соблюдения Лицензиатом стандартов, нормативов и технической документации при Лицензиатом производстве лицензионной продукции.

В свою очередь в силу пункта 3.14 Лицензионного договора о ноу-хау Лицензиат обязуется не вносить никаких поправок, дополнений или обновлений касательно секрета производства (ноу-хау).

Нарушение рецептуры производства лицензионной продукции влечет в силу пункта 11.20 Лицензионного договора об использовании товарного знака прекращение действия Лицензионного договора о ноу-хау.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом таможенного органа о том, что условия включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости как они определены в Положении № 20 соблюдены (лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам, уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров), поскольку секрет производства (ноу-хау) связан с производством лицензионной продукции на таможенной территории ЕАЭС с использованием ввозимых товаров (ингредиентов, компонентов, оборудования, инструментов и т.д.)

Вывод суда первой инстанции о том, что ввезенные товары представляют собой стандартное сырье, предлагаемое на рынке различными производителями, а технология производства лицензионной продукции не содержит указания, что она может быть применена только с использованием ввезенных товаров, опровергается документами, представленными в материалы дела. Уплата лицензионных платежей свидетельствует о соблюдении Лицензиатом условий лицензионного договора о ноу-хау, в том числе о соответствии лицензионной продукции требованиям, установленным Лицензиаром, о соблюдении технологии производства и рецептуры, составляющих ноу-хау.

Рецептура, содержащаяся в технических спецификациях, содержит точные артикулы требуемых комплексных пищевых добавок, предлагаемых не широкому числу потребителей, а изготовленных компанией «Activa Food tech S.A.» по заказу Общества, При этом компания «Activa Food tech S.A.» не несет ответственность за применение данных добавок.

Обществом ни в ходе таможенного контроля, ни при рассмотрении дела в суде не представлено документальных доказательств способа выбора поставщика добавок, а также перечень иных производителей данных конкретных добавок, как и доказательств того, что ввозимые ингредиенты используются при изготовлении аналогичных готовых продуктов другими производителями.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее - Решение № 83) таможенная стоимость ввезенных товаров пересчитана с включением в структуру таможенной стоимости вознаграждения (роялти) в пропорциональном соотношении стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся дополнительные начисления.

С учетом указанных положений Решения № 83 величина дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара (пищевые добавки) определена пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся данные дополнительные начисления.

Довод Общества о том, что расчет таможенных платежей увеличивает таможенную стоимость пищевых добавок более чем на 600% не может являться основанием для удовлетворения заявленных им требований и подлежит отклонению, поскольку материалами дела доказан факт непредставления Обществом истребованных данных, необходимых для проведения таможенной проверки. Как неоднократно поясняло Общество в ходе таможенного контроля, невозможно посредством бухгалтерского учета сопоставить товары в составе готовой продукции с товарами, ввозимыми по ДТ, информацию о процентном соотношении продукции, израсходованной при производстве товара с товарным знаком CASADEMONT, и на иную продукцию и пр. Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 21.06.2022 № 10-15/18060, в том числе о представлении калькуляции себестоимости готовой продукции с разбивкой затрат, понесенных при производстве единицы продукции на ассортиментном уровне с использованием проверяемых товаров, о сопоставлении компонентов (товаров) с товарами, указанными в ДТ (по артикулам, моделям или иным данным), о возможности сопоставления товаров в составе готовой продукции с товарами, ввозимыми по ДТ.

В  ответ   Общество   сообщило,   что   представить   информацию   не   представляется возможным ввиду отсутствия запрашиваемого отчета в учетной системе 1С УПП, на которой ведется бухгалтерский учет; отсутствия необходимости и технической возможности (настройки) в учетной системе 1С УПП, на которой ведется бухгалтерский учет; учета товаров на складах и списания в производства без аналитики ДТ.

В целях получения детальной информации, Санкт-Петербургской таможней направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 25.07.2022 № 10-15/21752 в том числе о процентном соотношении продукции, израсходованной при производстве товара товарным знаком CASADEMONT.

В ответ на требование письмом от 09.08.2022 № б/н ООО «Пит-Продукт» не представило пояснений, сообщив, что запрашиваемые отчеты не формируются и не рассчитываются Обществом ввиду отсутствия необходимости и технической возможности. В письме от 10.03.2023 № 01-02/07-08-0317/2023 Общество сообщило, что в силу технических настроек программного обеспечения и особенностей ведения бухгалтерского учета Общество не имеет технической возможности формировать бухгалтерские регистры по счетам бухгалтерского учета, связанных с поступлением, оприходованием товаров на склады сырья и материалов, списанием их в производство для переработки в процессе производства, долями содержания этих товаров в выпускаемой готовой продукции, а также вести учет остатков товаров на складах сырья и материалов в разрезе с привязкой к таможенным декларациям».

Письмом от 14.09.2022 № б/н Общество предоставило таможенному органу инфобланки, в которых указан состав продуктов, поименованных в приложении 1 к Лицензионному договору о ноу-хау. Документы о процентном соотношении ингредиентов представлены не были.

Представленный Обществом при рассмотрении судебного дела расчет таможенных пошлин при условии увеличения таможенной стоимости товаров не содержит документального подтверждения используемых при расчете данных.

Соответственно, следует признать обоснованным включение таможенным органом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в структуру таможенной стоимости ввезенных Обществом по спорным ДТ товаров лицензионных платежей в соответствии с Лицензионным договором о ноу-хау и Лицензионным договором об использовании товарного знака.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых решений Санкт-Петербургской таможни не имелось.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

 Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 февраля 2024 года по делу №  А56-85858/2023  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

О.В. Фуркало