ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59687/2018

Дело № А40-57699/17

г. Москва

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018

по делу № А40-57699/17, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, 

об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора АО «Россельхозбанк» об обязании временного управляющего АО «Уралтрубмаш» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов АО «Уралтрубмаш» до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО «Уралтрубмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва), 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года в отношении должника АО «Уралтрубмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ"   № 77032727533 стр. 10 № 158(6396) от 01.09.2018.

08.10.2018 года (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство кредитора АО «Россельхозбанк» об обязании временного управляющего АО «Уралтрубмаш» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования АО «Россельхозбанк, заявленного в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 отказано в удовлетворении ходатайства кредитора АО «Россельхозбанк» об обязании временного управляющего АО «Уралтрубмаш» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов АО «Уралтрубмаш» до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с обжалуемым определением, АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на то, что судом не учтено обстоятельства того, что не рассмотрены все заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, заявленные в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года в отношении должника АО «Уралтрубмаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, на временного управляющего возложена обязанность представить в арбитражный суд отчет и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, в том числе с решением собрания кредиторов о финансировании процедуры банкротства должника, определенных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в срок до 15 февраля 2019 года; судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего должника и рассмотрение дела по существу назначено на 18.02.2019 года.

Из материалов дела следует, что срок для заявления требований кредиторов истек, и в настоящее время  на рассмотрении суда  находятся требования, заявленные в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Так, требование кредитора АО «Россельхозбанк» в размере 382 585 575 руб. 85 коп. назначено на 05.12.2018 г., требование кредитора ООО «МК Промстройметалл»  в размере 9 370 866 руб. 18 коп. - 07.12.2018г., требование уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России №18 по городу Москве в размере 13 382 894 руб. 89 коп. - 07.12.2018 г., последнее судебное заседание по рассмотрению требований кредиторов назначено на - 30.01.2019 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение отчета временного управляющего должника АО «Уралтрубмаш» ФИО2 и рассмотрение дела по существу назначено на 18.02.2019 года и не имеется препятствий к созыву и проведению собрания кредиторов после рассмотрения требований кредиторов, заявленных в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе как при обжаловании определения, которым рассмотрено требование кредитора по существу, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из ходатайства АО «Россельхозбанк» следует, что в качестве основания указано на то, что не включенные в реестр требований кредиторов должника, но чьи требования заявлены в установленный срок, будут лишены права голоса на собрании кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствует сообщение о назначении временным управляющим собрания кредиторов АО «Уралтрубмаш». Доказательства того, что управляющим назначено проведение первого собрания  кредиторов, в материалах дела отсутствуют.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Принимая во внимание, даты, на которые назначено рассмотрение требования кредитора АО «Россельхозбанк» и отчета временного управляющего, а равно обстоятельство того, что управляющим не назначено проведение первого собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер в данном случае может причинить значительный ущерб заявителю, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу № А40-57699/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров