СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7423/2022-ГКу

г. Пермь

27 июля 2022года

Дело № А60-12197/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ФедералПресс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 11 мая 2022 года,  принятое в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20.05.2022), 

по делу № А60-12197/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ФедералПресс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО1 

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение,

установил:

ООО "Восьмая Заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ФедералПресс" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 150 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2022, (резолютивная часть от 11 мая 2022 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорную фотографию, не представлены доказательства использования ее ответчиком на сайте, а также настаивает на пропуске истцом срока исковой давности; считает заявленный размер компенсации чрезмерным, полагает, что имеются основания для снижения размера компенсации до 10 000 руб.

Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции не оценены доводы о том, что спорная фотография не содержит элементов творчества, представляет собой сообщение о факте, имеющее исключительно информационный характер, которые в соответствии с п. 8 ст. 2 «Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886 г. и статьей 1259 ГК РФ объектами авторского права не являются, следовательно, не охраняются авторским правом.

Также доводы жалобы ответчика сводятся к необоснованному и неправомерному, по его мнению, отказу суда первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы; повторно заявляет ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Вопреки доводам ответчика в удовлетворении данного ходатайства правомерно отказано судом первой инстанции.

Кроме того, согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указал, что администратором и владельцем сайта с доменным именем fedpress.ru является общество с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЛПРЕСС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), что подтверждается: распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени fedpress.ru; скриншотами страницы сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/tcxt/1639339, согласно   которым    сайт   с   доменным   именем    fedpress.ru   содержит   документ, идентифицирующий его владельца, которым является ответчик, а именно копия Свидетельства о регистрации средства массовой информации, который содержит сведения, а именно о свидетельстве регистрации СМИ «Электронное периодическое издание «ФедералПресс».Экспертный канал.» интернет-портал» - ЭЛ № ФС 77 - 44703 от 21.04.2011 года и учредителе данного СМИ, которым является ответчик.

Факт того, что учредителем СМИ «Электронное периодическое издание «ФедералПресс».Экспертный канал.» интернет-портал» является ответчик подтверждает также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; скриншотом страницы сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.ru/text/1643033, согласно которому, на сайте с доменным именем fedpress.ru содержится документ, идентифицирующий его владельца, которым является ответчик, а именно копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

17 января 2017 года в 12 часов 03 минуты на странице сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.rU/news/66/socieh/l727289, была размещена информация с названием «Более миллиона уральцев примут участие в «Лыжне России», в которой было использовано фотографическое произведение «Лыжня».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта, является ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 ноября 2020 года.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем fedpress.ru, расположенной по адресу https://fedpress.rU/news/66/socieh/l727289, были нарушены авторские права - нарушения выражается в следующем: ответчиком незаконно была осуществлена переработка фотографического произведения (создано производное произведение путем обрезки произведения по краям); незаконно доведено фотографическое произведение до всеобщего сведения, а также ответчиком была удалена информация об авторском праве с фотографического произведения, а именно информация об авторском праве была обрезана с фотографического произведения.

По дополнительному соглашению №9 от 01 октября 2020 года к Договору №ДУ-050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; по направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; по обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1255, 1257, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, пришел к выводу о том, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере будет отвечать компенсация в размере 150 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Авторство ФИО1 подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 ноября 2020 года.

Как указывает истец, согласно протоколу осмотра доказательств нотариусом был произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «skis.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 1200 х 800 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО1 (г. Петропавловск-Камчатский).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктами 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) ...;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1)  удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2)  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)  в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3)  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере 150 000 руб.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств правомерности использования спорного фотографического произведения, что соответствует материалам дела (ст.71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между истцом и ФИО1 был заключен Договор №ДУ050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года с учетом положений дополнительных соглашений, в том числе №9 от 01 октября 2020 года, согласно которому автор передал в доверительное управление исключительное право на фотографическое произведение, незаконно использованное на странице сайта ответчиком.

После заключения дополнительного соглашения № 9 от 01 октября 2020 года, согласно которому, было передано спорное фотографическое произведение в доверительное управление автором истцу, истцом в целях выполнения обязательств договору осуществлялся мониторинг по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права Истцу в доверительное управление. По результатам мониторинга выявлены нарушения исключительного права на спорное фотографическое произведение Ответчиком. 

В этот же период на основании предоставленной истцом информации стало известно о нарушении исключительного права на спорное фотографическое произведение ответчиком и автору – Пирагису А.А.

В связи с выявленным нарушением исключительного права, незамедлительно, 13 января 2022 года, истцом направлена ответчику досудебная претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Течение срока исковой давности началось со второй половины 13 января 2022 года.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

Кроме того, возражения ответчика о том, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на спорное фотографическое произведение, судом отклоняются, так как материалами дела доказано иное (Договор № ДУ050819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05 августа 2019 года, Дополнительные соглашения).

Так же подлежат отклонению доводы ответчика о том, что предоставленные истцом скриншоты не подтверждают факт использования фотографического произведения ответчиком и не являются надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)».

Истцом предоставлены скриншоты вышеуказанной страницы сайта с указанием ссылки на страницу сайта, а также времени их получения.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиком исключительных прав (ст.71,75,67,68 АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что нотариальный протокол осмотра доказательств от 11.08.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-2-974, является ненадлежащим доказательством. Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Предоставленный в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 11.08.2021, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2021-2-974, составлен в строгом соответствии с положениями статей 102, 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) и не отменен в порядке, предусмотренным главой 37 ГК РФ, следовательно, предоставленный в материалы дела вышеуказанный нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данного протокола, не требуют доказывания.

Иные доводы жалобы не влекут отмену (изменения) принятого судебного акта, в целом сводятся лишь к несогласию с суммой компенсации, факт допущенного нарушения ответчиком не опровергается, правовых и фактических оснований для снижения компенсации до указанной ответчиком суммы 10 000 рублей не имеется.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть признаны, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2022 года (резолютивная часть от 11.05.2022), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-12197/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

А.Н. Лихачева