СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-140/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И.,  судей Кривошеиной С.В.   Хайкиной С.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 с использованием технологии онлайн-заседания (web- конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел»  рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2 (07АП-2025/2023) и общества  с ограниченной ответственностью «ВСЕМАРКЕТ» (07АП-2025/2023(2)) на  решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45140/2022 (судья Голубева Ю.Н.) по иску Minikim Holland B.V./Миниким Холланд  Би.Ви. (Номер компании 33230308) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>),  обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕМАРКЕТ» г. Новосибирск (ИНН  

<

***>) о взыскании 1 000 000 рублей.  

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы  «Картотека арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель  истца: ФИО3 по доверенности от 04.12.2020 (на 3 года).  

У С Т А Н О В И Л:

Minikim Holland B.V./Миниким Холланд Би.Ви. (далее – истец, компания)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу с ограниченной  ответственностью «ВСЕМАРКЕТ» (далее – ООО «ВСЕМАРКЕТ»), о взыскании с  ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки № 639976 и № 722689 и на произведения «Love is…» в размере  1 375 400 рублей, 400 рублей расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ (ЕГРИП),  29200 рублей расходов по оплату услуг нотариуса, 2393 рубля 08 копеек расходов  на почтовые отправления, а также 26754 рубля расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решением от 26.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  исковые требования удовлетворены.  

В апелляционных жалобах ИП ФИО2 и ООО «ВСЕМАРКЕТ»  просят состоявшийся судебный акт отменить.  

Апелляционные жалобы мотивированны тем, что судом первой инстанции  было допущено не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262  АПК РФ, истец с доводами апелляционных жалоб не соглашается, просит  состоявшийся судебный акт оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель истца, принявший участие в онлайн- заседании, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.  

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и  времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции представителей не направили.  

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел  апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителя истца суд апелляционной  

инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по  следующим основаниям.  

Как установлено судом из материалов дела, компания Minikim Holland  B.V./Миниким Холланд Би.Ви. (далее – правообладатель) является обладателем  исключительных прав на следующие объекты интеллектуальной собственности, а  именно:  

1.товарные знаки серии «Love is…» (далее – товарные знаки): 

- словесный товарный знак « », зарегистрированный по  свидетельству Российской Федерации о государственной регистрации товарного  знака (знака обслуживания) № 639976 для товаров и услуг 05, 09, 12, 14 ,18, 25, 29,  30 и 38 классов МКТУ; дата государственной регистрации: 20.12.2017; дата  приоритета: 18.11.2014; дата публикации: 20.12.2017;  

- комбинированный товарный знак « », зарегистрированный по  свидетельству Российской Федерации о государственной регистрации товарного  знака (знака обслуживания) № 722689 для товаров и услуг 03, 14, 18, 25 и 30  классов МКТУ; дата государственной регистрации: 09.08.2019; дата приоритета:  29.03.2017; дата публикации: 09.08.2019;  

2) произведения изобразительного искусства «Love is…» («Любовь это…»)  (далее – произведения):  

- произведения изобразительного искусства «Love is …» («Любовь это…»),  включая рисунки, изображения, эскизы, материалы, содержащие отдельные  элементы первоначальных изобразительных произведений, размещённые на сайте в  сети «Интернет» www.loveiscartoon.com, и их переработанные фрагменты, а также  на иные материалы, содержащие как сами первоначальные произведения  изобразительного искусства, так и их переработанные варианты.  

Факт наличия у истца исключительных прав на товарные знаки  подтверждается выписками с сайта Роспатент на товарные знаки № 639976 и №  722689.  

Наличие у истца исключительных прав на произведения подтверждается  нотариально заверенным Аффидевитом от 29.10.2020 № 210564455,  легализованным и нотариально переведённым на русский язык и соглашением от  14.10.1986 о передаче прав на произведения.  

Истцу стало известно, что ИП ФИО2 и ООО «ВСЕМАРКЕТ»  (директор: ФИО2) допустили многократные нарушения  исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки и произведения.  

Как указывает истец, нарушение ответчиками исключительных прав истца  на товарные знаки выразилось в следующих формах:  

 - размещение тождественных и сходных до степени смешения с товарными  знаками истца обозначений на производимых ответчиками товарах, этикетках  товаров, упаковках товаров, то есть в форме производства поддельных товаров  (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации,  далее- ГК РФ);  

- предложение к продаже товаров, на которых размещены тождественные и  сходные до степени смешения с товарными знаками истца обозначений (подпункт 1  пункта 2 статьи 1484 ГК РФ);  

- продажа товаров, на которых размещены тождественные и сходные до  степени смешения с товарными знаками истца обозначений (подпункт 1 пункта 2  статьи 1484 ГК РФ);  

- хранение и перевозка товаров, на которых размещены тождественные и  сходные до степени смешения с товарными знаками истца обозначений (подпункт 1  пункта 2 статьи 1484 ГК РФ);  

 - размещение тождественных и сходных до степени смешения с товарными  знаками истца обозначений на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот (подпункт 3 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ);  

 - размещение тождественных и сходных до степени смешения с товарными  знаками истца обозначений в предложениях о продаже товаров и в рекламе,  связанной с введением товаров в гражданский оборот (подпункт 4 пункта 2 статьи  1484 ГК РФ);  

 - размещение тождественных и сходных до степени смешения с Товарными  знаками Истца обозначений в сети «Интернет» (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484  ГК РФ).  

Нарушение ответчиками исключительных прав истца на произведения, по  мнению истца, выразилось в следующих формах:  

- переработка произведений путём изготовления и предложения к продаже  товара с нанесением сходного до степени смешения изображения (подпункт 1  пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), то есть в форме производства поддельной продукции,  

 - распространение переработанных произведений (подпункт 2 пункта 2 статьи  1270 ГК РФ, пункт 91 постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», далее - постановление Пленума № 10);  

- доведение произведений до всеобщего сведения путём размещения их  изображений в сети Интернет на сайте, доступ к которому может получить любое  лицо в любое время по своему выбору (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Истец не заключал с ответчиками лицензионный договор, предметом  которого являлась бы передача исключительных прав на использование товарных  знаков и произведений, иным образом согласие на использование ответчиками  товарных знаков и произведений истец не предоставлял.  

Основания для внедоговорного использования товарных знаков и  произведений, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, у  ответчиков отсутствуют.  

В связи с выявленными фактами нарушения ответчиками исключительных  прав истца на товарные знаки и произведения истцом в адрес ответчиков  направлена претензия от 09.07.2021 № 0013-07/8919, оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиками претензионных требований послужило  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности нарушения исключительных прав истца и отсутствия правовых  оснований для снижения заявленного размера компенсации.  

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и  соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе, произведения искусства. Интеллектуальная собственность  охраняется законом.  

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, включая  аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения  изобразительного искусства (пункт 1).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права  распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные  произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в  письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи,  в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо  иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).  

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название,  на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям,  установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не  предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  

правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Согласно положениям абзаца 3 пункта 60 постановления Пленума № 10  нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты  интеллектуальных прав.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально  возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по  договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям,  установленным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение  в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное  использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в  безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении  произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части)  путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса  любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  

товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением  товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении  работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети  «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с  его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи  1484 ГК РФ.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются  контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными  судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной  собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием  исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара,  совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по  продаже товаров в розницу.  

Истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по  свидетельствам № 639976, № 722689.  

Кроме того, истец является правообладателем следующих объектов  авторского права: - произведения изобразительного искусства «Love is …»  («Любовь это…»), включая рисунки, изображения, эскизы, материалы, содержащие  отдельные элементы первоначальных изобразительных произведений,  размещённые на сайте в сети «Интернет» www.loveiscartoon.com, и их  переработанные фрагменты, а также на иные материалы, содержащие как сами  первоначальные произведения изобразительного искусства, так и их  переработанные варианты.  

Ответчики незаконно, без разрешения правообладателя, в своей  предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты  авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.  

Истец не передавал ответчикам право на использование спорных товарных  знаков и произведений, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не  представлено.  

Факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарные  знаки и произведения подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, а именно:  

- протоколом осмотра от 17.02.2020, зарегистрированным в реестре за  номером 77/374-н/77-2020-1-64, составленным нотариусом города Москвы  ФИО4 (далее – протокол от 17.02.2020);  

 - протоколом осмотра от 25.02.2020, зарегистрированным в реестре за  номером 77/374-н/77-2018-1-71, составленным нотариусом города Москвы  ФИО4 (далее – протокол от 25.02.2020);  

- скриншотами сайта https://www.vsemayki.ru/, фиксирующими факты  нарушения исключительных прав истца на товарные знаки и произведения в  различные временные отрезки.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ представленные  в материалы дела скриншоты сайта, на котором размещены и предлагаются к  продаже товары с нанесенными на них спорными обозначениями, а также  нотариальные протоколы осмотра сайта и вещественных доказательств, являются  допустимыми способами самозащиты и отвечают признакам относимости,  допустимости и достоверности доказательств.  

Факт использования ответчиками сайта «www.vsemayki.ru» для размещения  и реализации товаров, в том числе со спорными обозначениями и изображениями,  ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.  

Кроме того, на сайте «www.vsemayki.ru» содержится информация об  ответчиках, как о контактных лицах, что подтверждается представленными в  материалы дела скриншотами указанного сайта и ответчиками не оспаривается.  

Факт реализации ответчиками спорной продукции также подтверждается  представленным истцом в материалы дела нотариальным протоколом осмотра  доказательства от 25.02.2020, из которого следует, что нотариусом был произведен  онлайн-заказ продукции «Женская футболка хлопок «Love is 1490 руб. 1190 руб.»,  

после доставки от ИП ФИО2 указанного товара нотариусу, был произведен  осмотр спорного товара.  

Осуществление закупки подтверждается приложенным к протоколу осмотра  доказательств от 25.02.2020 кассовым чеком от 25.02.2020 № 303, в котором  содержится наименование поставщика: ФИО2, ИНН  поставщика: 

<

***>.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу  на сайте в сети «Интернет» спорной продукции свидетельствует о наличии со  стороны ответчиков публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  нотариальным протоколом осмотра от 25.02.2020 и кассовым чеком от 25.02.2020   № 303.  

Указанные доказательства подтверждают факт использования ответчиками  сайта «www.vsemayki.ru» в целях предложения к продаже продукции, содержащей  обозначения и изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и  произведениями истца, а также реализации указанных товаров.  

Материалами дела, в том числе решением Суда по интеллектуальным  правам от 21.09.2022 по делу № СИП-27/2022, подтверждается правомерность  использования истцом спорных товарных знаков и произведений изобразительного  искусства, а также действительность правовой охраны указанных объектов  интеллектуальной собственности.  

Судом первой инстанции отклонен довод ООО «ВСЕМАРКЕТ» о том,  указанная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 20.07.2020,  в то время как оба нотариальных осмотра датированы февралем 2020 года, что, по  мнению ответчика, свидетельствует о невозможности нарушения им до указанной  даты (20.07.2020) прав третьих лиц, как не имеющий правового значения для  настоящего дела, поскольку ООО «ВСЕМАРКЕТ» до настоящего времени  продолжает осуществлять деятельность по предложению к продаже и реализации  через сайт товаров со спорными обозначениями и изображениями, что  подтверждается наличием на сайте «www.vsemayki.ru» данных ответчика как  контактного лица.  

Ответчик ИП ФИО2 в соответствии с выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) в отношении ООО  «Всемаркет» является директором указанной организации.  

Согласно информации из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 13.04.2015.  

Таким образом, материалами дела доказан факт предложения к продаже и  реализации ответчиками товаров, нарушающего исключительные права истца, без  заключения договора с правообладателем.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права (пункт 1).  

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных  прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства  индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в  том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему  необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь  такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо  иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему  ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного  права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом  правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  

усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно  взимается за правомерное использование товарного знака.  

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права  использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Обращаясь с иском по настоящему делу, истец избрал вид компенсации,  взыскиваемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении  нарушения исключительного права на товарные знаки.  

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ с учетом разъяснений,  содержащихся в пункте 43.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с  введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», правообладатель товарного знака может определить размер  компенсации, подлежащей выплате за нарушение исключительных прав, как  исходя из стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены обычно заключаемых им лицензионных договоров, предусматривающих  простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения, так и  иным способом.  

Как следует из искового заявления, при определении суммы компенсации в  размере 1375400 рублей истец исходил из следующего расчета: (стоимость права,  указанная в лицензионном соглашении от 30.09.2021 х курс доллара) х  (коэффициент 2), итого: (10 000 (евро) х 68,77 (рублей)) х 2 = 1 375 400 рублей.  

Таким образом, двойная стоимость права использования исключительных  прав истца на спорные товарные знаки и произведения в настоящем случае  составляет 1 375 400 рублей.  

Учитывая установленный судом факт использования ответчиками товарных  знаков и произведений истца, в защиту которых предъявлен настоящий иск, суд  приходит к выводу о правомерности заявленных требований.  

Судом учтено, что после начала производства по делу ответчики  продолжали нарушать исключительные права истца, что подтверждается  содержащимися в материалах дела скриншотами с фиксацией нарушений.  

Истец несёт как имущественные, так и репутационные потери ввиду  реализации и производства ответчиками поддельной продукции, так как  контрафактная продукция перетягивает на себя внимание потребителей, наносит  вред репутации истца, является низкокачественной и портит репутацию бренда.  

Использование товарных знаков и произведений истца является  существенной частью предпринимательской деятельности ответчиков, они  подтвердили факт использования объектов интеллектуальной собственности в  предпринимательской деятельности, а также длительный период их использования.  

Ответчиками не представлено доказательств проявления ими разумной  осмотрительности во избежание незаконного использования права,  принадлежащего другому лицу.  

Принимая во внимание единую предпринимательскую деятельность  ответчиков, суд первой инстанции счел, что требование истца о взыскании с  ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав является  обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе  расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), расходов по оплату услуг  нотариуса, расходов на почтовые отправления, расходов по уплате государственной  пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК  РФ, расходы правомерно взысканы с ответчиков. Апелляционная жалоба доводов в  указанной части не содержит.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы  юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  обоснованность и законность судебного акта.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда  первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-140/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2 и общества с ограниченной  ответственностью «ВСЕМАРКЕТ» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий И.И. Бородулина  

Судьи: С.В. Кривошеина  

 С.Н. Хайкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00

Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна