Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6826/2017

г. Благовещенск

16 сентября 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 877 641,29 руб.

при участи в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №НЮ 1348 от 06.09.2012  в сумме 741 026,70 руб., пени за период с 14.11.2016 по 10.07.2017 в сумме 136 614,59 руб.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Истец направил к заседанию уточнение исковых требований, в котором просил взыскать пеню по договору аренды недвижимого имущества №НЮ 1348 от 06.09.2012 за период с 14.11.2016 по 10.07.2017 в размере 136 614,59 руб., в части взыскания основного долга в размере 741 026,70 руб. заявил отказ от исковых требований.  Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 741 026,70 руб. следует прекратить,   поскольку от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в данной части.

В силу ст. 49 АПК РФ, суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

6 сентября 2012 года  между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту»  (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД»                         № НЮ 1348  /ЦРИ/4/А/9256/12/001244, по условиям п. 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении №1 к договору, и расположенные в здании инженерно-лабораторного корпуса по адресу: 

<

...>, включающее в себя нежилые помещения общей площадью 1573,3 м?, в том числе:

- помещение №№ 1-29  на втором этаже площадью 495,1 м?;

- помещение №№ 1-26  на третьем этаже площадью 486,7 м?;

- помещение №№ 1-13  в подвальном помещении площадью 591,5 м?;

Данное имущество передано для размещения сотрудников. Арендатор не вправе без  письменного согласия  арендодателя изменять цель использования недвижимого имущества (п. 1.2 договора).

Факт принятия ответчиком помещений подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 06.09.2012.

Согласно пункту 3.3.3. договора арендатор обязан вносить арендную плату в предусмотренный договором срок.

В соответствии с пунктом 5.2 договора вносится за каждый месяц до 10 числа расчетного месяца путём перечислением денежных средств на расчётный счёт арендодателя. В соответствии с расчетом согласно Приложению № 2 к настоящему договору годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 3 128 192 руб. 40 коп., в том числе НДС 477 181 руб. 89 коп.

Письмом от 28.11.2016 ответчик был уведомлен об увеличении размера ежемесячной арендной платы, которая за 981,8 м? с учетом НДС составила 247 008,90 руб.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В адрес ответчика направлялись претензии с требованием об оплате от 13.07.2017      № 385/ДВ НГЧ-9; от 19.05.2017 № 970/ ДВ НГЧ-9.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендным платежам отсутствует.

В обоснование исковых требований о взыскании пени истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды по внесению арендных платежей.

По части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора в случае неисполнения обязательства по оплате арендатор обязан перечислить арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Согласно представленному расчету пени за просрочку внесения арендной платы истцом произведено начисление пени за период с 14.11.2016 по 10.07.2017 в размере 136 614,59 руб.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.

Проверив расчет пени, суд признает его верным.

Ответчик возражений относительно начисления пени, периода и заявленного размера не представил. Даты начисления арендных платежей и их внесения подтверждаются представленным истцом актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, и копиями платежных поручений.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании пени в размере 136 614,59 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при  подаче иска оплатил госпошлину в размере 20 553 руб. по платежному поручению № 1887076 от 19.07.2017.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 8 440  руб., складывающиеся из удовлетворенных требований о взыскании пени в размере 136 614,59 руб. и оплаченной после принятия иска (по платежному поручению от 21.08.2017 № 311082) задолженности в сумме 135 392,66 руб. относятся на ответчика, госпошлина в размере 12 113  руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 180

 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по договору аренды недвижимого имущества №НЮ 1348 от 06.09.2012 за период с 14.11.2016 по 10.07.2017 в размере 136 614,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 440 руб.

Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга по договору аренды недвижимого имущества №НЮ 1348 от 06.09.2012 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 1887076 от 19.07.2017 в размере 12 113 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                               М.В. Сутырина