Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38653/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191123, Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: АО «ГСК» (197046, Санкт-Петербург, набережная Петроградская, д. 22, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Петроинвест» (191036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 23/24, лит. А, пом. 1Н, ком. 6, ОГРН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.01.2020)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.01.2020)

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019) 

 

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, УФСИН)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Генеральная Строительная Корпорация»  (далее – АО «ГСК») о взыскании 6 894 172 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании от 02.09.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Петроинвест» (далее – ООО «Петроинвест») поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

 Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Петроинвест».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве, в том числе в связи в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик (генеральный подрядчик) и ГУФСИН России по Санкт-Петербургу (заказчик) заключили контракт от 14.07.2007 № 130 на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд.

Пунктом 5.16 раздела 5 контракта предусмотрена обязанность АО «ГСК» при проведении проверок по целевому использованию бюджетных средств представлять все необходимые документы и информацию по строительству объекта.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал, что пунктом 5.3 контракта предусмотрена обязанность АО «ГСК» обеспечить выполнение работ и оформление первичной исполнительной документами в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами, отсутствие которой в полном объеме значительно затрудняет процесс предоставления информации органам, осуществляющим контроль за использованием бюджетных средств, и, соответственно, делает невозможным процесс представления зданий Объекта к приемке органами строительного контроля и надзора в целях получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требования проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и последующего получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с требованиями порядка организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Федеральной службы исполнения наказаний, Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Федеральной службы исполнения наказаний и Порядка организации и осуществления внутреннего финансового аудита в Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 29.09.2015 № 864 (далее - приказ ФСИН России № 864) на основании предписания ФСИН России от 21.11.2019 № 01-87767 в УФСИП проводилась документальная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности.

Истец указывает на то, что письмом УФСИН от 04.12.2019 № 65/ТО/23-23442 в адрес АО «ГСК» направлялся запрос на вызов в период с 06.12.2019 по 12.12.2019 представителя организации для проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Истец указал, что в ходе осуществления проверки были выявлены нарушения при выполнении контракта, а также нарушения при приемке и оплате работ.

Выявленные нарушения состоят в оплате, по мнению истца, невыполненных фактически работ, в том числе оплаченного, но фактически не поставленного технологического оборудования, мебели и инвентаря.

Как указывает истец, УФСИН оплачены ответчику фактически невыполненные работы, в том числе оплаченное, но фактически не поставленное оборудование в здании «Убежище гражданской обороны № 2» на общую сумму 6 894 172 руб. 76 коп., что, по мнению истца, составляет неосновательного обогащения ответчика.

Суд не соглашается с позицией истца.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 2.8 контракта работы оплачиваются заказчиком на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 2.9 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ от их подписания с указанием причин.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта заказчик обязан осуществить строительный контроль за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ee результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную иену.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По факту выполнения работ в рамках контракта со стороны ответчика были представлены истцу для подписания акты о приемке выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ были подписаны истцом без замечаний.

По актам истец принял у ответчика результат работ в 2014 на сумму 6 872 405 руб. 52 коп. (работы по установке насосов, установке фильтров, монтажу нар трехъярусных) и в 2017 году на сумму 21 767 руб. 24 коп. (работы по монтажу стерилизатора воздушного).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

После проведения проверки объема и качества выполненных работ заказчик акты о приемке выполненных работ подписал без замечаний. Какие-либо недостатки выявлены не были.

Условия контракта не предусматривают право истца ссылаться на явные недостатки после приемки результата работ ответчика.

В обоснование своих требований истец не представил суду доказательств того, что указанные истцом недостатки не могли быть обнаружены при приемке работ и являются скрытыми. 

Как видно из материалов дела, недостатки, на которые ссылается истец, носят явный, а не скрытый характер, и были обнаружены истцом в результате визуального осмотра в декабре 2019 году.

Фактически позиция истца основывается только на акте контрольно-проверочных мероприятий от 06.12.2019.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них генеральному подрядчику в течение 15 рабочих дней с момента их обнаружения. В течение 5 рабочих дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках стороны составляют акт, в котором фиксируют обнаруженные недостатки. В случае уклонения генерального подрядчика в течение 10 рабочих дней от составления акта о недостатках заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации - независимого эксперта в данной области.

Недостатки, которые были обнаружены истцом и отражены в акте, претензии и иске, не могут быть квалифицированы как недостатки, выявленные в процессе гарантийного срока, в силу своей специфики.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ несет заказчик.

С учетом отзыва и доводов ответчика, суд соглашается с тем, что истцом не представлены достаточные доказательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в связи имевшей место, по мнению истца, оплаты фактически невыполненных ответчиком работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за 2014 год и от 31.01.2017.

В таком случае о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дня приемки работ и подписания указанных актов.

Исковое заявление подано истцом в суд 15.05.2020.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Рагузина П.Н.