АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20855/2025  

Дата принятия решения – 22 сентября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  

Абдрафиковой Л.Н., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Магсумовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном 02 - 08 сентября 2025 года, после объявленного в  

соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, заседании дело, возбужденное по иску Общества  

с ограниченной ответственностью "Энтегра", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное  

объединение "Ростар", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 940 481, 93 руб., с участием: от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2024, диплом, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энтегра", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Ростар", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 940481.93руб.,  

Определением суда от 23.06.2025 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энтегра" принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено 16.07.2025  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.  

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в предварительное судебное заседание, аудиозапись предварительного судебного заседания не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 16.07.2025.  

Определением суда от 18.07.2025 рассмотрение дела назначено на 02 сентября 2025 года.  

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте которого, извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании 02.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.09.2025 Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе. 

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между «05» июня 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНТЕГРА» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение Ростар» (Ответчик) был заключен договор № 144 (Далее - Договор).  

По условиям договора Поставщик (Истец) обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар (далее по тексту — «товар»).  

Предметом поставки, согласно п.1. Договора являются: 1.Секция питателя MGO 300Т 562575 GRACO, 1 шт; 2.Секция питателя MGO 600Т 562577 GRACO, 1 шт; 3.Секция питателя MGO 600S 562573 GRACO, 2 шт; 4.Секция питателя MX 25S 562514 GRACO, 1 шт; 5.Секция питателя MX 25Т 562515 GRACO, 1 шт; 6.Секция питателя MX 75S 562538 GRACO, 1 шт; 7.Секция питателя MX 75Т 562539 GRACO, 1 шт; 8.Секция питателя MX 150Т 562546 GRACO, 2 шт; 9.Секция питателя MX 150S,562545 GRACO, 1 шт; 10.Секция питателя MSP 20S 562714 GRACO, 1 шт; 11.Секция питателя MSP ЮТ 562721 GRACO, 1 шт. 

Стоимость товара составляет: 995 006 (Девятьсот девяносто пять тысяч шесть) рублей 70 копеек, в том числе НДС.  

09 октября 2024 года Поставщиком часть Продукции (п/п № 1,4.5,6,8,10,11) была направлена в адрес Покупателя, о чем свидетельствует Универсальный передаточный документ № УТ-468 от 09.10.2024 года, на сумму 454 542,91 рублей, включая НДС. 10 октября 2024 года доверенное лицо Покупателя товар получило, о чем есть отметка в накладной транспортной компании № 31697.  

20 декабря 2024 года вторая часть Продукции (п/п № 2,7,9) была направлена в адрес Покупателя о чем свидетельствует Универсальный передаточный документ № УТ-569 от 20.12.2024 года, на сумму 243 140,96 рублей, включая НДС. 23 декабря 2024 года доверенное лицо Покупателя товар получило, о чем есть отметка в накладной транспортной компании № 31991.  

23 декабря 2024 года Ответчик часть задолженности в размере 54 524, 91 рублей оплатил. 07 февраля 2025 года третья часть Продукции (п/п № 3) была направлена в адрес Покупателя о чем свидетельствует Универсальный передаточный документ № УТ-33 от 07.02.2025 года, на сумму 297 340,97 рублей, включая НДС. 14 февраля 2025 года доверенное лицо Покупателя товар получило, о чем есть отметка в накладной транспортной компании № 25-01301020969.  

Таким образом, исходя из условий Договора 21 февраля 2025 года у Покупателя возникло обязательство по оплате поставленного Товара.  

17 апреля 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «ЭНТЕГРА» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение Ростар» претензию (исх. № 29 от «15» апреля 2025 года) с просьбой погасить задолженность в размере 940 481 (Девятьсот сорок тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 93 копейки по Договору. Претензию Ответчик получил, о чем свидетельствует отметка, о получении Ответчиком претензии на сайте Почты России.  

Однако, претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствам, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствам, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ), то есть, в том числе, и путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное).  

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 ГК РФ (п. 5 ст. 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями ГК РФ о договоре, обязательствах и сделках.  

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).  

Следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Как установлено судом, в материалы дела представлен подписанный сторонами договор поставки № 144 от 05.06.2024 (далее – Договор), в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется поставить товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а покупатель обязуется принять и оплатить секции питателя (далее – Товар) на условиях, установленных настоящим договором. Ассортимент, количество и цена товара согласованы сторонами в п. 1 Договора.  

Пунктом 2 Договора установлена постоплата в течение 7 дней с момента поставки.  

Доказательств оспаривания условий договора ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий сделки.  

Так, частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт отгрузки товара, наличия и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела УПД, транспортными накладными, подписанными полномочными представителями сторон, в том числе по доверенности.  

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар в обусловленный сторонами срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании основного долга в сумме 940 481,93 руб. в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Помимо приведенного, истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  

экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).  

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.  

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно положений ст. 64, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.05.2025 истец заключил договор об оказании юридических услуг б/н с ФИО1  

Владимировичем, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности с ООО Научно-производственное объединение «Ростар».  

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 530 от 04.09.2025 на сумму 10 000 руб.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.  

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.  

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Учитывая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания юридических услуг и размера понесенных расходов по их оплате.  

Таким образом, уководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, информационном письме Президиума  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, суд с учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора, объема подготовленной представителями истца доказательственной базы, а также экономической обоснованности произведенных расходов, приходит к выводу о доказанности заявителем и разумности понесенных судебных расходов в сумме 10 000 руб., за представление интересов заказчика.  

По мнению суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.  

С учетом приведенного, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.  

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом обстоятельства дела, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в суде в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Ростар", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энтегра", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 940 481, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 024 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Л.Н. Абдрафикова