1453/2019-159617(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июня 2019 года Дело № А33-5511/2019  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 17 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии  

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при исполнении  

судебного поручения судьей Кротовым С.М. и составлении протокола отдельного  

процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО1, 

дело по иску общества с ограниченной ответственность «Энергия» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга,  

к Федеральному государственному унитарному гидрографическому предприятию (ИНН  

7812022096, ОГРН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, о взыскании задолженности и неустойки, в присутствии в Арбитражном суде Красноярского края: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2017 № 02/17, 

в присутствии в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области:  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.08.2018 № 41, ФИО4  

С.С., представителя по доверенности от 15.03.2017 № 12, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5  

А.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственность «Энергия» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному  гидрографическому предприятию (далее – ответчик) о взыскании 1 070 887,50 руб.  задолженности за период с февраля по июнь 2018 г. и 51 711,51 руб. - неустойку, начисленную  за период с 30.11.2018 по 18.02.2019 г.; неустойку, начиная с 19.02.2019 г. до дня фактического  исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2019 возбуждено  производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 12.04.2019.  Определением от 12.04.2019 судебное разбирательство отложено на 07.06.2019.  

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили возражения, которые приобщены  судом к материалам дела.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера  исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 354 494,31 руб.  задолженность за период с февраля по июнь 2018 г.; 39 941,96 руб. неустойку, начисленную за  период с 30.11.2018 по 06.06.2019 г.; неустойку, начиная с 07.06.2019 г. до дня фактического  исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор  рассматривается с учетом ходатайства.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв с 14 час. 40  мин. до 14 час. 50 мин. 07 июня 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в  присутствии тех же представителей сторон.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией, холодной водой  и отвод сточных вод от 06.04.2016 № 041/16Т, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая  организация оказывает потребителю коммунальные услуги в соответствии с п. 1.2 договора с  надлежащим качеством, установленным государственными стандартами и иными  обязательными правилами, а потребитель обязуется своевременно произвести оплату  полученных услуг. В пункте 1.2 договора стороны согласовали объект энергоснабжения -  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, здание гаража  (отапливаемая площадь 162,7 кв.м.) и ориентировочный объем коммунальных услуг  (теплоэнергия, холодная вода, отвод канализации).  

 Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что объектом энергоснабжения, согласно приложению № 1 к  договору, является здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>,  приборы учета на объекте не установлены.  

В приложении № 1 стороны также согласовали годовой расчет потребления объемов  теплоэнергии исходя из отапливаемой площади здания (162,7 м2), норматива отопления (0,0673  Гкал на 1 кв.м. в месяц) и отопительного периода (январь-июнь сентябрь-декабрь).  

Согласно акту обследования нежилого здания по адресу: ул. Краснояпеева 46 от 17.05.2018,  составленному ООО «Энергия», в результате осмотра зафиксировано следующее: общая  площадь помещений в соответствии с планом – 469 кв.м.; площадь отапливаемых помещений в  соответствии с планом – 321,44 кв.м.; диаметр подающего обратного трубопроводов – 89 мм;  общая длина подающего и обратного трубопроводов – 206 м; количество регистров - 14 шт;  узел учета тепловой энергии отсутствует; состояние подающего и обратного трубопроводов в  неудовлетворительном состоянии, на всем протяжении имеются следы коррозии. Акт подписан  представителями ООО «Энергия» Мазур И.В. и Кузнецовым С.И., а также имеется отметка о  том, что представители ответчика Бойко А.С. и Шардунаев А.Р. от подписи отказались  08.06.2018.  

Как указывает истец, в рамках подготовки к работе в отопительных зимний период 20182019 г.г. был произведен осмотр (обследование) нежилого здания ответчика, в результате  которого установлено, что согласно техническому паспорту нежилого здания площадь здания  гаража составляет 481,5 кв.м., что не соответствует объему, указанному в приложении № 1 на  момент заключения договора на снабжение тепловой энергией, холодной водой и отвод  сточных вод от 06.04.2016 № 041/16Т.  

Полагая, что фактическое потребление тепловой энергии ответчиком в период февраля по  июнь 2018 года превышает величины, установленные в договоре, истец осуществил перерасчет  задолженности за тепловую энергию и выставил ответчику соответствующие счета и счета- фактуры.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве указал следующее:  отапливаемая площадь гаража была установлена по заявлению предприятия от 05.02.2009 №  10/70 предыдущим поставщиком тепловой энергии МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга»,  остальная часть гаража не отапливалась ввиду аварийного состояния как здания так и  водопроводной сети; в связи с отсутствием федерального финансирования ремонт гаража и  отопительной сети не проводились до сентября 2018 года. Договоры на поставку тепловой  энергии, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения заключались ответчиком в  дальнейшем с МУП «ЖКХ сельского поселения Хатанга» с учетом отапливаемой площади  гаража 162,7 кв.м. Ответчиком не вводились дополнительные потребительские системы, не  изменилась отапливаемая площадь гаража, установленная договором. В октябре 2018 года  ответчиком был выполнен восстановительный ремонт системы отопления и водоснабжения  гаража в полном объеме, до 14.11.2018 (до даты подписания истцом акта допуска в  эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии и холодного водоснабжения ФГУП  «Гидрографическое предприятие» Хатангская гидрографическая база) площадь отапливаемых в  гараже помещений соответствовала договорной.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки в спорный  период на объект ответчика гараж тепловой энергии.  

Как следует из пунктов 22 и 35 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) величина тепловой нагрузки теплопотребляющих  установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и  видам теплопотребления является существенным условием договора теплоснабжения и  указывается потребителем в заявке на заключение договора теплоснабжения.  

Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 38 Правил № 808).  

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии  (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых  нагрузок регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок,  утвержденными Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).  

Правила № 610 устанавливают порядок изменения размера тепловой нагрузки,  установленной условиями договора энергоснабжения, по инициативе потребителя. Однако,  внесение таких изменений в договор по инициативе теплоснабжающей организации указанным  нормативным актом не предусмотрено.  

В силу пункта 35 Правил № 610 в случае, если по результатам контроля со стороны  энергоснабжающей организации выявлено несоблюдение потребителем величины  установленной либо измененной максимальной тепловой нагрузки либо несоблюдение  обязательных требований к качеству коммунальных услуг или обязательных санитарных норм  и правил, расчеты за тепловую энергию (мощность) после установления данного факта  осуществляются на основе величины тепловой нагрузки, которая была установлена в результате  контроля с использованием методов, указанных в подпунктах 2-9 пункта 11 настоящих Правил.  При этом энергоснабжающая организация вправе произвести перерасчет обязательств  потребителя по оплате ставки платы за тепловую мощность за прошедшие расчетные периоды с  даты проведения предшествующего мониторинга тепловых нагрузок.  

При выявлении несоблюдения потребителем величины установленной либо измененной  максимальной тепловой нагрузки истец вправе произвести расчет с потребителем в порядке  пункта 35 Правил № 610.  

Истец представил в материалы дела акт обследования нежилого здания по адресу: ул.  Краснопеева 46 от 17.05.2018, согласно которому площадь отапливаемых помещений в  соответствии с планом составляет 321,44 кв.м., состояние подающего и обратного  трубопроводов в неудовлетворительном состоянии, на всем протяжении имеются следы  коррозии.  

Вместе с тем, указанный акт не свидетельствует о несоответствии указанной в договоре  отапливаемой площади гаража (162,7 кв.м.) фактически отапливаемой площади гаража.  

По результатам проведенного осмотра (обследования) технического состояния здания,  сооружения, его конструкций, элементов инженерных систем и оборудования с целью  определения состояния (работоспособности), выявления неисправностей, принятия решений по  срокам их устранения, комиссией ФГУГП МТ РФ «Хатангская гидрографическая база»  составлен акт от 15.01.2009, согласно которому: в связи с разрушением обвязочных  конструкций по сваям часть стен имеет отклонение от вертикальности, между полами и  перекрытием и стенами появились сквозные трещины. Полы имеют прогибы от  горизонтальности, имеется угроза провалов их в подполье. Трубопроводы систем отопления,  водопровода и канализации, а также приборы отопления забиты грязью, прогнили, практически  не работают. В отдельных помещениях отмечается прогиб чердачного перекрытия с угрозой  обрушения. Визуально виден перекос всех несущих конструкций, неравномерная осадка  чердачного покрытия. Ворота не закрываются, перекошены и частично разрушены, древесина  блоков подвержена гниению. Наблюдается отслоение и трещины штукатурного и окрасочных  слоев стен и потолков. Освещение работает частично. Состояние строительных конструкций  кровли неудовлетворительное. Утеплитель влагонасыщен. Кровля из рулонных материалов  имеет многочисленные повреждения. В связи с чем принято решение о принятии мер  (капитальный или текущий ремонт) произвести капитальный ремонт здания гаража на 8 машин  с усилением фундаментов и стен; с полной заменой крыши и кровли из рулонных кровельных  материалов на покрытие из профлиста; частичной заменой перекрытия; полной заменой полов  и цокольного перекрытия; заменой системы отопления, водоснабжения и канализации; заменой  воротных блоков; заменой электроосвещению; выполнить отделочные работы.  

Согласно пояснениям ответчика и представленным им документам: поэтажный план гаража  от 16.03.2004, сведения об отапливаемой площади гаража ХГБ – 162,7 кв.м., акт осмотра  (обследования) технического состояния здания, сооружения от 15.01.2009, перечень  неотапливаемых помещений гаража общей площадью 319,8 кв.м., письмо ответчика в МУП  «ЖКХ сельского поселения Хатанга2 от 05.02.2009), общая площадь гаража составляет 481,5  кв.м., отапливаемая площадь в соответствии с планом – 321,3 кв.м., отапливаемая площадь –  162,7 кв.м.  

Указанные документы были представлены ответчиком при заключении договора  теплоснабжения на спорный объект с предыдущей теплоснабжающей организацией - МУП  «ЖКХ сельского поселения Хатанга».  

При заключении между сторонами договора на снабжение тепловой энергией, холодной  водой и отвод сточных вод от 06.04.2016 № 041/16Т истцом обследование технического  

состояния спорного здания не производилось, следовательно, истцом приняты условия  договора и указанные в приложении № 1 к договору характеристики объекта ответчика и  

соответствующие риски при заключении договора. 

Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает истца доказывать несоблюдение  потребителем договорных нагрузок.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Оценив представленный истцом акт обследования нежилого здания от 17.05.2018 в  совокупности со всеми представленным в материалы дела доказательствами, суд приходит к  выводу, что данный акт не подтверждает фактическое изменение ответчиком согласованных в  договоре тепловых нагрузок в спорный период, поскольку в акте не указаны конкретные  обстоятельства (виды и длина трубопроводов и обогревательных элементов, в каких конкретно  помещениях они проложены, состояние трубопроводов и наличие факта потребления тепловой  энергии – температура и т.д.).  

Проведение ответчиком в октябре 2018 года ремонта отопительной системы здания гаража  не свидетельствует об изменении договорных нагрузок в заявленный в иске период с февраля  по июнь 2018 года.  

Иных документов, подтверждающих фактическую тепловую нагрузку объектов за  определенный истцом период, в материалы дела не представлено.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к выводу, что расчет объема теплопотребления в спорный период  должен быть произведен исходя из согласованной в договоре на снабжение тепловой энергией,  холодной водой и отвод сточных вод от 06.04.2016 № 041/16Т площади отапливаемых  помещений. Доказательств, подтверждающих изменение фактической тепловой нагрузки  спорного объекта за определенный истцом период в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению  не подлежат.  

Поскольку сумма задолженности за период с февраля по июнь 2018 года заявлена ко  взысканию с ответчика необоснованно, то, соответственно, не подлежат удовлетворению и  исковые требования о взыскании неустойки в сумме 39 941 руб. 96 коп., начисленной за период  с 31.11.2018 по 06.06.2019 на сумму долга и о взыскании неустойки за период с 07.06.2019 по  день фактического исполнения обязательства.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворённых требований.  

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 394 436 руб.  27 коп. составляет 10 889 руб.  

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 23  689 руб. платежным поручением от 14.02.2019 № 253.  

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца с  учетом результатов рассмотрения дела. Государственная пошлина в сумме 12 889 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственность «Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненцкий район, с. Хатанга, справку  на возврат из федерального бюджета 12 889 руб. – государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 14.02.2019 № 253.  

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 6:15:15

Кому выдана Мельникова Людмила Васильевна