А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                               Дело № А03-5610/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня  2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании 826 616 руб. 18 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2015 №7369 за период с июля 2016г. по январь 2017г. и 41 784 руб. 11 коп. пени за период с 11.08.2016 по 13.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 13 от 01.01.2017 года, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал»  (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (далее – ответчик, ООО «УК «Проспект») о взыскании 826 616 руб. 18 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2015 №7369 за период с июля 2016г. по январь 2017г. и 41 784 руб. 11 коп. пени за период с 01.07.2016 по 28.02.2017.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2015 №7369 за период с июня 2016 г. по январь 2017, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 13.04.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 04.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание. 

В настоящее предварительное судебное заседание ответчик не явился о времени и месте его проведения извещался судом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. Определение суда о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялось по юридическому адресу ответчика, однако возвратилось в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». На почтовом конверте имеются отметки работника почты о первичном и вторичном извещении что соответствует правилам оказания услуг почтовой связи и особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343. На основании изложенного суд признал надлежащим извещение ответчика о начавшемся процессе.

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В настоящем предварительном судебном заседании истец представил уточненное исковое заявление, в котором уточнил размер исковых требований до 814 684 руб. 54 коп основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2015 №7369 за период с июля 2016г. по май 2017г. и 88033 руб. 13 коп. пени за период с 01.07.2016 по 31.05.2017.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Суд принял уточненное исковое заявление к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом мнения истца, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения, настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Водоканал в силу уставной деятельности организации водопроводно-канализационного хозяйства оказывает услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании Общества.

Ответчик, в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющей организацией и в силу абзаца седьмого пункта 2, пункта  31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.

Между Водоканалом и ООО «УК «Проспект» 26.01.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения  №7369, согласно которому Водоканал обязался осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и приемом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 11 Правил № 167, действовавших в рассматриваемый период отношений).

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору холодного водоснабжения и водоотведения, водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3.1 договора расчеты за питьевую воду, полученную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся по цене, включающей в себя тарифы и надбавки, установленные уполномоченными органами  в соответствии с действующим законодательством.

В пунктах 3.3, 3.4 и 3.5 договора стороны согласовали, что оплата водоснабжения и водоотведения, в том числе на общедомовые нужды, производится через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу (квитанции) путем внесения денежных средств потребителями на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата абонентом за водоснабжение и водоотведение осуществляется с учетом требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Сорок оплаты устанавливается до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с июля 2015г. по май 2017г. истцом оказано услуг по водоснабжению и водоотведению на суму 1 536 437 руб. 02 коп. с учетом произведенных ответчиком оплат не погашенная задолженность за спорный период составляет 814 684 руб. 54 коп.  

Для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения истец выставил ответчику счета-фактуры. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  поставки, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 814 684 руб. 54 коп. подтверждаются договором, актами, счетами-фактурами, справками о показании приборов учета, бухгалтерской справкой, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, что соответствует требованиям статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту  6.4 статьи 13 Федерального закона  от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пункт 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении вступил в силу 01 января 2016 года. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Таким образом, истец правомерно начислил ответчику неустойку в период с 01.07.2016 по 31.05.2017 в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона  от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  с учетом действующей на момент принятия решения ставки рефинансирования Центрального Банка российской Федерации равной 9% на общую сумму 88 003 руб. 13 коп. 

Ответчик расчет неустойки  по математической части не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным права ответчика не нарушает. При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании неустойки  подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 19054 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», 814 684 руб. 54 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.01.2015 №7369 за период с июля 2016г. по май 2017г. и 88 003 руб. 13 коп. пени за период с 11.08.2016 по 13.06.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 19 054 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                                      Е.И. Федоров