АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2022 года

Дело №

А26-10190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 27.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А26-10190/2020,   

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, адрес: 185013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно - строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, адрес: 660079, 

<

...> Октября, дом 119Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании                  169 180 руб. 14 коп. пеней, начисленных за период с 16.05.2019 по 29.09.2020, за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 27.12.2018 № 1819320804332001061000002/433/18-ГК (далее - контракт).

Определением от 03.12.2020 суд в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Предприятия о взыскании с Управления судебных издержек в размере                 66 841 руб. 19 коп., понесенных в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании арбитражного суда первой и кассационной инстанций.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, заявление удовлетворено в полном объеме, с Управления в пользу Предприятия взыскано 66 841 руб. 19 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Управление обратилось в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 отменить, по настоящему делу принять новый судебный акт об уменьшении судебных расходов. 

Податель кассационной жалобы считает, что размер заявленных ответчиком к взысканию судебных расходов является завышенным, дополнительно ссылается на отсутствие необходимости в транспортных, командировочных расходах и расходах на проживание в период с 28.04.2021 по 01.05.2021 и с 13.11.2021 по 16.11.2021, в заявленном размере, поскольку представитель ответчика имел возможность осуществить перелет для участия в судебном заседании суда первой инстанции и суда кассационной инстанции одним днем.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ, судебные расходы, в том числе на проезд и проживание представителя должны доказываться документами, подтверждающими факт несения этих расходов заявителем и их соразмерность установленным в данном регионе ценам на проезд и проживание.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, включая служебные записки от 26.04.2021, 12.11.2021, приказы от 26.04.2021 № 57-км, 11.05.2021        № 67-км, от 12.11.2021 № 178-км, командировочные удостоверения от 26.04.2021 № 61, от 12.11.2021 № 172, электронные билеты с подтверждениями оплаты Красноярск - Москва, Москва - Петрозаводск,  Петрозаводск - Москва - Красноярск, Красноярск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург – Красноярск, документы, подтверждающие проживание в гостиницах, служебную записку об оплате услуг такси с подтверждением оплаты, авансовый отчет от 18.11.2021  № ЦУ00-000260, суды установили факт несения ответчиком судебных издержек в виде транспортных расходов, командировочных расходов и расходов на проживание, документально подтвержденный заявленный к взысканию с истца в пользу ответчика размер судебных издержек, не являющийся чрезмерным, а также разумность стоимости приобретенных транспортных билетов, командировочных расходов и расходов на проживание.

В настоящем деле суд первой инстанции, с выводом которого согласился апелляционный суд, определяя сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, учитывал критерий разумности и справедливости расходов, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, в связи с чем признал заявленную ответчиком сумму судебных расходов обоснованной и подлежащей отнесению на истца в полном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов в виде транспортных расходов и расходов на проживание, командировочных расходов, пришел к выводу о правомерности их отнесения на истца.  

Апелляционный суд отметил, что прилет представителя ответчика заранее до судебного заседания (в пределах двух дней) и отлет обратно на следующий день после судебного заседания, не указывает на явное злоупотребление со стороны ответчика правами, а являлось фактической необходимостью ввиду отсутствия, как указал ответчик, иных транспортных билетов в свободном доступе; ответчиком были приобретены билеты, имеющиеся в наличии; кроме того, прилет представителя к судебному заседанию непосредственно в день судебного заседания, как и отлет представителя обратно, несет соответствующие риски.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не опровергают выводов судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А26-10190/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике             Карелия – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

В.В. Дмитриев

 Е.В. Куприянова