АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5679/2022

г.Чита

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319753600028471, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 в размере 100 297,25 руб., неустойки за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 225,67 руб. с последующим начислением за период с 01.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 78 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Олерон+»: ФИО3, по доверенности от 09 января 2023 года;

от ФИО2: не было (извещен);

от третьих лиц:

от РСТ Забайкальского края: не было (извещена);

от ООО «Арсенал»: ФИО4, по доверенности от 05 мая 2022 года;

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 года в размере 114 899,50 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 755,69 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов за отправку претензии в размере 261,90 руб., почтовых расходов за отправку искового заявления в размере 75 руб.

Определением суда от 05 июля 2022 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края) и Общество с ограниченной ответственность «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал»).

В предварительном судебном заседании 26 июля 2022 года истцом представлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания неустойки с 01.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства (т. 1, л.д. 48-49).

Арбитражный суд, рассмотрев отказ ООО «Олерон+» от исковых требований в названной части, полагает, что такой отказ подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и может быть принят судом.

В связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 151 АПК Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

О месте и времени судебного заседания ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами с отметками «Истек срок хранения», отчетами об отправке по электронной почте, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

17 января 2023 года в суд нарочным и через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении требований в части взыскания задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 в размере 100 297,25 руб., неустойки за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 225,67 руб., почтовых расходов в размере 78 руб.

Протокольным определением суда от 18 января 2023 года уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании 18 января 2023 года представитель ООО «Олерон+» представила для приобщения к материалам дела копию отчета об отправке по электронной почте. 

Названный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявление (с учетом уточнения) поддержала и указала, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному внесению платы за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО). 

Ответчик в письменном отзыве на заявление указал на сдачу в аренду части помещения в период с 20 апреля 2021 года по 30 апреля 2022 года ООО «Арсенал» для ведения деятельности по организации общественного питания (бар).

Третьи лица высказали позицию согласно письменным пояснениям и отзывам 

Заслушав доводы представителей ООО «Олерон+» и ООО «Арсенал», рассмотрев материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор). 

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года). 

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА, от 20.12.2019 № 611-НПА, от 18.12.2020 № 590-НПА, от 18.02.2021 № 21-НПА установлены нормативы накопления ТКО на территории Забайкальского края и предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание – магазин продовольственных товаров, общей площадью 300,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Чита, мкр. Геофизический, д. 3б (т. 1, л.д. 27-28).

На основании положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов с момента начала осуществления своей деятельности на основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что положение о заключении договора с региональным оператором опубликовано 25 декабря 2019 года на официальном сайте ООО «Олерон+» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», а также в газете «Забайкальский рабочий» (выпуск № 242/243 от 25 декабря 2019 года), с размещением текста типового договора. 

Доказательств поступления от ФИО2 заявки на заключение договора в 2020-2022 годах в суд не представлено, в связи с чем Договор считается заключенным на условиях типового договора.

В частности, по условиям заключенного между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и ФИО2 (потребитель) типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, размещение, захоронение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Забайкальского края, а потребитель обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Расчет стоимости оказываемой региональным оператором услуги производится, исходя из единого тарифа, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также нормативов накопления Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, тариф и норматив применяются сторонами в расчетах с момента его утверждения, изменение стоимости услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор отражает в очередном счете на оплату, направляемом Потребителю. Заключение дополнительного соглашения к настоящему договору в указанном случае не требуется.

В пункте 2.4 Договора указано, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.2 Договора).

Таким образом, ООО «Олерон+» является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО для потребителей и осуществляет начисление потребителям платы за данную коммунальную услугу.

В рамках заключенного типового Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 года на сумму 100 297,25 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 18 января 2023 года), что подтверждается сведениями навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 55-66) и маршрутными журналами движения мусоровоза (т. 1, л.д. 67-108).

Поскольку места сбора и накопления ТКО типовым Договором с потребителем не определены, вывоз ТКО осуществлялся региональным оператором с ближайшей площадки сбора и накопления ТКО многоквартирного дома.

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к ФИО2 с претензией (т. 1, л.д. 23-24, 33-34), в которой просило погасить задолженность. 

Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования (с учетом уточнения), изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил № 1156 установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Аналогичная обязанность предусмотрена и в положениях типового Договора.

В соответствии с условиями типового Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в соответствии с расчетом стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, определенным в приложении № 2 настоящего Договора.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Ранее уже отмечалось, что в рамках заключенного типового Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 года на сумму 100 297,25 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 18 января 2023 года), что подтверждается сведениями навигационной системы ГЛОНАСС (т. 1, л.д. 55-66) и маршрутными журналами движения мусоровоза (т. 1, л.д. 67-108).

Поскольку места сбора и накопления ТКО типовым Договором с потребителем не определены, вывоз ТКО осуществлялся региональным оператором с ближайшей площадки сбора и накопления ТКО многоквартирного дома.

Принадлежность нежилого здания (магазина) по адресу: г. Чита, мкр. Геофизический, д. 3б, площадью 300,5 кв.м., ответчику подтверждается сведениями из ЕГРН (т. 1, л.д. 27-28).

Статьей 210 Гражданского кодекса прямо установлено, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не ООО «Олерон+»), а также того, что ответчик самостоятельно вывозил ТКО с объекта, предпринимателем в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Расчет платы за оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 года произведен с учетом нормативов накопления и тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА, исходя из категории объекта – предприятия торговли (продовольственный магазин), в размере 0,028 куб.м\расч.ед\мес. (согласно уточнению исковых требований от 17 января 2023 года), а также с учетом заключенного договора аренды от 20 апреля 2021 года с ООО «Арсенал» (т. 1, л.д. 123-126, в период с 20.04.2021 года сданная в аренду площадь объекта 150 кв.м. исключена из расчета платы).

Приведенный порядок расчета суд полагает верным по следующим причинам.

Решением Забайкальского краевого суда от 29 мая 2020 года по делу № 3а-39/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда от 29 апреля 2021 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 года, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1 приложения приказа РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Забайкальского края» (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20.12.2019 № 636-НПА, от 19.03.2020 № 48-НПА) в части установления нормативов накопления ТКО для предприятий торговли в связи с нарушением установленного порядка определения нормативов. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим. 

Так, в силу положений статьи 13 Гражданского кодекса ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. 

Одним из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. 

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 63). 

При этом в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ № 63 разъяснено, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ № 63 в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее – нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ № 63 предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом. 

Из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта. 

Таким образом, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что положения приказа РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20.12.2019 № 636-НПА, от 19.03.2020 № 48-НПА), в части установления норматива накопления ТКО для предприятий торговли в 2020 году, признанные недействительными решением суда общей юрисдикции, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела и определения объема обязательств ответчика по уплате услуг по обращению ТКО в 2020 году. 

Приказом РСТ Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА приказ от 14.08.2019 № 173-НПА (в редакции приказов РСТ Забайкальского края от 20.12.2019 № 636-НПА, от 19.03.2020 № 48-НПА) признан утратившим силу. 

Учитывая признание недействующим норматива установленного приказом РСТ Забайкальского края от 14.08.2019 № 173-НПА, для целей расчета норматива для категории «Предприятия торговли» подлежат применению нормативы, установленные приказом РСТ Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л.д. 35-36) основным видом деятельности ФИО2 является торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах. Документов, подтверждающих осуществление ответчиком иного вида деятельности по адресу: г. Чита, мкр. Геофизический, д. 3б, в спорный период времени в материалы дела не представлено. 

Приказом РСТ Забайкальского края от 18.02.2021 № 21-НПА установлен норматив накопления ТКО на территории Забайкальского края в отношении категории – Предприятия торговли, «Продовольственный магазин» в размере 0,028 куб.м/расч. ед./мес. 

В связи с чем, по уточненному расчету истца объем ТКО в месяц, исходя из площади занимаемого помещения, а также установленного норматива, в период с 01.01.2020 по 19.04.2021 года составила 8,41 куб.м/расч. ед./мес., в период с 20.04.2021 по 30.04.2022 года (за вычетом сданной в аренду площади помещения) – 4,21 куб.м/расч. ед./мес.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичные положения предусмотрены и в типовом Договоре.

Следовательно, заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами № 1156.

При этом Правила № 1156 не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в вопросе № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; если обязательство по оплате было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации определяется на день фактической оплаты основного долга.

Истец (с учетом уточнения) начислил неустойку в размере 225,67 руб. за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 года, применив 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (7,5%). 

Расчет неустойки (с учетом уточнения) судом проверен, нарушений не выявлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела предпринимателем не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд полагает требования ООО «Олерон+» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации. 

Также с предпринимателя подлежат взысканию расходы, понесенные ООО «Олерон+» на отправку искового заявления и претензии посредством организации почтовой связи в размере 78 руб. (т. 1, л.д. 33-34).

Излишне уплаченная Обществом по чеку-ордеру от 14 января 2022 года (операция 118, т. 1, л.д. 13) государственная пошлина в размере 184 руб. (в связи с уменьшением исковых требований) подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания неустойки с 01.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319753600028471, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 в размере 100 297,25 руб., неустойку за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 года в размере 225,67 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 14 января 2022 года (операция 118) государственную пошлину в размере 184 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                Е.С. Сюхунбин