Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28881/2024

17 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.Аю

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (адрес:  Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЗВЕНИГОРОДСКАЯ Д.5, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРУМЛЕНД" (адрес:  Россия 198152, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ Д. 5, ЛИТЕР А, ОФИС 313, ОГРН: 

<

***>);

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 08.10.2024 

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРРУМЛЕНД» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1284509 руб. 88 коп. штрафа.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик поддержал доводы отзыва, представил дополнительные пояснения по делу, просил в иске отказать.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

         Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России (далее Учреждение, Арендодатель) и ООО «Феррумленд» (далее - Арендатор) заключен договор аренды от № 41/3/2/АИ-375 от 29.12.2022 (далее - Договор) на объект недвижимого имущества (сооружение «Причал № 14» (кадастровый номер 78:40:2054101:465) площадью 4800 кв.м), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, в/г 1 «Порт» (далее - Причал).

Учреждением 03.11.2023 проведена плановая проверка порядка использования Причала, составлен акт проверки № 286.

По результатам проверки использования Арендатором Причала выявлены следующие нарушения условий Договора, которые указаны истцом в исковом заявлении, как основания для взыскания с ответчика штрафа:

в нарушение п. 3.2.6 Договора Причал не используется исключительно в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства (пункт 1.1. Договора);

в нарушение пункта 3.2.2 Договора отсутствуют копии договоров на сбор и вывоз бытовых отходов с Причала, а также на обеспечение причала электро- и водоснабжением;

в нарушение п. 3.2.23 Договора отсутствует копия договора страхования Причала.

На основании вышеизложенного, Учреждением в адрес Арендатора 11.12.2023 было направлено предписание № 141/2-11350 об устранении указанных нарушений и представлении в Учреждение подтверждающих документов и фотофиксации в месячный срок с момента отправки предписания.

В связи с тем, что какая-либо информация об устранении нарушений ООО «Феррумленд» в Учреждение не была представлена, Учреждение направило в адрес Арендатора требование об уплате штрафа № 141/2-121 от 12.01.2024 в размере 1284509 руб. 88 коп. на основании п. 6.2.2. Договора.

Поскольку штраф Арендатором был не оплачен, Учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, предписание было отправлено 19.12.2023 и вручено адресату 22.12.2023.

ООО «Феррумленд» 17.01.2024 представило в ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» пояснение (исх. №016-ч от 16.01.2024) касаемо представленных замечаний, в котором указывает на необоснованность выводов результатов проверки, то есть в срок, установленный предписанием.

Судом установлено, что после заключения Договора аренды ООО «Феррумленд» обращалось в ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России с просьбой предоставить паспорт гидротехнического сооружения (Причала), который необходим для осуществления страхования объекта.

Письмом исх. 141/2-1914 от 10.03.2023 ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России сообщило, что гидротехнический паспорт на объект у арендодателя отсутствует и предложило самостоятельно ООО «Феррумленд» его изготовить.

ООО «Феррумленд» письмом исх. № 169-ч от 24.03.2023 сообщило о неправомерности возложения изготовления гидротехнического паспорта на Арендатора ввиду следующего. Состав и особенности передаваемого в аренду Объекта могут содержаться в Акте приема-передачи и иных документов (п. 1.1. Договора). Сведения о передаваемом в аренду Объекте, изложенные в Договоре и Акте приема-передачи, являются достаточными для его надлежащего использования в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1. Договора (п. 1.3. Договора).

В течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Договора передать Арендатору Объект по Акту приема-передачи (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью Договора), который составляет и подписывается Арендодателем и Арендатором в четырех экземплярах для каждой из сторон, для Департамента и территориального подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и должен содержать сведения о техническом состоянии Объекта на момент его передачи (п. 3.1.7. Договора).

Согласно ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» основным техническим документом, отражающим назначение, характеристики и техническое состояние сооружения (причала) является паспорт гидротехнического сооружения (Далее паспорт). Он должен содержать основные характеристики сооружения и расположенных на нем крановых путей, план, фасад, разрез; данные о естественных условиях, категориях эксплуатационных нагрузок; результат освидетельствования и проверки технического состояния сооружений в период эксплуатации.

Паспорт сооружения составляется его собственником и (или) эксплуатирующей организацией с привлечением специализированной организации.

Паспорт используется для составления декларации безопасности, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта».

Паспорт должен составляться в двух экземплярах, один из которых хранится у собственника сооружения, а другой - в эксплуатирующей организации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», эксплуатирующая организация это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение; собственник гидротехнического сооружения это Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Пунктом 1.2. Договора, установлено, что Объект принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплен за Арендодателем на праве оперативного управления.

От имени Российской Федерации права собственности в отношении Объекта осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, в связи с непредоставлением Арендодателем Арендатору паспорта гидротехнического сооружения, у Арендатора отсутствовала возможность осуществить страхование Причала в страховых организациях.

ООО «Феррумленд» письмом исх. 414-ч от 21.07.2023повторно просило предоставить паспорт гидротехнического сооружения.

После предоставления необходимых документов от Арендодателя ООО «Феррумленд» осуществило страхование Причала, о чем и сообщило в пояснениях (исх. №016-ч от 16.01.2024г).

Договор страхования имущества № ИМЮЛ 00089/2024 от 16.01.2024  и Договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда № ГО 00030/2024 от 16.01.2024 представлены в материалы дела.

Ответчик пояснил, что указанные в предписании установленные на причале будка охраны и боцманской службы расположены во исполнение п. 3.2.12 Договора с целью обеспечения сохранности и охраны объекта (Причала) от несанкционированного проникновения на него третьих лиц как с суши, так и с воды. Этим же целям в период судоходства служат и установленные в границах оформленного водопользования буй и плавучий понтон. ООО «Феррумленд» осуществляет круглосуточную охрану Причала посредством организации поста охраны частного охранного предприятия.

Выявленные в ходе проверки использования причала автотранспортные средства принадлежат сотрудникам Арендатора и охраны, расположены на объекте временно в период пребывания указанных сотрудников на территории причала и выполнения работ.

Арендатор ООО «Феррумленд» является исполнителем государственного оборонного заказа — изготовителем специальных скоростных катеров. В период навигации 2023 года ООО «Феррумленд» проводило испытания и предъявление заказчикам и военным представителям произведённых катеров, что требовало проведения процедур спуска-подъема их из воды/на воду. Для указанных целей используется автокран, прибывающий на Причале на период проведения испытаний.

В соответствии с актом приема-передачи к Договору аренды, подписанному между ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России и ООО «Феррумленд», на арендуемом объекте (Причале) отсутствуют коммуникации. По указанной причине заключение договоров на оказание коммунальных услуг в отношении Причала не представляется возможным. При этом ООО «Феррумленд» имеет в собственности объекты недвижимости, расположенные в непосредственной близости от арендуемого причала (Гаванский переулок д,2) в отношении которых имеет договоры электро- и водоснабжения (с точкой водозабора на Угольной ул.). Договор № 08-05-78-02-092 о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 17.06.2021 и Договор энергоснабжения № Э-267 от 01.04.2021 представлены в материалы дела. За счет указанных объектов по временной схеме на причале размещены несколько розеток и точек раздачи воды (отраженные в предписании), используемые для подачи берегового питания и водоснабжения при проверке на герметичность испытываемых и сдаваемых изделий, производимых ООО «Феррумленд».

Кратковременное размещение на Причале катеров с символикой «Росгвардия», которое указано в предписании вызвано проведением их испытаний и сдачи заказчику -Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, в задачи которой в соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510, входит в том числе и участие в обороне территории Российской Федерации.

В отношении размещённых на территории объекта 4-х автомобильных прицепов и 2-х катеров, ответчик пояснил, что указанные изделия принадлежат ООО «Феррумленд», используются при перемещении производимых в интересах Министерства обороны РФ катеров и вспомогательных судов на испытания и сразу по завершении испытаний перемещены с территории Причала.

В отношении пришвартованных парусных яхт, рассоложенных у причальной стенки в период проведения проверки, ответчик представил следующее объяснение: в рамках проведения главного военно-морского парада, посвященного дню ВМФ РФ, ООО «Феррумленд» в рамках заключенного договора на безвозмездной основе предоставляло во временное пользование территорию водного объекта у причала для организации стоянки яхт, принимающих участие в параде кораблей ко дню ВМФ, а также в регате, посвященной празднику. Кроме того, в указанный период в рамках благотворительной акции и реабилитационных процедур осуществлялось катание участников СВО на указанных яхтах. Договор водопользования № 620-Д от 11.01.2023, а также Договор 040823 о предоставлении Объекта в безвозмездное пользование от 10.07.2023 представлены в материалы дела.

Также, как пояснено ответчиком, в ходе аренды причала ООО «Феррумленд» не осуществляет деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления. ООО «Феррумленд» имеет действующий договор на оказание услуг перевозки автотранспортом (Договор на оказание услуг автотранспорта № 2 от 20.09.2018), при этом необходимости вывоза контейнера с мусором с территории арендуемого объекта в течение 2023 года не возникало. Факт наличия отходов производства на арендуемой территории Учреждением не доказан.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнения представленные ответчиком объяснения.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что Причал используется ООО «Феррумленд» в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, что соответствует условиям Договора. В ходе аренды Причала ООО «Феррумленд» не осуществляет деятельности, в процессе которой образуются отходы производства и потребления, что не влечет необходимость заключения отдельного договора на вывоз бытовых отходов. В связи с отсутствием на Причале коммуникаций, заключение отдельных договоров электро и водоснабжения не представляется возможным. Договор страхования Причала заключен. Ранее заключение договора страхования было невозможным из-за непредоставления со стороны Арендодателя необходимых документов.

Истцом также представлен в материалы дела Акт № 142 от 09.09.2024 осмотра объекта недвижимого имущества - Причала № 14 (кадастровый номер 78:40:2054104:465).

Суд полагает доводы истца, со ссылкой на указанный акт, не состоятельными, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются требования истца к ответчику, в основе которых лежат материалы проверки, отраженные в акте проверки № 286 от 03.11.2023, а также требование об уплате штрафа № 141/2-121 от 12.01.2024, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования штрафных санкций, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.